Ik ben het hier helemaal mee eens! Uiteraard moeten de bestuurders goed geschoold zijn, maar als dat het geval is vind ik dat het moet kunnen. Dieren zijn geen mensen en hoeven niet precies dezelfde rechten te hebben, maar als we hun leiden kunnen verminderen door een relatief kleine verandering in de maatschappij dan ben ik daar helemaal voor. Het probleem is denk ik vooral dat de organisaties achter de dierenambulances de trainingen niet zouden kunnen betalen, omdat ze toch al weinig geld hebben. Het zou dan mooi zijn als deze mensen gratis zo'n training mochten volgen (@ devilschase: misschien kun je ff lobbyen bij de organisatie die de politiemensen schoolt ).
Ik vind dat dat idd geregeld moet worden, maar dan wel als het een levensbedreigende situatie is voor het dier en niet alleen als het om een gebroken poot gaat ofzo. Maar als ik moet kiezen tussen sirenes voor iemand die ik niet ken of voor mijn hond, dan gaat mijn hond zonder blikken of blozen voor hoor.
dan rij je toch gewoon zelf, dat is nog sneller dan een dierenambulance? nee ik vind het onnodig, mensenlevens zijn het waard om dit soort risico's voor te nemen maar hoeveel een dier ook KAN betekenen het blijft een DIER en als je er echt zoveel om geeft dan race je zelf naar de dierenarts, zelfs met stoplichten ben je dan nog sneller dan een dierenambulance. Ik ben nu in 2 jaar tijd al bijna 2 keer aangereden door een politieagent die door rood rijd (zonder sirene of lichten!) en word regelmatig met hogere snelheden door ze ingehaald (zelfs waar dat niet mag) blijkbaar mag de politie dat gewoon allemaal? Ik denk dat er wat meer regels voro politieagenten zelf ook moeten gelden laten ze daar eens op concentreren.. Straks overlijd er een jongetje omdat er een dierenambulance per ongeluk hem raakt omdat ie door rood rijd (ook al is het met lichten e.d.) dat is geen enkel dier waard.
@Triskele Hoeveel ik ook van mijn hond hou... Het is en blijft een hond! Nee een dierenambulance hoort geen voorrangsvoertuig te zijn. Wel vind ik dat er echt meer aan dierenmishandeling gedaan moet worden inclusief echte straffen!
-Niet iedereen heeft de luxe van het hebben van een auto. -Vervelend voor je van die aanrijdingen, maar dat heeft niks met de dierenambulance te maken. -straks word mijn hond aangereden, omdat er een ambulance aanscheuren en door rood rijd met iemand erin die al geen adem meer uitblaast.
Nodig: ja Haalbaar: nee Maar ben het dus in theorie eens met je stelling MITS het uiteraard niet ten koste gaat van de verkeersveiligheid van overige weggebruikers. Ik vind in basis dat ELK levend wezen recht heeft op snelle en deskundige zorg en een zo pijnvrij mogelijke behandeling. Utopie helaas.
@ Triskele Je hebt je auto niet altijd even bij de hand. Als ik tijdens het winkelen van een trap af kukel en niet meer kan opstaan, zou ik het ook fijn vinden als iemand een ambulance wil bellen, zodat ik niet naar huis hoef te kruipen Ik zou mijn hond niet op kunnen tillen en naar huis brengen. Ten eerste omdat dat beestje te zwaar weegt om een uur mee te sjouwen en ten tweede omdat ik niet weet wat ze mankeert en je hem/haar dan niet op MAG tillen met een gebroken rug o.i.d. En anderen hebben weer helemaal geen auto.
En wie gaat dat betalen dan? Iedere belastingbetaler? Ook de mensen die geen dieren hebben of ze zelfs haten? Bij nieuws loopt een topic over de kosten van zorg die voor sommigen al onbetaalbaar wordt. Het kabinet moet bezuinigen. De dieren staan als laatste in de rij.
Nee, niet mee eens. Ik ben gek op dieren, maar ze staan voor mij niet gelijk aan mensen. Een voorrangsvoertuig vind ik dan ook niet noodzakelijk.
Misschien in je dierenverzekering stoppen? Er staan zoveel dingen in die overbodig zijn voor velen, maar maak dit dan een vast onderdeel. Iedereen betaald toch de zorg voor een ander. Maar heb er nog niet zoveel over nagedacht om er een kant en klare oplossing voor te hebben.
In ieder geval het ophalen van je dier. Ik zou er wel voor willen betalen, maar dan moet de zorg die ze krijgen wel goed zijn. Als ze niks van ehbo afweten en het dient alleen als taxi is het een ander verhaal. Hier in de buurt wisten ze wel veel toen er een katje was aangereden en hebben ze ook ehbo toegepast. Daar betaal ik dan graag voor.
Wat grappig dat jij uit de woordjes - laat maar - kan opmaken dat ik dat wilde zeggen Ik zeg niets voor niets laat maar dus reageer er dan ook gewoon niet op, ga geen dingen verzinnen.
Heel veel mensenlevens op een dierenleven in gevaar brengen, nee, van mij hoeft het dus niet, ben het dan ook helemaal eens met wat uuum(nogwat) schrijft. en ook wat bosi zegt, klopt helemaal. als mijn hond iets krijgt aan de rug, dan stap ik zelf met spoed in de auto naar een dierenarts, dan ga ik niet zitten wachten tot de dierenambulance er is, en verder tja.
Ik kan me herinneren dat brandweerauto's ook weleens uitrukten (niet met sirenes dan) om een kat die in een boom zat en er niet meer uitdurfde, te redden. En de politie grijpt ook in bij zaken van dierenmishandeling. Blijft de ambulance... nee, ik vind het niet verantwoord om nog een hulpdienst met sirenes voor dieren toe te voegen. Want waar trek je de grens? Moet de ambulance met sirenes en toeters en bellen uitrukken bij elk dier? Een vogel die van het dak is gevallen? Een konijn dat door een kat is gegrepen? Een hond die een rare toeval krijgt? Ik zou zeggen, het moet dan gelden voor alle dieren en ze moeten bij elk dier even snel uitrukken. Maar ik denk dan weer niet dat iedereen wil betalen voor de parkiet van meneer Jansen die in een zaadje is gestikt. Ook de voorstanders hier niet.
Sorry dat ik het zeg, maar jij bent echt de meest asociale persoon die ik 'ken' Jij kiest jouw hond boven een ander mens? Als jij kon kiezen zat er dus een kindje zonder vader of moeder of een ouder zonder z'n kind omdat jij jouw Hond! Belangrijker vind? Echt wat een Gore uitspraak!