Oké, blijkbaar schiet mijn kennis op het gebied van japanse auto's uit de jaren '70 tekort. Dan wil ik het erfgoed noemen, mits je de auto in oorspronkelijke staat houdt. Dus met de motor en brandstofbron die erin zaten toen hij van de band rolde. Want blijkbaar zit daar het bijzondere van deze auto in. LPG-installaties kunnen 'passend' zijn in een oldtimer, maar niet in iedere. Voor verzamelaars, die heel bijzondere automobielen restaureren en onderhouden (en er af en toe in rijden) vind ik het buitengewoon zuur. Ook als ze er 5 hebben, of 25 of nog meer (want die ken ik ook). Zo'n hobby betekent úúúren sleutelen en onderdelen zoeken, en dan eindelijk een keer een ritje maken. Dat kun je niet vergelijken met iemand die moet betalen voor z'n gewone auto waarmee hij regelmatig de weg op gaat. Jammer dat de km-heffing niet doorgaat. Dat zou een oplossing bieden voor dit probleem: geen belasting op bezit, maar op gebruik. Maar daar moeten we nu tot minstens 2020 op wachten. Hopelijk zijn al die bijzondere oldtimers dan nog niet op de schroothoop gekomen....
Ja het is triest inderdaad. Het loont niet meer om straks jaren te studeren als je loon alleen maar wordt afgepakt. Straks werk je alleen maar voor anderen. En mensen die beweren dat je met 70.000 per jaar rijk bent weten niks van wat er nou netto overgehouden wordt na alle belastingen enz te hebben betaald.
Maar waarom moeten oltimerliefhebbers dan inneens wel gaan dokken en mensen die er andere hobby's op nahouden niet? Het houden van paarden, wonen in een monument en pleziervaren is ook een hobby met bepaalde milieugevolgen die lang niet zo zwaar belast worden dan wat men met klassieke auto's/motoren van plan is. Terwijl de meeste klassiekers vroeger wel veel MRB in de staatskas hebben doen stromen, en dat nu nog steeds doen in de vorm van accijnzen en BTW die over de motorbrandstoffen worden geheven. DAT is het hele kromme aan dit geval, er wordt gemeten met twee maten onder het mom van milieu. Dat er mensen zijn die uit hobby meerdere klassiekers hebben (heb het item niet op TV gezien) zijn de uitzonderingen, maar je kan maar met 1 voertuig tegelijk rijden. Dus waarom zou je dan voor alle voertuigen tegelijk moeten gaan betalen? Je zou het bijvoorbeeld ook zo kunnen doen. Heb je naast je klassiekers ook nog een vergelijkbaar voertuig die wel MRB plichtig is, dan worden jouw klassiekers vrijgesteld. Tenzij je aan kan tonen dat jouw (MRB vrije) klassieke voertuig(en) minder dan een x-aantal kilometers per jaar maakt (van alle klassieke voertuigen per jaar opgeteld). Op die manier pak je de mensen die misbruik maken van de regeling, niet de echte liefhebbers. Of je doet het zoals in Duitsland. Daar krijgen klassieke (hobby)voertuigen een "april tot oktober" kenteken. Kan je er gewoon niet het hele jaar mee blijven rijden.
Wat mij betreft mogen ze op monumenten ook OZB vragen. Nu moet ik zeggen dat ik meer met monumenten heb dan met oude auto's hoewel ik het aanzicht van een fraaie oldtimer best kan waarderen. Ik snap je punt hoor, maar ik zie niet in waarom de hele goegemeente fors moet gaan inleveren, en waarom een hobby (misschien oneerbiedig, maar zo zie ik het wel) dan ontzien wordt. Het zal misschien peanuts zijn, maar dan nog ... trek het maar gelijk. Mijn hobby wordt ook niet gesponsord door de overheid (misschien als ik oudhollandse recepten voor mijn taarten ga gebruiken ... hmmm ...ideetje *lightbulb*) Nee, klinkt hard, maar ik vind het ook een beetje onzin dat er zo vreselijk gezeurd wordt door de eigenaars van oldtimers ... Vervelend voor je, maar in the bigger scheme of things in mijn optiek echt niet belangrijk Sorry
Damn een heel verhaal,maar het komt erop neer dat ik het met je eens ben! Wij rijden een oldtimer puur voor de hobby,in de winter staat hij in de garage en rijden we met onze gewone auto. Tevens bouwt mijn vriend hot rods,hij is nu bezig met een oude A-Ford,die wordt geheel gestript en met nieuwe onderdelen weer opgebouwd...hij komt op gas en op benzine te rijden.. Mocht dit allemaal gaan gebeuren zoals de regering dit wil,dan gaan er echt veel mooie hobbies verloren,puur door de kosten die mensen moeten gaan maken!
Omdat het die man zijn hobby is misschien? En omdat hij graag met zijn prachtige oldtimers showt op meetings en evenementen....
Liever op een hobby bezuinigen dan op de zorgverzekering die vind ik nl bij de eerste levensbehoefte horen. Ik kan ook niet elke hobby uitvoeren die ik graag zou willen. Simpelweg omdat het te duur is. Oldtimers waaraan gesleuteld word en dus in een garage staan vallen hier buiten.
Ooh gat in de markt misschien wil de overheid ook mijn hobby wel sponsoren, ben het helemaal met je eens, vind dit helemaal niet zo erg
precies het zal zuur zijn, dat geloof ik zomaar. Als je het jaren niet hebt hoeven te betalen en nu opeens wel, dan zal dat wel een aanpassing zijn. Maar zoals twinkle star aangeeft ... liever op hobby bezuinigen dat op zorgverzekering. en oldtimers die niet op de weg komen, die kan je dan afmelden (kan met gewone auto's ook, als ze niet rijden). Betaal je ook geen wegenbelasting.
je mag gewoon bouwen hoor, dat kost niets, alleen het rijden kost geld. Pfff mijn ex schoonvader heeft veel met klassiekers gedaan (niet oldtimers in de zin van gewoon ouwe bakken) maar echte klassiekers en origineel opbouwen, die vond het vreselijk als mensen een klassieker niet origineel deden opbouwen maar verkrachten, mijn man heeft ook veel oldtimers gehad (waaronder Amerikanen, bv Ford Mustang) Ik vind zelf nogal een verschil zitten tussen echte klassiekers of bv een stinkende oude Mercedes misschien zou je bv korting moeten kunnen krijgen als je lid bent van een vereniging of iets en ook daadwerkelijk met het behoud van de ORIGINELE klassiekers jezelf bezig houd. Maar het is en blijft een hobby , je kan stilstaande auto's stopzetten en jezelf beperken tot 1 auto dan (net als de rest van NL)
Tja..als je een auto op de weg hebt, moet je er voor betalen. Vind ik niet meer dan redelijk. Kan me er niet zo druk om maken eigenlijk
Er is toch geen sprake van dat een oldtimerhobby gesponsord wordt? Je krijgt er geen subsidie voor of zo. Het was alleen zo dat je voor een oldtimer geen motorrijtuigenbelasting hoefde te betalen, juist met het idee dat echte oldtimers nauwelijks op de openbare weg komen. En er is nu geen tariefdifferentiatie, iemand die 1 km per jaar rijdt betaalt even veel als iemand die 100.000 km per jaar rijdt. Voor de meeste liefhebbers is het niet op te brengen om voor meerdere auto's MRB te betalen. Misschien doen ze die oldtimers niet meteen weg, maar ik denk niet dat je er als andere liefhebber nog op hoeft te rekenen dat je ze nog eens rijdend zult zien. Daar hoef je je niet druk over te maken, maar zonde is het wel.
Paardrijden, in een monument wonen en pleziervaren is ook een hobby. Hobbys waar in de huidige plannen van het kabinet niets van extra te belasten maatregelen terug te vinden is. En laten we niet vergeten: een andere hobby (op vakantie gaan met een vliegtuig) is en blijft eigenlijk ook veel te goedkoop gelet op de mogelijke schade aan het milieu. Als kerosine ook evenredig belast zou worden als de huis-tuin-en-keuken motorbrandstoffen dan zou vliegen voor de meeste mensen onder ons ook onbetaalbaar zijn.
Ik denk dat ik ook geen 10.000 km per jaar haal .. maar toch moet ik ook het volle pond betalen ... ik heb alleen geen oldtimer. Wegenbelasting is niet meer dan dat, je gebruik de wegen en daar betaal je voor. En als het goed is wordt uit die inkomsten het onderhoud aan het wegennet bekostigd. Niet per definitie milieu. Qua vakanties vind ik het een beetje een drogreden. Een ticket an sich kan wel heel goedkoop zijn, de belastingen maken vaak dat een tickets 2 keer zo duur wordt. Point being: er wordt belasting betaald.
Ik woon in een monument en daar is niks hobbyachtig aan hoor Het is gewoon een huis, net als ieder ander huis en ja het klopt dat het misschien minder geisoleerd is als nieuwbouw, maar nog steeds niet minder geisoleerd als iedere andere jaren 50 woning, die toch ook niet extra belast zou hoeven worden? Bovendien betaal je doordat het minder geisoleerd is idd meer aan gas. Alsof ik daar blij mee ben, van mij mag het best beter geisoleerd worden, maar dat is geen doen. In dat geval kun je net zo goed zeggen: Alle oude panden tegen de vlakte en nieuwe panden bouwen, wel goed voor de werkgelegenheid in de bouw Heb jij dan wel een oplossing voor het doorstromen van al die mensen die dan moeten verhuizen?? Oh ja en wat betreft de subsidie van monumenten, ja die bestaat en eigenlijk is het daarmee gezegd, ik heb er nooit gebruik van gemaakt, mijn buren wel en als je ziet wat een papierwerk en vergunningen etc etc je ervoor nodig hebt, vergaat je het lachen. Ik vraag het dus niet aan, maar o wee, als je ook maar je kozijn in de verkeerde kleur schilderd, dan komt de inspectie bij wijze van spreken al langs. En nee wij zitten Onder modaal, dus het is ook niet zo dat wij een duur monument hebben, voor het geval iemand dat weer denkt. Ik vindt het eerder lastig om in een monument te wonen en zou op zich best willen verhuizen, ik wil best eens een wat grotere kamer nl, ipv die 12m2 !!, maar helaas is het momenteel ook voor ons heel lastig om te verkopen en weer wat anders kopen, dus blijven we nog maar even zitten.
Ik vind ook dat iemand die maar 10.000 km per jaar rijdt minder zou moeten betalen dan iemand die 10 keer zo veel rijdt, maar daar is nu niet voor gekozen. Zonde. Dan nog is 10.000 km veel meer dan de meeste echte oldtimers op de weg komen. Je betaalt wel toeslagen over vliegtickets, al zijn dat meestal heffingen vanuit de NV Schiphol (of andere luchthaven die je gebruikt) die helemaal geen belasting mogen heten omdat ze niet worden geheven door een overheid. Maar er wordt geen accijns geheven over vliegtuigbrandstof. Volkomen idioot, dat spul vervuilt meer dan welke autobrandstof dan ook. We gaan nu wel een beetje off topic, maar ik wilde even iets corrigeren.
Dank voor het opzoeken, I stand corrected. In 2012 is de vrijstelling of teruggaaf van accijns voor kerosine afgeschaft. Er is dus alleen nog een vrijstelling van accijns voor commerciële binnenlandse vluchten. Bestaan die uberhaupt?