Genderneutraal opvoeden - herkenning?

Waarom?

thuis heb ik daar geen problemen mee, maar nee, ik ga een jongen niet in een rok naar school brengen. Tenzij hij daar later bewust voor kiest.
gewoon, omdat we in een land wonen waar jongens geen rokken dragen.

Heeft verder niks met angst te maken, ik ben nergens bang voor.

met speelgoed ed heb ik helemaal geen geslachtsindeling hier in huis. Ieder kind speelt met datgene wat ie zelf wil.
mijn zoon heeft overigens een roze fiets (die te klein is voor zn zus)

 

Mijn negenjarige dochter helpt pappa mee met aan onze oldtimer sleutelen; verwisselt zelfstandig zonder boe of bah te zeggen een luchtfilter en peilt olie alsof ze nooit anders gedaan heeft. Dat doet ze, omdat ze al vanaf peuter af aan een fascinatie heeft voor auto's, niet omdat wij zogenaamd 'genderneutraal' willen zijn.

Ik vind gewoon dat je moet kijken naar wat kinderen interesseert en daar op in kan spelen. Ik ga ze niet pushen 'meisjemeisje' te zijn, ik ga ze ook niet pushen per se jongensdingen te doen. Het gaat er om dat ze zichzelf mogen zijn.

Ik word af en toe een beetje moe van dat krampachtige opvoeden van sommige ouders.. Het is goed bewust te zijn van waar je mee bezig bent hoor, maar je kunt het ook overdrijven..

 

hetzelfde, hier geen knul in een rok naar school. net zo min als mn vent in een rok of bh naar zijn werk mag. zulke dingen doet hij als ie dat perse wil maar thuis

 

Haha, precies!

Geslachtsneutraal. Blegh, wat zou de wereld dan grijs zijn!

1 openbaar toilet voor alles sexes? Kinderen van jongs af aan samen laten douchen? Hoe neutraal moet het zijn?

Volgens mij zou het niet best gesteld zijn met onze voortplanting als er geen onderscheid meer zou zijn tussen mannen en vrouwen.

Speelgoed is speelgoed en kleine jongens kunnen best met poppen willen spelen en meisjes met auto's en er zullen best meisje op voetbal willen en jongens op ballet, maar om nou alles bewust gelijk te trekken, neen dank u.

 

Ik hou me daar niet mee bezig om heel eerlijk te zijn. Als mijn zoon later vraagt om een pop dan krijgt hij dat ook, maar enkel omdat hij dat wilt en niet omdat ik hem per sé genderneutraal wil opvoeden. Ook noem ik hem vaak poppetje, mooie jongen en grote kerel om een paar voorbeelden te noemen. Stoer heb ik hem nog niet genoemd, het komt niet in me op.

 

Oke, dus als jouw dochter persé geen bikinihesje aan wil als ze met het brugklasuitje naar het Tikibad gaat, laat je haar thuis?

Je kan er wel zo makkelijk over l*llen, maar je vergeet even dat we ook te maken hebben met normen en waarden, wetten en regels in dit land.

 

Zolang vrouwen baarmoeders hebben, zal dit het geval zijn.

Van de week nog bij Proefkonijnen: vrouwen hebben meer last van het geluid van een huilende baby dan mannen.

 

Niet geslachtsneutraal nee, maar genderneutraal: het gaat er om dat de automatische link tussen bepaalde sociale rollen en het fysieke geslacht doorbroken wordt. Dus niet omdát een kind toevallig een piemeltje heeft grote nadruk leggen op hoe stoer en sterk ie moet zijn, of andersom juist steeds nadruk leggen op lief en mooi enzo. Maar dat jongens wel van een urinoir gebruik kunnen maken en meisjes niet (zonder hulpstukken ), dat is nu eenmaal een gegeven.

Genderneutraal is iets anders dan uniseks. Uniseks is bijvoorbeeld een rood fietsje, zowel voor jongens als voor meisjes. Onze samenleving is heel erg gender-onneutraal in die zin dat de winkels volstaan met roze speelgoed waar je vooral verzorgende rollenspellen mee kan spelen (moedertje spelen, schoonmaken, etc) en (leger)groen speelgoed waarmee je stoere rollen kan spelen (soldaatje spelen, natuurverkenner, etc). Als je dan als jongen eens een keertje vadertje wil spelen, kan dat alleen met allerlei roze accessoires, waarmee ook alleen maar meisjes op de reclamefoto staan. Knappe jongen die dan niet de boodschap oppikt dat ie een beetje raar is als ie zo verzorgend wil spelen.

Ik probeer wel een beetje uniseks speelgoed te kopen, maar ik merk dat onze meid en jongen vrij "gendergekleurde" spelvoorkeuren hebben... Dus tja, dan koop ik toch maar knutselspul voor haar en iets met wielen voor hem. Je ziet ze toch het liefst vrolijk

Maar ik vind het wel heel storend als mensen tegen mijn dochter erg de nadruk leggen op haar uiterlijk en veelvuldig woorden als 'mooi' enzo gebruiken. Hartstikke leuk natuurlijk, maar het valt me wel op als iemand zoiets zegt. En tegelijkertijd merk ik ook dat ik met mijn zoon veel stoerder speel dan met mijn dochter. Maar dat komt óók omdat hij dat gewoon heel erg leuk vindt.

Ik vind het lastig om te onderscheiden wat ik aan gendergekleurd gedrag vertoon vanuit mijn eigen beeld van gender, en wat ik doe omdat zíj dat nu eenmaal zelf aangeven te waarderen. De genderpatronen zoals wij die kennen zijn niet uit het niks ontstaan. Ik ben er inmiddels van overtuigd dat er heel veel "gendervoorkeuren" in de genen van mijn kinderen liggen vastgelegd nog voordat ik daar met mijn sociale invloed aan te pas kom. Ik probeer wel een bepaalde mate van genderneutraal te zijn in mijn taalgebruik en in welke kwaliteiten (lief, stoer) ik in ze waardeer. Ik noem mijn dochter denk ik net zo vaak stoer/sterk als mijn zoon lief.

 

ik zou mijn ideeen over rolpatroonbevestigend nooit via mijn kind uitdragen aan de maatschappij. Dan maar zelf kleding aantrekken die de tegen de geldende normen aanschoppen, maar niet via een kind.

dat heeft verder niks met je positie in de maatschappij te maken. Mijn kinderen groeien op in een gezin met een accountant als moeder (die tevens hoofdkostwinner is), en een artistiek grafisch ontwerper als vader, en een kok als opa.
prima voorbeelden voor een evenwichtige ontwikkeling in de maatschappij. Daarvoor hoeft mijn peuterzoon niet in een rok rond te lopen.

 

Absoluut geen herkenning. Met alle respect maar waar gaat dit over!??? Vind dit echt een beetje doorgeslagen gedoe!

 

Maar wat heeft het dragen van een rok dan te maken met rollen patroon? Door het dragen van een rok draag je toch niet ineens uit dat vrouwen voor het huishouden zijn en mannen om te werken? Of vind jij van wel? Want ik ben het deels echt wel met je eens. Heel vaak worden meisjes behandeld als tere poppetjes en jongens moeten dus die stoere bikkels zijn. Maar als ik een zoontje had wat in een rok naar school wil zou ik toch echt wel even nadenken en het waarschijnlijk niet doen. Maar vind het wel ingewikkeld hoor. Want wat nou als, sorry Myrthe dat ik dit voorbeeld gebruik, mijn zoontje echt liever een meisje zou zijn. Dan zou ik daarin zeer zeker niet willen afremmen. Maar volgens mij is dat niet zo in dit voorbeeld. En dan vind ik dus dat je best mag zeggen dat jongetjes geen rokjes dragen. Tja, en dat dit in bijvoorbeeld schotland wel gebeurd.

 

Welke 'rol' heeft een rok volgens jou dan? In welke rolpatroon valt een rokdrager in Nederland?

Voor mij is het puur een kledingstuk voor vrouwen, net zoals een bikini, hoge hakken en pantys.
ik verbind er verder geen 'rol' in de maatschappij aan.

daarom trek ik het niet aan bij een jongen, 'gewoon' omdat het meisjeskleding is. Het is geen statement of zo.

 

Sorry hoor, maar genderneutraal is hetzelfde als geslachtsneutraal. Het Engelse woord 'gender' wordt amper gebruikt in onze samenleving.
Noem het genderneutral of geslachtsneutraal.

Jouw voorbeeld van de rode fiets is geslachtsneutraal; geschikt voor beide geslachten.

Ik persoonlijk zeg vaker tegen mijn zoon dat ik hem lief vindt dan stoer. Ik ben daar niet bang voor. En als ik een stoere meid zou hebben, zou ik dat ook zeggen. Ik ben niet zo bang voor metromannen en tomboys.

Feit is dat er grote biologische verschillen zijn tussen de verschillende sexes en dat je die niet kunt veranderen.

 

Ben het niet met je eens. Gender wordt in wetenschappelijke kring gebruikt juist als onderscheidend begrip t.o.v. het begrip geslacht of sekse. Gender staat voor de gedrags- en identiteitsaspecten van sekse, ter onderscheiding van lichamelijke en biologische aspecten. Het begrig geslacht duidt vooral op de biologische component. Dat in het dagelijks spraakgebruik in nederland het woord gender niet vaak voorkomt doet niets aan af aan dat de woorden verschillende betekenissen hebben.

Maar ja, laten we niet gaan miepen over woorden Excuus dat ik over het verschil in begrippen begon.

 

Niet geslachtsneutraal nee, maar genderneutraal: het gaat er om dat de automatische link tussen bepaalde sociale rollen en het fysieke geslacht doorbroken wordt.

Ik loop alweer een heel stuk achter zie ik, haha. Ik schreef in mijn vorige stukje iets over de maatschappij, waarin kinderen terecht komen. Terecht kreeg ik de opmerking dat wij de maatschappij vormen en dus ook soort van bepalen wat 'normaal' en 'geaccepteerd' is. Maar eigenlijk bedoel ik deels wat anders.
Wij kunnen als maatschappij nog zo hard willen (in deze moderne tijd) dat bovenstaande (is quote, maar geen idee hoe dat moet) waarheid wordt, maar ik vraag me af of dat natuurlijk is. Tuurlijk zijn bepaalde rolverdelingen gegroeid door de jaren en ik ben heel blij dat er verschuiving zit in sommige dingen (zo zou ik nooit een 100% thuisblijfmoeder kunnen zijn). Andere dingen, daar ben ik van overtuigd, zijn niet te veranderen omdat ze niet natuurlijk zijn om te veranderen. Zo zal een vrouw altijd (fysiek) zwakker blijven dan de man, hoe hard feministen dit ook willen bestrijden en zal een vrouw emotioneel gevoeliger zijn dan een man (gemiddeld genomen dan he!). Door genderneutraal op de voeden, dus door dit onderscheid te willen doorbreken, vind ik dat je een kind iets ontzegt. Ik denk dat je moet kijken naar je kind, naar zijn/haar belangstellingen en daar van uit gaan. Dus als het een meisje-meisje is, dan mag dat best benadrukt worden met een pop zonder dat daar een racebaan tegenover staat. Als een meisje auto's te gek vind (zoals ik vroeger), dan is dat ook prima.
Feit blijft voor mij wel dat een kind uiteindelijk sterk genoeg moet zijn om zich te kunnen handhaven in deze (soms harde) maatschappij. Beter lijkt me dus om samen met je kind op zoek te gaan naar zijn/haar 'gender' (even in het midden gelaten of dit nu wel of niet hetzelfde is als 'geslacht') ipv op het neutrale terein te blijven en straks misschien een kind te hebben dat niet weet wat zijn/haar plek is in deze wereld.

PS. Toevoeging van TS vind ik overigens wel weer wat geruststellender