Vrouw is zwanger voor gratis operatie

Discussie in 'Films, televisie en nieuws' gestart door Within, 9 feb 2013.

Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.
  1. Within

    Within Niet meer actief

  2. Tord

    Tord VIP lid

    26 okt 2009
    7.304
    299
    83
    Ze zouden die vrouw naar een psychiater moeten sturen ipv gratis schoonheidsoperatie aanbieden :x.
    Misselijkmakend.
     
  3. Maira11

    Maira11 Niet meer actief

    Ik weet nooit zo goed wat ik van die verhalen moet geloven van die Engelse nieuws sites als The Sun.
     
  4. Jel

    Jel Niet meer actief

    Waarom moeten vrouwen voor zo'n operatie uberhaubt kinderen hebben? :(

    Belachelijk, maar wel goed dat ze het om zo'n reden afstaat ter adoptie.
     
  5. pipootje

    pipootje Niet meer actief

    hmm...

    maar er staat dat ze die operatie alleen vergoed krijgt als ze tenminste 1 kind heeft..
    maar ze gaat dr kind afgeven adoptie..(dan heb je toch wettelijk geen kind meer?)
    dus lijkt mij dan dat ze die operatie alsnog niet vergoed gaat krijgen.
    of zie ik dat nu verkeerd.??
     
  6. Wilma

    Wilma VIP lid

    22 mei 2006
    6.396
    1
    0
    Uithoorn
    De Schotse is sinds haar dieet veel kilo's kwijtgeraakt. Voorheen woog ze 145 kilo, nu 63. "Het vel hangt me over de dijen. Na de operatie zal ik me beter voelen."

    Belachelijk dat deze vrouw die van 100,- moet rond komen geen operatie mag ondergaan om het teveel aan vel weg te laten halen.
    En er zijn zoveel draagmoeders en ook vrouwen die geen abortie willen laten plegen en dus het kindje afgeven? Sommigen die het kind weg geven zijn na een avondje stappen zwanger geworden van een wild vreemde. Deze had een relatie en weet waar ze het voor doet.

    En het gaat er om dat je lichaam door de zwangerschap verandert, vooral in de buikstreek. Mocht je deze aanpassing laten doen maar nog nooit zwanger zijn geweest dan kan het mogelijk na een zwangerschap voor niets zijn geweest. Daarom wil men dat je eerst een kind hebt gehad. Er van uit gaande dat dat nog steeds de wens is van iedereen..
     
  7. Rozeroos

    Rozeroos Niet meer actief

    Voordat je een kindje krijgt kan je amper inschatten wat voor een gevoelens dat losmaakt.
    Vraag me af of de vrouw het kindje nog kan afstaan na de geboorte.
     
  8. tupp

    tupp VIP lid

    13 jun 2009
    22.767
    18.912
    113
    Vrouw
    lerares basisonderwijs
    Echt triest! Voor haar kindje is het te laat, maar ik hoop dat ze er in ieder geval voor zorgen dat deze dame geen vergoeding krijgt. Ze heeft zelf haar keuzes gemaakt en in plaats van daar als een volwassene mee om te gaan, gaat ze over de rug van een ander proberen er gratis vanaf te komen. Blijkbaar beseft ze totaal niet welke gevolgen adoptie in veel gevallen heeft voor mensen. Het is heus niet allemaal zo positief en rooskleurig. Ik ben voor adoptie voor kinderen die onbedoeld in een troosteloze situatie zitten, begrijp me niet verkeerd. Maar om nu een kindje te 'kweken' alleen met het doel het te laten adopteren... Nee, dat vind ik echt afschuwelijk!
     
  9. Mamanama

    Mamanama Fanatiek lid

    10 apr 2009
    4.080
    65
    48
    Zoetermeer
    Ik snap wat je bedoelt, Tupp, mar is dan zoveel afvallen en overal los vel hebben hangen en je dan niet kunnen laten opereren omdat je nog geen kinderen hebt eerlijk?
     
  10. tupp

    tupp VIP lid

    13 jun 2009
    22.767
    18.912
    113
    Vrouw
    lerares basisonderwijs

    Um... Ja. Sorry, dat vind ik wel, dat je zo'n operatie zelf moet betalen. (Trouwens ook als je wel kinderen hebt, dat is mij om het even.) Het is namelijk een cosmetische operatie, niet iets dat medisch noodzakelijk is. Net als een ooglaseroperatie (die ik ook keurig netjes zelf betaald heb) of een borstvergroting. Je doet het vanwege je eigen zelfbeeld of 'ijdelheid'. Ik vind niet dat een ander daar direct of indirect aan mee moet betalen. De zorgkosten zijn al hoog genoeg!
     
  11. Athina

    Athina VIP lid

    31 okt 2007
    23.809
    3.339
    113
    zwemjuf
    zuid-holland
    ik vind het bizar dat dit blijkbaar 'nodig' is voor die vrouw. Als je zóveel vel over hebt, moet je gewoon een operatie krijgen vanuit de verzekering wat mij betreft.

    En het gaat er om dat je lichaam door de zwangerschap verandert, vooral in de buikstreek. Mocht je deze aanpassing laten doen maar nog nooit zwanger zijn geweest dan kan het mogelijk na een zwangerschap voor niets zijn geweest. Daarom wil men dat je eerst een kind hebt gehad. Er van uit gaande dat dat nog steeds de wens is van iedereen..

    dit klopt inderdaad.. Verder lijkt me dat overhangende vel ook niet ideaal: Buiten de schoonheidsproblemen, kan het psychische problemen geven + de huid die zover dubbel zit, kan ook medisch een probleem geven in de zin van huidproblemen.

    Hoewel ik het zéker een stap te ver vind gaan, kan ik haar ergens wel 'begrijpen' . Dat ze voor haar gevoel geen keus heeft...
     
  12. Bougainville

    Bougainville Niet meer actief

    1+!
     
  13. lioness74

    lioness74 Niet meer actief


    +1

    Belachelijk dat er op deze manier weer een onschuldig kind gemaakt moet worden :(.
     
  14. Sanne1985

    Sanne1985 Niet meer actief

    Hier kan ik met mn verstand niet bij... Een kind voor een cosmetische ingreep?! En er zijn mensen die deze vrouw begrijpen?! Het is een leven waar we het over hebben, laat die vrouw geld inzamelen voor de ingreep maar niet over de rug van een kind!

    Idioten tegenwoordig, sorry.. Dit zijn mensen die totaal geen respect hebben voor het leven dat in ze groeit.
     
  15. Triskele

    Triskele Niet meer actief

    haha jij hebt duidelijk geen overtollig vel anders zou je wel anders praten, weet je hoeveel pijn je hier aan kan hebben, een vriendin van mij liep met een compleet kapotte buikwand doordat het zo beschadigd was, naast het feit dat ze geen normale kleding paste (dus alles moest of vermaakt worden of ze kon alleen zwangerschapskleding dragen)

    Dat is niet alleen maar cosmetisch, een beetje teveel weghalen (een rolletje ofzo) die een slanke moeder die altijd wat te zeuren heeft over haar "vetjes" DAT is cosmetisch, je hebt geen idee wat een velschort met je doet en hoeveel last je hiervan hebt.

    Lekker makkelijk praten dus weer.

    Kijk ik heb zelf ook wel wat vel over als ik DAT zou laten opereren zou ik dat gewoon zelf betalen want heb er wel wat last van maar niet in de mate dat het vreselijk is, het is puur perfectionisme als ik het weg zou laten halen maar er zijn mensen genoeg waarbij het gewoon een medische noodzaak is geworden en die mogen van mij dat gewoon geopereerd krijgen hoor.

    Ik bedoel flaporen krijg je ook vergoed, een hazelip (een lichte versie met alleen visueel aan de buitenkant) ook dat is ook cosmetisch moet dat dan ook maar niet meer vergoed worden?

    Het is te gek dat iemand zulke drastische maatregelen moet nemen om haar zorg te mogen krijgen!!
     
  16. dobbel

    dobbel Fanatiek lid

    12 feb 2009
    3.868
    39
    48
    ergens in het heelal
    Triseleke, helemaal mee eens,
     
  17. FEE88

    FEE88 Niet meer actief

    +1ben het niet eens met de manier waarop maar het is zeker niet zo t het alleen cosmetisch is, als die vrouw zoveel is afgevallen, denk ook aan smetplekken etc.
     
  18. Thymra x Xi

    Thymra x Xi Niet meer actief

    +1 :)
     
  19. Smnee

    Smnee Niet meer actief

    Helemaal mee eens!
    Vind het apart dat je eerst een kind moet krijgen voor een vergoeding
     
  20. Ons Kleintje

    Ons Kleintje Niet meer actief

    +1, helemaal mee eens
     

Deel Deze Pagina