Mijn vraag.. Er moet toch wel iets met hem aan de hand zijn wil je tot zo iets in staat zijn?? Een antisociale persoonlijkheidsstoornis bijvoorbeeld? Zo'n gruwelijk delict en dan volledig toerekeningsvatbaar... Kan iemand het mij uitleggen. Hij was dus volledig wilsbekwaam..?
Ja hij wist met volle verstand wat hij deed! Voor mij een reden om hem des te langer vast te laten zitten!
Vraag me altijd af hoe ze baseren dat hij op het moment vd daad toerekeningsvatbaar/niet toerekeningsvatbaar is terwijl de moord jaren geleden plaats vond. Baseren ze dat op zijn verhaal wat er zich die nacht afspeelde of op zijn psychische toestand heden? Is er eigenlijk al bekend waarom hij het had gedaan?
Maar je moet toch ziek zijn om dit te kunnen doen.. Een normaal mens doet dit och niet? Kan iemand het ons uitleggen?
Toerekeningsvatbaar betekent toch of hij het met zijn volle verstand heeft gedaan? (Bijv bewust op pad gaan om te moorden ofzo)Niet toerekeningsvatbaar ben je toch bijv in een psychose of in een waan ofzoiets en niet met je volle verstand en dat het eigenlijk niet zo bedoeld was en bijv "perongeluk" op moord uitdraaide Ofja, dat is wat ik denk hoe het gezien word? Maar stel hij zat ten tijde vd moord in een psychose en nu anno 2013 is de psychose weg, hoe kunnen ze dan weten of hij toerekeningsvatbaar was ten tijde vd moord? Ze weten zijn psychosche toestand van toen toch niet?
Het is natuurlijk niet zo dat ze nu net even voor het proces begon zijn psychische toestand bekeken hebben. Hij zit al sinds het bekend werd vast en vanaf die tijd word hij onderzocht en bekeken. En is het niet zo dat je een psychose kan krijgen bij een bepaald ziektebeeld (geestes ziekte) die je gewoon hebt en die niet over gaat? Als Jasper S deze ziekte dan nu niet heeft zal geconcludeerd kunnen worden dat hij toen geen psychose had? Geen idee verder of dit klopt maar zo had ik het begrepen. Overigens zijn er genoeg geestesziektes die je kan hebben waarbij je nog steeds bij je volle verstand bent en toch dit soort dingen uithaalt/kan halen. Kan me haast niet voorstellen dat hij er daar dan geen van heeft ofzo. Want inderdaad als je helemaal gezond bent in je bovenkamertje doe je dit soort dingen niet.
Ze zullen idd zijn toestand hebben bekeken vanaf dat hij vastzit, maar vraag me af of ze er ooit achter kunnen komen hoe zijn toestand was op de dag vd moord. Iemands psychische toestand kan in jaren juist verslechteren maar ook soms beter worden ( denk aan zware depressie die bijv over gaat, of dat hij jaren geleden psychisch goed in z'n vel zat en nu zwaar depressief is bijv) Ik zou ook niet weten hoe het zit, maar vroeg me dat af
Voor de aanklager (en dus ook voor 'ons') is het heel gunstig dat hij toerekeningsvatbaar is. Dat betekent namelijk dat er een hogere straf geëist kan worden. Als iemand ontoerekeningsvatbaar is, kan dit aanleiding zijn voor strafvermindering. En laten wij met z'n allen maar blij zijn dat we absoluut niet snappen hoe een 'gezond' iemand zo'n gruwelijke daad kan plegen en zo lang kan verzwijgen. Want dat betekent dat wij (in ieder geval op dit moment) toch iets gezonder zijn dan hij. Helaas is al vaker gebleken dat normale mensen tot afschuwelijke dingen in staat zijn. Soms onder invloed van bepaalde gebeurtenissen. Maar soms ook 'zomaar'. Daar wil ik alleen niet te lang over nadenken.
Een anti-sociale of narcistische persoonlijkheidsstoornis maakt niet ontoerekeningsvatbaar omdat er bij deze stoornissen (soms) wel berekenend wordt gehandeld.
hmm ja het gaat natuurlijk om het verband ertussen... toch snap ik niet dat als hij 'psychisch' gezond is verklaart dat hij tot zoiets in staat is? welke factoren kunnen dan een rol spelen.?