op nu.nl staat nieuwsbericht met deze titel. D66 dient een wetsvoorstel in om werkneemsters mogelijk te maken hun bevallingsverlof van 10 weken uit te smeren over 30 weken. Dus hetzelfde verlof uitspreiden over een langere tijd. zij denken dat bevallen vrouwen graag eerder willen beginnen, maar liever niet volle bak. Daarom dienen zij het wetsvoorstel om mogelijk te maken dat je je werk geleidelijk kunt opbouwen. wat vinden jullie hiervan?
mijn haren gaan hier recht van overeind staan. voor mij was 10-12 weken al te kort. laat staan als ik nog eerder zou moeten beginnen. wel had ik liever geleidelijk willen beginnen zoals aangegeven. Dat kon niet, maar dat wil ik niet als ik dan eerder moet beginnen. Uitzonderingen daargelaten kan ik me niet voorstellen dat de meeste net bevallen vrouwen eerder kunnen of willen beginnen met werken. Ander moeilijk punt aan deze regeling is dat ik verwacht dat werkgevers de druk zullen opvoeren om eerder te beginnen, dat is voor velen makkelijker dan iemand die volledig afwezig is. in het nieuwsbericht staat dat het voorstel door vrouwen is ingediend, voor mij totaal onbegrijpelijk....
Ik vind het niet kunnen. Wat als je veel te vroeg bevalt en daardoor een zorgen kindje hebt die lang in het ZH moet blijven. Dan staat je kop toch ook niet naar werken maar bij je kind zijn. En ik denk dat dit ook geld voor vrouwen die een kindje krijgen die wel direct mee naar huis mag! Ik moet er niet aan denken om 2 weken na mn bevalling alweer halve dagen te moeten gaan werken hoor!!
Eigenlijk is wat ze omschrijven meer een vorm van ouderschapsverlof denk ik. Ik ben bang dat ze hiermee creeeren dat werkgevers willen dat vrouwen zsm weer aan het werk gaan....
ik betwijfel zelf of er veel gebruik van gemaakt zal gaan worden. Ikzelf vond het veel te vroeg toen ik weer moest gaan werken. Je komt net in een ritme en dan moet je weer werken. Maar het is zo dat ze MOGELIJKHEID willen bieden, je bent het niet verplicht. Dus als er mensen zijn die dit wel zouden willen, is het voor hen een handig iets!
@ jacky, kloptt dat de mogelijkheid wordt geboden. Maar ik ben bang dat werkgevers de mogelijkheid zullen gebruiken om werknemers onder druk te zetten om eerder te beginnen. Daarnaast vind ik eigenlijk dat de mogelijkheden voor verlof eerder zouden moeten uitgebreid. Liever daar aandacht aanbesteden dan aan zo'n vreemd voorstwl.
Ja ik ben bang dat dit de bedoeling is inderdaad... Nou ik vond 1 jaar al te kort...en misschien zelfs 2 jaar
Pff eerder werken nee hoor. Ging pas werken toen mijn jongste 5 maanden oud was en dat vond ik al vroeg
Ik werd ook echt niet goed toen ik dat las. Gaan ze ook ff onderzoeken wat het met de hechting van een kindje doet, als mama na 6 weken al weer werken is? Ik ben de eerste 4 maand thuis geweest en als er een derde komt neem ik mn ouderschapsverlof in 1x op en ben dan 6 maand langer thuis.. Juist die eerste periode is zo belangrijk..
Wel lezen he dames. Er staat nergens dat je eerder MOET gaan werken. Het KAN. En voor sommige mensen zou dat fijn kunnen zijn.
Ja en hoe lang gaat het dan duren voor ze het wel gaan verplichten? Bedoel er waren wel meer dingen niet verplicht en nu wel
Nee ik ben niet voor spreiden, maar wel voor opbouwen. Dus na de 16 weken verlof rustig opbouwen. Het is best wel zwaar als je vanuit niets in 1x vol aan de bak moet.
ik wilde na 8 a 10 weken eigenlijk wel weer wat werken, zeker bij de 1e. Je hebt altijd mensen die graag en met gemak tot 36 weken doorwerken (al dan niet deels). En als je dan met een week of 8 a 10 weer 2 of 3 halve dagen kan gaan werken - ook om alvast te wennen zo zonder je kindje, vind ik dat op zich geen slecht idee. maar ik ben ook wel bang voor de druk van de werkgeven en dat het steeds sneller wordt verwacht. Ook zullen sommigen misschien eerst denken: Lekker en daarna valt het tegen, maar dan kun je niet meer terug... Je rust (fysiek én emotioneel) is ook belangrijk na de bevalling.
ik ken idd vrouwen die wel snel weer aan het werk wouden en ook direct weer 4 dagen. Ik snap het niet en ben blij dat ik bij de 1e de 1e 8 mnd thuis was en bij de 2e nu voorlopig nog steeds. Ik wil ook echt niet meer dan 16-20 uur werken en liever misschien soms helemaal niet. Maar dat zijn weer andere discussies. Ik vind dat de 16 weken veel langer moeten worden en dan mag er van mij best die keuzen voor verdeling of eigen invulling daarvan bij.
Verlof is veel te kort, nu een jaar na mijn bevalling zie ik er nog steeds tegen op om te moeten werken(maar dat is persoonlijk natuurlijk). Ik denk ook dat werkgevers dit tegen werknemers gaan gebruiken als het hun uitkomt. Over het 6 weken voor de uitgerekende datum verlof opnemen wordt soms al moeilijk gedaan....
Toen mijn zoontje geboren was werd ik helemaal gek thuis. Na een week wilde ik wel weer aan het werk. Toen ik echt moest vond ik het helemaal niets, ik was gehecht aan mijn kleine man, vond het heerijk om hem te verzorgen en met hem te spelen. Ik ben blij dat ik de keuze niet had toen, dan had ik, achteraf, een verkeerde keuze gemaakt. Nu weet ik beter en heb ik ouderschapsverlof opgenomen. Heel blij mee.. moet er niet aan denken om over 6 weken alweer aan de slag te moeten..
Ik hou er wel van als de werknemer zélf de keuze heeft ja. Persoonlijk denk ik dat ik dan 8 weken vol thuis geweest was en daarna met 1 en 2 dagen per week begonnen. Ik vond juist de overgang naar direct 3 dagen in de week heftig (zeker ook omdat de 3e dag KDV was, dat had ik liever nog een stuk langer uitgesteld...).
Het probleem is dat sommige werkgevers je dan weer onder druk willen zetten eerder te beginnen. Hun hebben dan ook zoiets van ja het KAN toch. Moet gewoon helemaal niet bespreekbaar gemaakt kunnen worden.
zo denk ik er ook over. Er zijn toch ook geen werkgevers die verplichten tot 36 weken te blijven werken? Het kan, het moet niet. In de wet is geregeld dat je minimaal 10 weken verlof hebt na de bevalling. Dat recht zal niet worden aangetast. het zal de invulling zijn die flexibel is.