Binnenkort komt de rechtsbijstand en de tegenpartij weer om te overleggen en ik hoop dat het misschien afgesloten kan worden.. In 2011 een ongeluk gehad, klachten op en af, na mijn zwangerschap alleen maar erger geworden (hadden ze me al voor gewaarschuwd) in november afgelopen jaar gestart met revalidatietraject en nu op een punt dat het niet veel beter wordt. Dagelijks nekklachten, hoofdpijn, ontzettend moe en mijn hele leven moet aangepast worden: wil ik een dagje uit dan moet ik alles heel goed plannen en de dagen erna rusten. Zelfs een bezoekje aan vrienden of familie vergt veel energie. Mijn hobby taarten maken op moeten geven.. En ik voel me een slechte moeder omdat ik niet alles met ze kan doen.. Ook voel ik me dagelijks een bejaarde omdat ik niet kan functioneren als een normale 25 jarige vrouw die nog volop in het leven hoort te staan.. Ik werk nu tijdelijk 20 uur ipv 28 uur, wat me al vrij zwaar valt en op het werk zeggen se al dat ik minder moet gaan werken op contract omdat het hen anders geld kost.. Nu vraag ik me af: zijn ze verplicht die uren die ik niet meer kan werken vergoeden of zijn ze daartoe niet verplicht? En wie heeft er ervaring met de vergoeding in zo n situatie? Ie mag ook pben Mijn revalidatie wordt over een week of 6 afgesloten en ze hebben al gezegd dat ik moet leven met die klachten dus dat wordt hoogstwaarschijnlijk niet beter..
Geld uitbetalen betreffende werk is vaak erg lastig. Als je het kan aantonen zwart op wit en ontzettend duidelijk, wil een rechter het nog wel eens toe kennen. Mijn advies in jou situatie is het om het niet te doen. Omdat je naar alle waarschijnlijkheid al een hoge kostenpost als voeging gaat indienen en dit een onduidelijke sutuatie is betreffende je werk heb je kans dat een rechter de hele voeging af keurt. Ik weet niet of je zaak voorkomt bij strafrecht? Dan gaat een advocaat er geheid op zitten om de voeging niet toe te kennen. Zeker als er maar iets van onduidelijkheid in zit Succes er mee!
Moeilijke situatie Ik herken het, heb zelf ook een ongeluk gehad in 2011 en heb hier blijvend rugletsel aan over gehouden. Ik moet net als jij mijn leven in plannen en de kleine dingen die vroeger normaal waren zoals even naar de winkel kosten nu veel energie en hier moet ik een paar dagen van uitrusten. Fijn dat jij in het traject zit dat er misschien een oplossing gaat komen, in dat traject ben ik mede door mijn letsel niet terecht kunnen komen. Mijn vader heeft toen ik drie was een auto ongeluk gehad waar hij een whiplash aan over gehouden heeft. Mijn vader kon hierdoor ook dingen niet: tillen, sporten, of wild doen met mij als kind. Ik heb mijn vader nooit als slechte vader ervaren en ik geloof er in dat jouw kinderen dat ook niet zullen vinden. Misschien helpt dit je, je hoeft je geen slechte moeder te voelen! Zo lang jouw contract van 28 uur vaststaat en je 20 uur werkt zijn ze verplicht die andere 8 uur blijven uit te betalen. Maar hier word per werkgever misschien toch moeilijk om gedaan, het moet eerst aangetoond worden en afhankelijk van jouw baas zou het misschien lang kunnen duren voordat dit 100% geloofd word, ook omdat je van de buitenkant waarschijnlijk niks van je letsel kunt zien Ik heb geen ervaring met de vergoeding in deze situatie. Zo ver is het bij mij helaas nooit gekomen. Veel succes met de vergoeding. Vecht voor waar je recht op hebt! En sterkte met het letsel, het is moeilijk om te accepteren dat weet ik maar je kunt het!
Ja de man die mij heeft aangereden is voor moeten komen maar de vergoedingen etc gaan via rechtsbijstand en de verzekering van de tegenpartij niet via de rechter. Omvatten die rechtzaak wad er al dingen liepen via de rechtsbijstand..
Maar jij hebt toch ook recht op een vergoeding als het niet jou schuld was? Heb je geen rechtsbijstand ingeschakeld? Het klopt idd je ziet niks aan mij en dat maakt het erg moeilijk.. Mensen snappen niet waarom ik niet alles kan en zo snel moe ben.. Tegenpartij nou ja hun medisch adviseur had bv gezegd dat mijn klachten allang over hadden moeten zijn terwijl mijn medisch adviseur zegt dat dit blijvende klachten kunnen zijn..
Je zou dam eventueel recht hebben op een voeging van emotionele schade, maar daar zou je al iets over gehoord moeten hebben van justitie. Als er zaken via de rechtsbijstand lopen vind ik het lastig om te zeggen. Ik heb voornamelijk ervaring met smartengeld in strafrecht
Ja ik zou daar recht op hebben, maar door omstandigheden is dit niet gebeurd. Het ongeluk is gebeurd in de auto van de ex vriend van mijn moeder. Hij was niet verzekerd en is er na het ongeluk snel van door gegaan (weg bij mijn moeder) Hoe het verder afgehandeld is weet ik niet precies, het is in ieder geval afgehandeld zonder dat mijn letsel er in vermeld staat. Ik heb hierdoor niks meer kunnen beginnen, alles is buiten mij om gegaan. Mijn huisarts weet er wel van, die heb ik de dag er na ingeschakeld maar die gelooft alleen dat er iets aan de hand is als hij het kan zien aan de buitenkant. Aangezien dit niet zo is heb ik geen poot om op te staan, zelfs mijn huisarts zou mij niet verdedigen of voor mij op komen. Door de afhandeling en mijn huisarts is er geen enkele opening voor mij om mijn recht te behalen. Van de man die ons aangereden heeft ook nooit meer iets gehoord
Dit gaat om een civiele procedure, niet om een strafrechtelijke procedure! Dit zijn 2 totaal verschillende procedures! In de civiele procedure kan je verlies aan inkomen indienen als kostenpost, je bent hierin de eisende partij. In de strafzaak ben je geen partij, alleen slachtoffer. Het OM is hierin de tegenpartij (of eigenlijk de staat). Beide procedures kunnen gelijkertijd lopen.
Klopt helemaal, en dan heb je in de civiele rocedure niet alleen een smartengeld procedure maar ook een letselschade procedure. Dat zijn 2 verschillende dingen. Smartengeld gaat om immateriele schade. Dit wordt bijna nooit toegekend of erg laag. Letselschade gaat om de materiele schade die je op hebt gelopen. Ook dit is moeilijk te verkrijgen omdat je een aantal dingen aan moet tonen (zo uit mijn hoofd): - aansprakelijkheid van de andere partij (het moet echt iemand zijn schuld zijn) - causaliteit (er moet een onweerlegbaar verband zijn tussen hetgeen er gebeurd is en de schade die je hebt geleden - schade (dit kan geloof ik bestaan uit directe schade zoals ziekenhuis kosten en hulp en zo, en verlies aan verdiencapaciteit). Maar het is in nederland dus heel lastig en je moet er veel voor bewijzen. Een vriend van me heeft er ook 6 jaar over gedaan om een redelijk klip en klare zaak aan te tonen, en heeft alleen letselschade vergoed gekregen.
Wat betreft aansprakelijkheid etc is allemaal al geregeld.. Heb ooj al verschillende schades vergoed gehad maar nu was ik benieuwd naar de losten van als je het afsluit en je moet minder gaan werken omdat het anders niet haalbaar is qua klachten en hoe het daar dan mee zit.. Om een voorbeeld te geven een man bij de revalidatie 45 zelfde klachten als dat ik heb, geen werk maar wordt ook lastig om weer te werken doorkreeg volgens eigen zeggen 40000 in totaal. Leek me erg veel maar volgens hem krijgt iemand die jonger is en minder of niet kan werken meer.. Het gaat mij verder niet om het geld en bedragen als 40000 lijken mij ook erg veel! Maar ik was wel benieuwd of ze wanneer ik niet meer volledig kan werken ofze dit dan aan moeten vullen? En voor hoelang? Want ik ga niet zomaar mijn contract verlagen omdat mijn werk dat wil.. Er is ook niemand hier die ervaring ermee heeft omdat zij er zelf mee te maken heeft gehad?