Omdat mijn ex opeens een heel ander persoon was toen ik zwangervwascomdat hij dacht dat ik nu toch nooit meer bij hem weg zou gaan. Eerder waren er ook wel een heleboel subtiele dingen die hij deed waar ik erg onzeker van werd maar het heeft heel lang geduurd voor ik daar de vinger op kon leggen en ik was zo verliefd op hem dat ik de meest rare dingen nog wel door de vingers zag. Maar komt er dus op neer dat sommige mannen het voor hun eigen belang opeens niet meer nodig vinden om respect te tonen als een vrouw eenmaal aan ze vast zit. Mijn ex heeft overigens wel contact met zoontje maar ik ben hierdoor erg op mijn hoede. Verder kun je hem voor rechters slepen wat je wil maar gaat hij toch echt niet meer betalen. Hij doet nl toch altijd waar hij zin in heeft.
Mijn partner heeft aangeboden om voor het kind te zorgen, zij wou dat pertinent niet. Hij heeft het kind nog nooit mogen zien, zelfs niet toen het geboren was. Hij heeft haar zelfs geld en alles geboden, wilde ze niet, want ze wou niks van hem. Mijn partner heeft zich daar uiteindelijk bij neergelegd. Dan moet je niet als moeder zijnde ineens, als je zoon 16 jaar is, geld gaan halen bij zijn vader. En hoezo moeten de mannen daar alleen bij nadenken? Sorry hoor, maar op dat moment wordt de vrouw denk ik ook niet gedwongen om haar benen wijd te doen.
Je moet er even tijd in investeren, maar uiteindelijk zijn er voor de papa verschillende juridische handvaten om een omgangsregeling te forceren zelfs als de mama niet meewerkt. Je kunt zelfs een DNA test eisen. Ik weet (uit ervaring) dat dit helaas een emotionele en heftige aangelegenheid is, maar als ik de vader was zou ik toch echt alles op alles zetten om mn kind te kunnen zien. Al is het maar een paar uurtjes per week. Uiteindelijk eindig je dan als het kind wat ouder is wsl met één weekend en in de twee weken, maar ja dat is toch beter dan niets.
Niet alleen maar tijd, maar wat denk jij hoeveel dat dat wel niet kost? Voor een jonge vader niet altijd op te brengen. En ik heb al in mijn omgeving gezien dat dat uiteindelijk nog geen garantie is ook al wordt er uitgesproken dat vader het kind mag zien. Als moeder het kind niet mee wil geven, dan gebeurt het gewoon niet. Mensen zitten altijd alleen maar te zeiken over wat vaders maar allemaal maar niet doen, maar vaders hebben gewoon veel minder rechten dan de moeder.
Ik weet helaas dat vaders minder rechten hebben en ik vind het ook oneerlijk, maar er zijn meer mogelijkheden dan zoals jij het hier schetst. Je kunt via rechtsbijstand een advocaat krijgen en als moeder zich niet aan de omgangsregeling houdt kun je per direct een kort geding aanspannen. Moeder heeft zich namelijk te houden aan wat de rechter heeft gezegd. Doet ze dit niet dan kan ze per dag dat ze zich er niet aan houdt een boete van minstens 50 euro moeten betalen, maar dan moet er dus wel iemand naar de rechter stappen! Ik zeg niet dat het niets kost, maar het hoeft geen duizenden euros te kosten. Ik denk eerder dat het probleem is dat veel vaders niet weten waar ze moeten beginnen en het niet eens proberen. Als vaders beter op de hoogte zouden zijn van wat het rechtssysteem voor hen kan doen, denk ik dat er veel meer vaders een (kleine) rol in het leven van hun kinderen zouden spelen. Verder ben ik het dus volledig met je eens dat moeders en vaders niet gelijk behandeld worden. Je ziet gelukkig wel dat vooral de jongere generatie rechters steeds meer in het voordeel van de vader oordeelt, maar er is een blijft een grote bias in het voordeel van de moeder.
Mwoah. Ben ik het niet direct met je eens. Als het dan zo gewenst en/of gepland is (was), waarom zijn de vaders dan "onbekend"? Vind dat nogal een verschil. Uiteraard zijn er wel wat situaties (drugs en/of geweld) te bedenken waarin dit het geval zou kunnen zijn, maar dan nog blijf ik bij mijn standpunt dat je ook in die situaties ook beter een rubbertje had kunnen gebruiken Je zult maar niet de vader zijn en wel eerst deze kosten op moeten hoesten omdat één vrouw het op de heupen krijgt om je te beschuldigen. Oke, je zult uiteindelijk de kosten niet hoeven te betalen, maar volgens deze link Vaderschapsonderzoek op DNA-niveau | Sanquin Bloedvoorziening kosten ze wél 990 euro (via de gerechtelijke procedure, want daar hebben we het over). Lekker dan!
Om even in te haken op het stukje geweld. Denk je dan dat iemand dat meteen doet? Ik heb zelf in zo'n relatie gezeten en het slaan begon pas na drie jaar. Maar in die tijd had ik wel al een kind van hem kunnen hebben. Of net zwanger zijn geraakt. En er komt echt wel meer bij kijken hoor voor iemand de stap durft te nemen om weg te gaan of actie durft te ondernemen. Mannen die slaan kunnen vaak ook heel goed manipuleren en dwingen. En zijn vaak ook nog eens heel sluw.
Er blijven steeds mensen roepen dat betalen gelijk staat aan contact hebben. Dat is NIET waar. Sterker nog: er is in dit plan geen sprake van alimentatie waarbij de vader rechtstreeks aan moeder+kind betaalt. De vader betaalt aan de gemeente en die verzorgt verder de bijstandsuitkering. Er is dus helemaal geen rechtstreeks contact tussen 'vader' (verwekker) en moeder/kind. En je hoeft ook niet bang te zijn wat er gebeurd als pa toch niet of te laat betaalt. Je krijgt immers gewoon je uitkering. Wat kan het jou dan schelen waar dat geld vandaan komt? Ik zou het juist een prettig idee vinden dat zo'n lapzwans toch (al is het dan gedwongen) verantwoordelijkheid moet nemen voor zijn keuzes.
O jeej, nu ben ik toch zomaar ineens kwijt wie de verwekker van mijn kind is. Ik ben alla minute zijn naam vergeten, weet geeneens meer hoe die eruit ziet. Stelletje gekken. Die denken alweer eens niet na wat het met een kind doet. Mijn ex wil gewoon echt niks weten van de kleine man en heeft zelfs gedreigd dat er zware consequenties aan zitten mocht er iemand komen voor een bijdrage in welke vorm dan ook. Gelukkig kan ik binnenkort terug naar mijn oude werkgever en heb ik niets meer met ze te maken. Een beetje mensen onder druk zetten. De meeste van die zogenaamde vaders hebben zelf geeneens een stuiver in de zak, dus die kunnen ook niks betalen.
Ik ben zo´n geval die zwanger raakte en waarvan het kindje méér dan gewenst was, door mij dan weliswaar, want vader sloeg meteen om, toonde vluchtgedrag en ging liever bij zijn minnaresje zitten om zo maar niet geconfronteerd te hoeven worden met mijn zwangerschap. Ik mocht het dan ook 9 maanden lang uitzoeken. Daarvoor was het een lieve, geduldige man waar ik heel veel van hield en ik zou je voor gek verklaard hebben als je me zou verteld hebben dat hij zich zo zou gedragen op het moment dat ik zwanger bleek te zijn. Ik zou dus niet weten wat jouw rubbertje hiermee te maken heeft. Dus ja, er zijn gevallen waarbij dat rubbertje helemaal niet aan te pas heeft hoeven komen. Hier dus geen drugs-geweld verhaal maar wel´vader onbekend´. Verder is er wel contact omdat ík 5 jaar achter zijn reet aanzit want eigen initiatief is er maar bar weinig ook al is ie gek op zijn dochter. Je zou eens moeten weten hoe vaak hij het heeft laten afweten (zonder dat mijn dochtertje hier weet van heeft) omdat hij andere prioriteiten in zijn leven had, dan zou je je afvragen waarom ik hem in godsnaam nog in onze levens hou. Achter al die 'vader onbekend' zit een verhaal, heeft het bepaalde redenen en dat is echt wel minder zwart-wit dan dat jij hier nu schetst.
@Jessy: Dat is natuurlijk heel vervelend. Maar terug ontopic: stel dat jij bijstand krijgt, zou het dan echt zo'n ramp zijn als de gemeente een deel van dat geld op hem zou verhalen? Jij hebt er geen omkijken naar, het is hun pakkie an.
@tupp, ik zit zelf in een redelijke goede situatie. Ik werk en haar vader draagt bij. Ik ben van mening dat een vader hoort bij te dragen dus daar ben ik helemaal niet op tegen. Waar het mij om gaat is dat hier zo makkelijk over gedacht wordt. Het gaat om een bijdrage en idd geen contact maar waar een hoop mensen schijnbaar niet bij stil staan is dat de deur op deze manier wel op een kiertje komt te staan en de weg naar erkenning en omgangsregelingen begaanbaarder wordt. In vele gevallen misschien terecht maar er zijn ook heel veel gevallen waarbij enige vorm van contact, zelfs via derden, gewoonweg niet goed zal zijn voor moeder en kind. Wat mij dan 'stoort' is hoe zwart-wit er sommigen in staan, de vooroordelen en opmerkingen als 'gebruik een rubbertje'. Hopelijk komen er wel duidelijke richtlijnen als ze dit gaan uitvoeren. Bezuinigen..want daar gaat het uiteindelijk om..helemaal prima, maar niet ten koste van mensenlevens.
exactly my thoughts... Ik begrijp dat er een percentage pas achteraf achter de ware aard van hun partner kwamen, maar het gros heeft er willens en wetens voor gekozen om een kind te verwekken. Ik begrijp daar dus niets van als het dan ineens 'idioten', 'psychopaten' of 'klootzakken' zijn.