Na een meting met de sneeuw van eind december was haar conclusie dat er niet te hard wordt gereden. Klopt deze zin? En dan het dik gedrukte woord? Ik ben helemaal in de war...
Dat klopt, er wordt schrijf je idd met dt. Zelf zou ik het woord "met" vervangen door bijv. "Tijdens"
Die zin klopt wel. Na een meting, met de sneeuw van eind december, was haar conclusie dat er niet te hard wordt gereden. Zo moet je het even lezen als ik het goed heb
Ik zou kiezen voor werd gereden. Het eerste gedeelte: een meting met de sneeuw begrijp ik niet helemaal. Ik begrijp de zin/context niet, maar misschien is dat ook niet je bedoeling?
Stom he, ik zit me nu al de hele avond blind te staren omdat ik dan ineens denk uhhhh klopt dat wel? Uit het hele verhaal blijkt wel wat ik bedoel "met" de sneeuw
Snap er helemaal geen bal van. Van die zin dan he! Maar dacht dat de zin in verleden tijd geschreven woord. Maar ben al helemaal geen taal wonder!
Ik zou ook voor 'werd' gaan omdat het eigenlijk verleden tijd is. Althans, zo zou ik het lezen met de komma's op die plek
Volgens mij moet je tegenwoordige en verleden tijd niet door elkaar halen. Dus ik zou zelf 'werd' gebruiken. Ook zou ik schrijven: na een meting tijdens de sneeuw(val)...
Oh wacht heb je het zelf geschreven? Dan zou ik de zin wat anders schrijven dacht dat je het zo gelezen had haha
Het is of: IS haar conclusie, wordt gereden Of WAS haar conclusie, werd gereden Je hebt nu verleden en tegenwoordige tijd in 1 zin. En MET de sneeuw is: tijdens de sneeuw Tenzij ze met de sneeuw zelf heeft gemeten
Toch zou ik die komma's er wel bij zetten. Leestekens zijn om de leesbaarheid te vergroten... Dus kun je ze net zo goed gebruiken
'Met de sneeuw' kan wel hoor maar dan moet je idd wel de komma's op de juiste plaats zetten.. 'Tijdens de sneeuw' vind ik dan weer niet kloppend,alsof er gemeten is terwijl het sneeuwde maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn.
De zin klopt grammaticaal niet. Als je zegt "met de sneeuw wordt gemeten", dan bedoel je ermee dat de sneeuw wordt gebruikt bij een meting. Is dat het geval? Ik denk dat je bedoelt dat de meting heeft plaatsgevonden op een bepaald moment dat er sneeuw lag, dus dan gebruik je het woord "tijdens" en dan zou ik het nog iets anders formuleren, bijvoorbeeld: "tijdens een periode van sneeuwval" o.i.d. Door "met" te gebruiken, bedien je je van spreektaal / dialect. Daarnaast gebruik jij twee werkwoordstijden door elkaar. Wast bedoel je precies? Door een meting met sneeuw die eind december plaatsvond wordt er geconcludeerd dat er nú (in het heden) niet te hard wordt gereden? Zo staat het er, namelijk Werd er gemeten tijdens sneeuwval of is er een meetinstrumentje dat sneeuw gebruikt? Conclusie: even goed kijken naar welke boodschap je wilt overbrengen. Wat bedoel je? Kijk goed naar spreektaal en gebruik de juiste werkwoordstijden. Op deze manier is je zin ambigu.
"Na een meting met de sneeuw van eind december was haar conclusie dat er niet te hard wordt gereden." ik zou schrijven: Na een meting die eind december en in een periode van sneeuwval plaatsvond, concludeerde ze dat er niet te snel gereden werd. te hard wordt niet fout gerekend, maar te snel is passender in de zin, aangezien het om een snelheid gaat.