Koppel klaagt kliniek aan voor 'kind te veel' - Buitenland | Het laatste buitenlandse nieuws leest u op Telegraaf.nl [buitenland] Koppel klaagt kliniek aan voor 'kind te veel' BRISBANE - Een Australisch stel sleept een vruchtbaarheidskliniek in Queensland voor de rechter vanwege hun derde kind. Het koppel wilde bij een ivf-behandeling twee bevruchte embryo's laten terugzetten maar kreeg uiteindelijk een drieling, schrijven lokale media maandag. De 35-jarigen eisen een schadevergoeding van ruim een half miljoen Australische dollar (350.000 euro) voor de kosten van één van de nu 3-jarige kinderen. Het stel zou in 2009 een document hebben ondertekend waaruit blijkt dat zij maximaal twee eitjes wilden ontvangen. Ze wilden namelijk het liefste één kind, maar zouden ook akkoord gaan met een tweeling. Drie was te veel, maar artsen brachten per abuis toch zoveel embryo's in. Deze mensen vinden hun kinderen geweldig, maar drie baby's tegelijkertijd is niet wat was afgesproken, aldus de advocaat. Twee lesbische Australische vrouwen kregen 4 jaar geleden om eenzelfde reden een schadevergoeding van omgerekend in euro's 1,6 ton. Wat vinden jullie hiervan?
Tja.. Die mensen zullen vast evenveel van ze alle drie houden.. Maar als je weet dat iemand anders 1,6 ton gekregen heeft daarvoor.. Waarom dat dan niet ook proberen?
Ik denk dat het in dit geval niet zozeer gaat om de drieling, maar omdat het ziekenhuis niet gehandeld heeft zoals afgesproken. De afspraak was 2 embryo's terugplaatsen. En zoals ik het lees heeft het ziekenhuis dus 3 embryo's terug geplaatst zonder dat dit overlegd was met de ouders. (Wel eerder per ongeluk, dan expres uiteraard.)
t is niet dat ze niet van alle3 houden, maar dat het ziekenhuis nonchalant/nalatig is geweest. Denk dat daar de clue zit ipv dat ze 1 kindje niet willen. Begrijp ze ergens wel
ik snap niet als je na zo'n weg bewandeld te hebben dan nog de moeite neemt om een kliniek aan te klagen.
Geef ze groot gelijk. Als het zwart op wit staat dat ze maar 2 eitjes terug zouden plaatsen en dit gebeurt niet is dit tegen alle afspraken in. Dit staat los van het feit of ze nu wel of niet van de kinderen houden.
Afspraak is afspraak en de kliniek had zich hieraan moeten houden. Drie kinderen zijn duur en als je een tegemoetkoming kunt krijgen in de kosten... Snap ik wel hoor. Dat betekent niet dat ze van één kind minder houden of er vanaf willen ofzo.
Is een dubbel iets aan de ene kant kan ik begrijpen dat ze een schadevergoeding of iets dergelijks willen want ja drie kinderen is veel maar het kan dus ook zijn dat ze wel meerdere embryo's hebben terug geplaatst maar dat er een of twee zijn doorontwikkeld en de andere niet en zo heb je dus ook kans op een meerling.dus ja van wie is het nu een fout de arts of de ouders dat ze daar niet verder over hebben na gedacht
Onze drieling is eigenlijk ook 'een medische fout'. Ik slikte clomid, en tijdens de controle zag de gyn niet dat er drie gerijpte eicellen aanwezig waren. Terwijl ze dat achteraf wel zagen op de echofoto. Als ze het wel had gezien zouden we rood licht krijgen voor die ronde volgens het zkh-protocol. Maar toen ze ons vertelde dat er sprake was van een 'medisch fout' kon ik haar wel slaan. Zo sprak je niet over de wonder in mijn buik... Dus ja, het is hier idd een medisch fout, maar ik kan me in de verste verte niet voorstellen dat de ouders dat ook vinden, en dan nog een rechtszaak over aanspannen. Hun kinderen krijgen dit ook mee later. Welke van drie is dan 'een fout'?
precies dat is wat ik bedoel...dit kun je als ouders absoluut zo niet voelen, ook niet voor een miljoen.
Ik zou te dankbaar zijn om er überhaupt geld uit te proberen slaan. Ik weet het, het was niet de bedoeling dat het er drie zijn maar ik snap dit gewoon niet eigenlijk.
Ja maar ja wie zegt dat ze ook degelijk zwanger is van die derde embryo. Ik bedoel als je er 1terugplaatst kunnen het er ook 3 worden. Dus als je er 2 krijgt geplaatst ook. Dat kunnen de embryologe van tevoren niet zien onder de microscoop. Het is gewoon een gevalletje we kunnen hier geld uit halen dus dan doen we dat
Waarschijnlijk 3 eiig dat kan nooit uit 2 bevruchte eitjes komen. Gaat het echter om 2 eiig en 1 eiig combinatie dan is het idd niet fout van ziekenhuis maar pech dan een bevrucht eitje 2 zijn geworden
Er worden vaak genoeg fouten gemaakt in het ziekenhuis en de meeste hebben niet zo'n gelukkige afloop: een geliefd kind. Als de drieling nou complicaties had opgelopen door een extreem vroege bevalling die zeer waarschijnlijk voorkomen was bij een tweeling, had ik me kunnen voorstellen dat de ouders recht hebben op medische ondersteuning op kosten van het ziekenhuis. Maar dit blijkt nergens uit het artikel. Ik vind dat ze hun energie beter positief in de opvoeding van hun drieling kunnen steken dan negatief in een rechtzaak. Daarnaast vraag ik me af of ze bij de opname van hun drieling (ik ga er even van uit dat ze voor de 37 weken geboren zijn) ooit hebben gedacht: 'doe die maar niet behandelen, die is te veel'. Ik ga er van uit dat dit een absurde gedachte is voor die ouders en daarmee vind ik ook dat ze zouden moeten beseffen dat hun eis voor opvoedingsgeld even belachelijk is.
Ik snap het wel. Of de ouders wel of niet van hun kinderen houden is niet van belang in deze zaak. Waar het om gaat is: - afspraak met ziekenhuis voor 2 embryo's - ziekenhuis brengt 3 embryo's in. Ziekenhuis zit fout, dus ziekenhuis mag dokken.