Ik ben zojuist editie NL aan het kijken en daar was een discussie over het roken. Ik ben benieuwd naar jullie mening hier, m.b.t de volgende vraag: Als jij een uitkering krijgt, en je kan niet je vaste lasten betalen en moet bij de voedselbank je eten halen mag en kan je dan nog wel roken? Ik ben benieuwd naar de reacties hier. Let wel op, laat ieder zijn mening aub in zijn waarde. Dus de een kan het eens zijn de ander niet. Ik ben benieuwd wat jij ervan vind zonder een ander af te vallen Ben benieuwd!!!
Ik vind het bubbel. Moet je bijv aankloppen bij stichting leergeld om dat je geen geld hebt voor zwemles of sport maar vervolgens wel min 40 per maand wegrookt zeg ik verplicht stoppen . Stoppen met roken en de sport kan betaald worden. Zelfde met voedselbank. Kun je roken kun je ipv daarvan ook eten. Vind dagook van bier drinken.
Ik denk dat ieder dat voor zich moet bepalen. Het is verstandiger om te stoppen zowel voor het geld wat je bespaart en je gezondheid. Maar je kunt het niet verbieden want wat is het volgende? Mensen met een bmi boven de 30 geen medische zorg mbt het overgewicht?
Heel lastig. Maar vind het op zich wel een punt. Maar is het te handhaven en inderdaad er zijn meer punten waar dan op gelet moet worden. Ik lees mee!
Bekijk er eens van de rokers kant , het is al heel erg moeilijk te stoppen hoemeer stress en problemennje ebt hoe moeilijker dit word . (Weet ik uit ondervinding helaas ) Mensen verbieden te roken vind ik vergezocht , je kan ze wel hulp aanbieden om te stoppe,
Poeh, lastig. ik vind niet dat je zoiets kan verbieden, MAAR.. ik vind wel dat iemand zelf niet zou moeten roken die aangewezen is op hulp van bijv de voedselbank. Ik heb zelf ook heel veel gerookt, ik weet hoe moeilijk het is om te stoppen, maar ook hoe ontzettend veel geld het kost. Ik vind echt dat jezelf zo verantwoordelijk zou moeten zijn om te stoopen. Maar verplichten dus niet.
Als er anderen(wie steunt de voedselbank eigenlijk?) moet zorgen voor jouw voedsel, vind ik zeker wel dat de overheid jou kan verplichten te stoppen met roken. Ik ben dus ook duidelijk voor. Als diegene geld genoeg heeft om te roken is er blijkbaar genoeg luxe om ook zelf je eten te kunnen betalen.
hahaha hoe gaan we dat dan controleren? Niet alleen je id mee, maar ook je bank afschrift en/of een kopie van je contract? Verbiedt maar gewoon sigaretten in zijn algemeenheid, lijkt me een beter idee!
Het is altijd moeilijk en een medaille heeft altijd twee kanten. Maar nee, omdat we in een vrij land leven en ook nog zoiets als zelfbeschikking kennen... nee. En afgezien daarvan. Waar gaan we de grens trekken: Mensen met een uitkering mogen niet meer: roken drinken ongezond eten huisdieren hebben make up gebruiken tv / computer etc. bezitten Tenslotte zijn bovengenoemde zaken allemaal niet per definitie een eerste levensbehoefte. En hoe wil je dat allemaal gaan controleren? Ik zou er meer voor voelen om uitkeringsgerechtigden (die ervoor openstaan) vrijwillig en gratis hulp aan te bieden bij zaken als stoppen met roken en drinken. Natuurlijk heb ik er ook wel eens moeite mee. Iemand in onze naaste omgeving is uitkeringsgerechtigd en heeft ondertussen een hoop zaken die wij niet kunnen betalen: I-pad, breedbeeld flatscreen, dure computer en rookt een pakje per twee dagen. Nu ben ik gerust niet jaloers hoor, maar we vragen ons ook wel eens af, wat wij "verkeerd" doen. Manlief werkt knetterhard, draaien hier elke euro om en om, en toch kunnen we dit soort zaken niet bekostigen. Maar aan de andere kant wil 't natuurlijk niet zeggen dat mensen met een uitkering onder curatele moeten staan en dat zij niet van 't leven mogen genieten en wij wel.'
Ik ken iemand die geen geld heeft haar zoon op judo te laten gaan, maar wel 40 euro in de maand wegpaft. Zo iemand is bij mij geen knip voor de neus waard. Roken is een luxe, sigaretten een luxe artikel... En ik ken zat mensen die in 1klap gestopt zijn toen ze het krap kregen. Zelf ook cold turkey gestopt, al was dat niet vanwege de poen, mijn ervaring en die van die mensen, als je wilt stoppen dan doe je het. Het is niet te handhaven, maar als dat wel zo was, mochten ze het van mij invoeren...
Om heel eerlijk te zijn vind ik dan ook dat ze huisdieren moeten verbieden als ze roken gaan verbieden. Want al de dierenarts kosten kunnen beter naar je eigen kosten gaan, en hun eten kan beter naar jezelf gaan. Volgensmij mocht je toch ook geen auto hebben als je bij de voedselbank liep of je moest kunnen aantonen dat je hem nodig had voor werk? Ik zou echter een TV bezitten niet vergelijken met make up, huisdieren, roken of drinken. Dit zijn kosten die je vaak iedere dag/week doet terwijl electronica bezitten een aankoop in de 5-10 jaar is. Plus een computer kan je ook krijgen van de bijstand als je kinderen hebt en ze gaan naar school.. dus lijkt me ook dubbel. Bij sommige voedselbanken geven ze ook dierenvoeding weg trouwens, weet niet als dat beperkt is tot omgeving. Ik vind het ook moeilijk om te zien dat iemand die een pakje per dag rookt, wel geen geld heeft om te eten en bij de voedselbank loopt. Nou voor dat geld kun je al zo goed als iedere dag eten.. Alleen het verbieden van roken of iets heeft in mijn ogen geen nut, dat kan je sowieso niet controleren. STEL je zou het verbieden, dan heb je alsnog kans dat ze sigaretten gratis kunnen krijgen of andere middelen van bekende.
Nee, het is geen eerste levensbehoefte dus geen geld voor lijkt mij. Zelfde geldt voor huisdieren, alcohol drinken etc. etc. Opvallend is dat (tenminste in mijn omgeving) mensen die juist geen cent te makken hebben al deze dingen juist WEL doen... heel apart.
Roken is een luxe, dus wanneer je bij een voedselbank je eten haalt maar wel rookt vind ik schandalig eigenlijk. Maar om te verbieden... Nee dat gaat wel te ver. Misschien is het een beter idee dat als je rookt dat je geweigerd word voor de voedselbank.
Lijkt me dat je niet de meest verstandige keuzes maakt als je roken voor eten laat gaan. Ik ben eerder voor extreem hoge prijzen voor sigaretten als ontmoedigingsbeleid en daarnaast actieve hulp bij stoppen met roken. Verbieden lijkt me onmogelijk. Of je moet roken in het algemeen verbieden (waar ik stiekem wel voor ben)
Roken is een verslaving net zo goed als alcohol en drugs. En voor die twee laatste geldt dat mensen soms ook hun prioriteiten niet meer helder kunnen stellen, dat is nu het lastige bij een verslaving. Als ze zouden moeten kiezen tussen de verslaving of eten kiezen de meeste voor de verslaving. Het is voor hun mogelijk om eten te halen bij de voedselbank en doen ze dat dus. Ik zou eerder pleiten voor goede hulp. En verbieden.....tja hoe zou dat moeten werken..
Waarom arme mensen domme dingen doen Voordat ik word aangevallen...de titel zegt iets anders dan het artikel bedoelt Ik vind arme mensen dus zeker niet dom
Ik ben het eens met de strekking dat het een luxe artikel is, het is geen eerste levensbehoefte zoals voedsel of drinkwater dat wel is. Maar wat als je nou al een huisdier hebt, je raakt opeens werkeloos? Dan is het toch niet eerlijk de dieren daarvan de dupe te laten worden? En waar trek je inderdaad de grens?! Het niet zomaar kunnen stoppen vind ik persoonlijk lastig mijn vader die sinds zijn 14e rookte heeft op zijn 45ste een tia gehad. Hij kwam uit het ziekenhuis, stak er nog een op en dat was zijn laatste sigaret sinds dien (en die rookte makkelijk een slof per week weg). Verslaving heeft veel te maken met de bereidheid en de wil om die verslaving op te zeggen. Al is verslaving ook een ziekte en niet iedereen kan dat zonder hulp. De een is psychisch sterker dan de ander. Dan denk ik wel, pak die 40 euro af voor peuken en geef die 40 euro aan hulp en begeleiding in het vinden van een baan, een inkomen. Zodra hulp en boodschappen niet meer nodig zijn en persoon weer een eigen inkomen heeft kan die gene de keuze maken om weer alle luxe, verslavende middelen tot zich te nemen. Eugen keus en verantwoording uiteraard.