Nou, dat is nou niet bepaald iets van tegenwoordig hoor! In 1998 publiceerde een Engelse arts, Andrew Wakefield een artikel waarin hij aan de hand van de gegevens van 12 (twaalf!) kinderen probeerde aan te tonen dat autisme door vaccinaties veroorzaakt wordt. Zoals je begrijpt veroorzaakte dat destijds enorme opschudding. Veel mensen besloten om niet meer te vaccineren, en het gevolg: om de drie jaar ongeveer weer mazelenuitbraken. Maar Andrew Wakefield had gegevens vervalst. En hij had geld gekregen van mensen die belang hadden bij een onderzoek dat het verband zou leggen tussen vaccineren en autisme. Uit nieuwer onderzoek bleek dat er maar weinig klopte van het onderzoek en de conclusies. Wakefield bleef toch volhouden dat hij gelijk had, ondanks alle bewijzen tegen hem. Uiteindelijk werd het artikel teruggetrokken, en toen Wakefield nog niet toegaf dat hij fout zat is hem zijn medische licentie afgenomen. Hij is nu dus geen arts meer. Omstreden publicatie over autisme ingetrokken - NOS Nieuws Het gekke is dat mensen ondanks alle bewijzen tegen het artikel toch zich blijven baseren op dat (foute) artikel.
Ja de risico's ken ik. Maar je probeert me nu te overtuigen dat niet inenten beter is dan het wel inenten. Stel, jij + andere niet-enters overtuigen mij en het grootste deel van de bevolking... Ken jij ook die risico's? Want, en nu gok ik een beetje hoor, ik denk wanneer polio e.d ziektes hier weer de overhand krijgen, de meeste mensen daarna weer over zullen gaan op het wel vaccineren.
Schokkend filmpje dit, je mag toch maar hopen dat er nu anders mee wordt omgegaan. En dit is dus de man die aan de wieg van het ontwikkelen van vaccins heeft gestaan die spreekt. M'n mond viel toch wel open..! A heavily censored interview conducted by medical historian Edward Shorter for PBS and Blackwell Science was cut from 'The Health Century' due to the admission that Merck drug company vaccines have traditionally been injecting cancer viruses (SV40 and others) in people worldwide. This segment consumer protector and public health expert, Dr. Leonard Horowitz, features the world's leading vaccine expert, Dr. Maurice Hilleman; explaining why Merck's vaccines have spread AIDS, leukemia, and other horrific plagues worldwide. Merck Vaccination Dangers - YouTube
O wist je dat dan nog niet? Waarom denk je dat er tegenwoordig zoveel homo's zijn? Zoveel zelfs dat ze gaan trouwen? Vaccines Produce Homosexuality, Says Italian Scientist Gian Paolo Vanoli sarcasm mode
Dat aluminium alzheimer zou veroorzaken is jaren 50- science. Allang achterhaald. https://theconversation.com/does-aluminium-cause-alzheimers-and-breast-cancer-8799
Ik verbaas me erover dat er zoveel kinderen geënt worden. Plakken jullie dan nieuwe armen en benen aan jullie kinderen ofzo? Sorry..heel flauw en vast al 1000x gezegd maar het staat echt enorm grappig Steeds moet ik erom lachen oh...en ja, hier is ons zoontje gevaccineerd. Maar als je je kind bijna verloren bent door vaccinatie snap ik wel waarom je er van af ziet.
Sommige argumenten tegen prikken die ik tegenkom vind ik inderdaad 'onzin', om de simpele reden dat ze gebaseerd lijken te zijn op onbewezen niet wetenschappelijke ideeën. En andere omdat ze gebaseerd zijn op regelrechte leugens (iemand had het over kwik...dat zit niet in Nederlandse vaccins). Mijn oudste is al bijna 15. Toen hij geboren werd was ik enorm tegen al dat onnatuurlijke gevaccineer. Dus ben ik me in de materie gaan verdiepen. En hoe meer ik las en hoorde, des te minder overtuigend bleken de niet-prik argumenten te zijn. En het lijkt ook steeds erger te worden. Iemand als Door Frankema bijvoorbeeld vind ik een erg gevaarlijke vrouw. Ik loop met mijn eigen massa mee. Ik ben heel kritisch over vaccineren. Ik geloof niet alles wat 'ze' maar zeggen.
Dat had ik dus precies hetzelfde! Geloof mij, voordat mijn zoon gevaccineerd moet worden heb ik genoeg opgezocht. Ingelezen. Daarmee heb ik ook bepaalde sites leren vermijden. Er worden (ook in dit topic) met een hoop onwaarheden gesmeten. Iets waar ik echt bijna pissig om kan worden, want ik krijg het idee dat het gros van de niet-prikkers niet eens weet waar ze het over heeft.
Lees dan ook dit. Another antivaccine zombie meme: polio vaccine and SV40 and cancer, oh, my! « Science-Based Medicine en dit Polio vaccine does not cause cancer
Wat ik me dan afvraag....Als je je kind dan niet laat vaccineren met als een van de redenen de vreemde stoffen waar nog niet wetenschappelijk van is bewezen wat ze doen en/of ze schade op de lange termijn aanrichten enz. Geef je je kind dan ook geen suiker, of moeten ze met een mondkapje op naar buiten, wordt er in hun bijzijn niet gerookt en smeer je ze iedere dag in met factor 50, eten ze biologisch en onbespoten? Want dat zijn allemaal stoffen die onze kinderen binnen krijgen waarvan wel degelijk is bewezen wat voor schade ze kunnen aanrichten.
Dat zijn natuurlijk heel andere dingen. Maar om op het medische gebied te blijven: met hormonale anticonceptie of een spiraal krijg je natuurlijk ook allerlei rare stoffen binnen. Geldt daarvoor hetzelfde als voor niet vaccineren?
Mijn grootvader heeft Alzheimer gekregen en is uiteindelijk aan de gevolgen ervan overleden. De rol van aluminium lijkt heel onwaarschijnlijk omdat de onderzoeken elkaar tegenspreken, ze weten het gewoon niet zeker. In onze familie is het genetisch, alle mannen aan mijn moederskant krijgen het. Geen leuk vooruitzicht dus, het kan zijn dat uiteindelijk mijn zoon het ook gaat krijgen. Door de genen dus, we zullen niet naar de vaccinaties wijzen als schuldige om heel eerlijk te zijn. Hoe lang worden er eigenlijk al vaccinaties gegeven, zo'n 60 jaar? Gek dat zo'n massale toename van autisme pas de afgelopen 10 jaar dan gebeurt. Of heb jij het misschien over heel die periode? Overigens is de jongste zoon van een goede vriendin van me zwaar autistisch en ze gelooft niet dat de vaccinaties er maar iets mee te maken heeft. Haar 2 oudste kinderen hebben geen autisme. Je kan haar zelfs bijzonder goed kwaad maken als je zoiets durft te beweren. Onze zoon is gevaccineerd en al twijfelde ik in het begin, ik sta er nu 100% achter.
En dat bedoel ik dus Dirksmama, voor ieder artikel is een ander dat het weer weerlegt. Nu is dit oud nieuws maar het maakt het moeilijk om voor 100% ergens achter te staan. Ken namelijk door het werk van mij familie in de gehandicaptenzorg, ook heel wat gevallen die daar terecht zijn gekomen, bewezen, na een vaccinatie. Kan best zijn dat er al een gevoeligheid aanwezig was maar dat weet je dus nooit van tevoren, of dit voor jouw kind geldt. Er zit zoveel grijs tussen het zwart/wit vind ik. Kan alleen maar zeggen dat ik in het geval van mijn jongste dochter, ook naar mijn instinct luister. Bij de andere drie heb ik dat gevoel nooit gehad maar bij haar had ik het al voor ik naar het consultatie bureau ging. Ik voelde dat het niet goed was voor haar, heb het ook uitgesproken tegen de arts, heb het nog ter plekke af willen zeggen omdat het zo slecht aan voelde, maar uiteindelijk toch gedaan. En het bleek te kloppen achteraf. Ik heb dat gevoel bij haar nog steeds en de BMR heb ik dan ook niet gegeven. De rest wel (met het zweet in mijn handen)maar op een veel lager tempo en dus kon ze er ook met een prik minder af. Ieder lichaam reageert anders tenslotte. En inderdaad denk ik dat we zeker op een andere manier ook veel stoffen binnen krijgen die niet goed voor ons zijn. Die worden dan niet rechtstreeks in de bloedbaan gespoten maar kunnen ook zeker voor schade zorgen. Maar goed, dat is wel bekend natuurlijk. En de een zal daar proberen wat voorzichtiger mee om te gaan dan de ander. (En de een zal er ziek van worden, de ander niet) Dat is ieder voor zich, prima wat mij betreft. Voor mij is het dan ook niet echt een discussie, er is voor beide kanten wat te zeggen.
Of bijvoorbeeld het gebruik van medicatie voor diagnostische doeleinden. Ik werk op de oogpoli en wij kunnen onze patiënten (en ook de kinderen) niet goed onderzoeken zonder druppels en zo zijn er talloze andere onderzoeken te noemen.
Precies, ik krijg die druppels bv ook elk jaar en denk dan niet: ooo de oogarts/optometriste probeert giftige stoffen in mij te krijgen. Ik ga er vanuit dat gedaan wordt dat nodig is.
Idd daar val ik over wanneer je zegt dat inenten verband houd met autisme. Het engelse onderzoek op basis waarvan die conclusie is getrokken bleek gemanipuleerd. Data waren verzonnen. Al het andere wetenschappelijke onderzoek wat in reactie op dit valse onderzoek is uitgevoerd om meer informatie te krijgen over relatie tussen autisme en enten liet geen verband zien. Je mag kritisch zijn over enten maar baseer je wel op 'waarheden' (daar waar genoeg wetenschappelijk bewijs over is)
Verder lezend zie ik dat mijn reactie btje mosterd na de maaltijd is. SuzieQ heeft al een goed weerwoord geschreven over de manipulerende dokter Wakefield.
De laatste opmerking vind ik persoonlijk niet helemaal juist, ik kam aan de ene kant het idd snappen, maar aan de andere kant ben ik van mening dat het niet automatisch hoeft te betekenen dat je er dan tegen bent of er van afziet. Omdat ik in dat geval ook vind dat je onderzoek moet doen om en oordeel te kunnen vellen. Ik weet dat zowel ik als mijn broer een aangepast prikschema en aangepaste prikken hebben gehad toen we klein waren omdat bij de eerste prikken bleek dat we tegen een bepaald stofje niet konden en daarop reageerde (zat vaag in mijn herinnering dat mijn moeder daar iets over gezegd had toen ik zwanger was, dus heb het gisteravond nog even nagevraagd) het rivm doet daar dus wel iets mee, want dan krijg je een ander soort prik. Maar ben wel zo dat ook al kon ik er mss niet goed tegen, voor mijn kinderen is er wel extra op gelet maar betekent niet dat zij er ook op reageren. Mijn zoon heeft immers ook een reactie gehad maar absoluut niet op hetzelfde (ik bij de vroegere DTP prikken, hij bij de bmr en dan nog niet eens door de vaccinatie zelf maar door een stofje wat er niet in hoorde) Als ik zou zeggen maar ik kan er niet tegen dus mijn kinderen krijgen het niet, zouden ze ook niet aan de pil of een hormoon spiraal mogen, alleen latexvrije condooms mogen gebruiken en absoluut niet in aanraking mogen komen met dieren met haren, behoorlijk wat soorten voedsel niet mogen nemen. Nooit in hun leven prednison mogen en zo kan ik wel even doorgaan. Maar dat ik er niet tegen kan betekent niet dat mijn kinderen er niet tegen kunnen, tenzij het genetisch bepaald is. Overigens heb ik om de kans te verkleinen op allergie etc wel gekozen voor borstvoeding. Zl heeft tot nog toe totaal geen tekenen getoond ergens niet tegen te kunnen qua allergieën. En ja ben er misschien meer op geattendeerd als ouders die dat niet hebben, maar ga hem niet preventief beschermen terwijl de vraag is of hij het wel heeft. Wat ik wel heel erg opvallend vind dat als er 1 onderzoek/bewering wordt gedaan voor niet enten. (Hoeft dus niet wetenschappelijk bewezen te zijn) er meerdere wetenschappelijke studies zijn waar uitkomt dat er geen verband is, of het verband discutabel is. Er toch altijd gewezen wordt naar het onderzoek van diegene die voor niet enten is. Ook al zijn er tal van wetenschappelijke studies die het tegendeel bewijzen. Ik heb overigens meer wetenschappelijke studies kunnen vinden die de beweringen tegenspraken.
Ik vind het vooral opvallend dat alle onderzoeken vóór vaccineren hier worden neergezet als de absolute waarheid. Terwijl die net zo goed onwaarheden kunnen bevatten als onderzoeken tegen vaccineren.