Het gevolg zal zijn dat meer niet-gevaccineerde kinderen geconcentreerd bij elkaar zullen komen. Dat zal betekenen dat de kans dat die kinderen ook daadwerkelijk een ziekte krijgen waartegen gevaccineerd wordt veel groter wordt. Voor mensen die er van overtuigd zijn dat het goed is voor hun kind dat het ziek wordt zal dat een voordeel zijn. Voor ouders die bang gemaakt zijn door vage websites zal een reëlere kans dat hun kind ziek wordt omdat het niet meer beschermd wordt door de groepsimmuniteit misschien een eyeopener zijn. Ik ben niet voor verplicht vaccineren, maar ik vind wel dat ook scholen voorwaarden mogen stellen m.b.t. vaccinaties. Reformatorische scholen en Steinerscholen zullen dan de scholen worden voor niet-gevaccineerde kinderen. Desnoods thuisonderwijs als zo'n school niet in de buurt is en ouders absoluut niet willen dat hun kind gevaccineerd wordt. Soms vraagt een levensovertuiging voor opofferingen.
Ik denk dat het om een cultuurverandering vraagt...toen mijn moeder jong was, jaren 30 vorige eeuw, was het veel normaler om thuis te blijven bij verkoudheidsklachten dan tegenwoordig (flink zijn, niet zeuren, even doorbijten). Maar dat was in een tijd dat de meeste vaccinaties nog niet bestonden, en iedereen wist dat een snotneus de voorbode van iets ergers kon zijn. Vermoed dat er heeeeeel wat postbus51 reclame nodig is om tot zo'n cultuuromslag te komen.
Daar zijn verklaringen can artsen voor. Als het medisch gezien niet goed is gaat daar een onderzoek aan vooraf, waardoor het dus aantoonbaar is! Ik ben wat dat betreft benieuwd hoe niet-enters er tegen aan kijken dat ze dit soort kindjes juist extra risico laten lopen, wat over het algemeen juist bij deze kindjes extra risico oplevert op ernstige complicaties. Om deze reden vind ik dat er bij kdv en school de keuze mag zijn om kindjes zonder inenting te weigeren. Vind het opvallend dat er op het desbetreffende artikel veel reacties komen van niet-inenters dat zij een eigen keuze mogen maken. Ja dat mag wordt ook niet gezegd dat het niet mag, maar sta dan zelf ook voor de gevolgen in (bijv een ander kdv of school, misschien wat verder weg) ipv de gevolgen voor iemand die de keuze niet mag/kan maken om medische redenen op te leggen. Jouw keuze wel of niet enten, dus ook jouw gevolgen en niet voor de personen die de keuze niet hebben!
Vermelding op je ID-kaart. Drie opties: gevaccineerd, niet-gevaccineerd met vrijstelling, niet-gevaccineerd uit vrije keuze. En ID laat je zien bij inschrijving school, kdv, sportclub, etc. En bij pretparken, speelparadijzen, bibliotheken, bioscopen enzo kan er gevraagd worden naar je ID.
Ik vind dit ook een goed plan. Wat betreft 'pamische' reacties; Logisch dat juist de ouders die wel het rvp volgen zich meer zorgen maken: zij (wij) willen liever niet dat onze kinderen ziektes als mazelen en bof doorlopen. Terwijl mensen die niet enten dit wel oké vinden. Maar tot 14 maanden lopen baby's, ook al doorlopen ze rvp, dat risico nog wel. Na de vaccinatie is het ook niet uitgesloten dat ze deze ziektes krijgen, maar de kans is kleiner en vaak verloopt het dan milder. Voor die groep baby's is het dus wel degelijk veiliger als kinderen die helemaal niet gevaccineerd worden, geweerd worden van plaatsen waar ook veel baby's zijn. Want ook al volg je het programma: die zijn dan nog niet beschermd. Ik vind trouwens niet dat dit een wet moet worden die alle kinderdagverblijven verbiedt om niet-gevaccineerde kinderen aan te nemen. Ik vind wel dat organisaties voor kinderopvang de mogelijkheid moeten hebben om dit te doen en er ook serieus over na moeten denken of ze deze mogelijkheid wel of juist niet willen aangrijpen. Op deze manier kunnen ouders kiezen tussen een kinderdagverblijf waarbij het wel verplicht is of juist niet. Voor mijn man en mij is het volgen van het rvp een zeer bewuste keuze. Ik vind het belangrijk dat ook andere ouders die keuzevrijheid behouden. Al hoop ik dat zo veel mogelijk ouders de keuze maken om wel te enten, omdat het wel zo is dat naast 'persoonlijke immuniteit' door het inenten ook de groepsimmuniteit heel belangrijk is om kinderen te beschermen. De beschermingsgraad van de inentingen daalt naarmate er minder mensen ingeënt zijn! Dus wat betreft die 'panische' reacties van ouders van kinderen die wel ingeënt zijn: dat is niet zomaar 'panisch' maar realistisch. De inentingen verkleinen de kans dat je kind ziek wordt enorm, als de andere kinderen in zijn omgeving ook ingeënt zijn. Zodra heel veel kinderen niet ingeënt zijn, daalt de beschermingsgraad. Mensen die niet inenten schermen er altijd mee dat ze het recht hebben om die keuze te maken. En dat klopt ook wel natuurlijk. Maar met het maken van die keuze, ondermijn je wel de keuze van een ander die zijn kind wèl d.m.v. vaccinatie wil beschermen tegen deze ziektes. Vandaar dat die twee groepen vaak lijnrecht tegenover elkaar staan. Als je alleen voor je eigen kind zou kiezen, zou dat niet het geval zijn. Maar de twee keuzes bijten elkaar. Door niet te vaccineren beïnvloed je ook de kinderen die wel gevaccineerd worden. Kinderen die om medische redenen niet ingeënt kunnen worden, mogen wat mij betreft vrijstelling krijgen. Die zullen misschien ook wel wat extra risico meebrengen voor (nog) onbeschermde baby's. Maar je verkleint het aantal niet-ingeënte kinderen al flink door deze maatregelen. Die kinderen waarbij het echt niet kan vallen wat mij betreft onder de categorie 'solidariteit'. Zij verdienen zoveel mogelijk bescherming in een groep waar de inentingsgraad verder wel 100% is. Door ouders die wel laten vaccineren de mogelijkheid te geven ook te kiezen voor een kinderdagverblijf met een 100% dekking (uitgezonderd eventueel kinderen met een medische reden) bijten die twee keuzes elkaar veel minder. Ik denk dat je dan eerder meer begrip houdt voor het feit dat in NL keuzevrijheid bestaat, dan wanneer kinderen die wel gevaccineerd zijn (of nog moeten worden) ziek worden door bewust niet-ingeënte kinderen. Ouders voelen dan dat hun keuze om wel in te enten teniet wordt gedaan door de niet-ineters. Het voelt dan alsof hun keuze om hun kind tegen deze ziektes te beschermen niet wordt gerespecteerd. Ouders zullen daardoor eerder in opstand komen en gaan eisen dat vaccineren helemaal verplicht wordt.
Ja dat is dus idd exact wat ik bedoel..en degenen met de geloofsovertuiging die zullen het zeker doorzetten. Maar ik vraag mij af wat er gebeurd met de steeds groter wordende groep die niet vaccineerd omdat de vacccins "slecht" zouden zijn...deze groep lift nu makkelijk mee op groepsimmuniteit en veel moeite extra hoeven ze ook niet te doen. Maar wat als het dichtbijzijnste kdv waar je straks terecjt kunt 30 km verderop ligt...ik ben benieuwd hoe sterk de principes dan nog zijn.
Kristalhelder idd vastgesteld door een arts en dan met een pasje zoals bv een donorcodicil..iets in die vorm.
Het kan veel makkelijker hoor haha, gewoon bij inschrijving een kopie van het vaccinatiebewijzen vragen. Net zo makkelijk
Met 6 maanden de BMR prik??? Het is niet voor niets dat een kindje dit pas met 14 maanden pas mag hebben, dit is de vaccinatie met het grootste risico...ik vind dit echt schandalig van de GGD. Hopelijk reageert je kindje er goed op.
Precies...al die angszaaierij om niets, vroeger kreeg ieder kind gewoon de mazelen, rode hond en de bof. Niets aan het handje. Ikzelf ben geent en heb alles gewoon ook doorstaan, dus vaccineren betekend helemaal niet dat je de ziekte niet meer krijgt, het is bovendien maar tien jaar werkzaam als het al werkt.
Het gaat toch ook om baby's op een kinderdagverblijf???? Die dus niet kunnen worden ingeent. DIE worden doodziek van de mazelen. Die zijn niet ingeeent. Dus worden DOODziek.
Vroeger kreeg inderdaad (bijna) ieder kind gewoon de mazelen, rode hond en bof. En sommige kinderen gingen daar gewoon aan dood, werden onvruchtbaar of doof. Geeft niks toch, onzin om daar bang voor te zijn.
Absoluut oneens met de stelling. Vaccineren is gelukkig geen verplichting, en hopelijk blijft dit zo. Ik heb zelf drie kindjes en de oudste twee hebben het rvp helemaal doorlopen tot nu toe, gewoon omdat iedereen het deed, ik niet beter wist en dacht dat het hoorde. Nu bij mijn derde kindje ben ik me gaan inlezen, waarom wordt het rvp steeds meer uitgebreid met nog meer vaccinaties, waarom zou je hep.B in een baby laten spuiten, een ziekte die alleen overdraagbaar is via sexueel contact of vuile spuiten? Ik vaccineer dus aangepast. DKTP krijgt ze (met een half jaar pas begonnen), de rest niet en zeker geen BMR. Teveel "incidenten" met de dood tot gevolg na deze giftige cocktail. Daarbij, waarom moeten kinderen tegenwoordig tegen alles beschermd worden, tegen kinderziektes die men vroeger ook gewoon doormaakte? Mijn zoontje had vorige week de waterpokken. Allerlei oudere mensen dachten dat hij de mazelen had en toen ik zei dat je daarvoor tegenwoordig voor wordt ingeent, hadden ze allemaal dezelfde mening: namelijk dat dit een heel normale kinderziekte is die een kind alleen maar sterker maakt, in tegenstelling tot de vaccinaties die het immuunsyssteem alleen maar een enorme opdonder geven. En zo is het ook..iedere ouder wilt het beste voor zijn/haar kind, maar stop asjeblieft met denken dat de overheid het zo goed met ons voorheeft, het draait voornamelijk allemaal om de macht en winst van de big pharma. Weten jullie het dan niet meer, al die overschotten aan vaccinaties tegen de zogenaamde Mexicaanse griep? Al die angstzaaierij om niets? Nogmaals ik ben niet anti-vaccinatie maar zeer bewust wat ik bij mijn kindje in laat spuiten. Ik veroordeel niemand, was zelf ook niet op de hoogte van de keerzijde van vaccinaties bij mijn eerste twee kindjes, maar die zijn er wel degelijk. Lees het verhaal van Freek Hagoort maar eens, een gezond jongetje wat een dag na de BMR overleed of het boek van Hans Moolenburgh sr, een zeer respectabele man die meer dan 50 jaar huisarts is geweest en veel ervaringen heeft met vaccinatieschade en uitlegt hoe en wat. Het is juist goed om je erin te verdiepen zodat je een weloverwogen keuze maakt bij wat je in je kindje spuit. Ik ben van mening dat een gezond kindje een kinderziekte prima kan doorstaan. Rust, regelmaat en het allerbelangrijkste: goede voeding voor een goed immuunsysteem (dus veel onbespoten groente en fruit. water, en weinig tot geen suiker--en dit is helaas iets wat in er onze westerse wereld teveel aan is,al die slechte suikerrijke rommel-- alles begint bij goede voeding). Overigens, toen een kennis van mij aan het consultatiebureau te kennen gaf niet meer te willen vaccineren, zei de cb arts dat ze hier alle begrip voor heeft en dat ze het niet mag zeggen, maar haar eigen kinderen waren ook niet gevaccineerd vanwege alle gifstoffen en bijwerkingen. En zo zijn er steeds meer mensen bij wie de ogen open gaan. Want wees eens eerlijk, hoeveel van de forumleden weet nu werkelijk waartegen je kindje gevaccineerd wordt, en heeft de bijsluiter gelezen? Ik kreeg de bijsluiter toevallig in handen van de DKTP omdat ik later begon met vaccineren. En wat stond erin? Dat een kindje voldoende had aan drie entingen, en dat het dan volledig beschermd is. Toen ik hier naar vroeg, zeiden ze op het CB dat er inderdaad teveel ingeent wordt, maar dat er vast in de toekomst wat entingen af zullen gaan.....nou vraag ik je. Ik denk dat het heel belangrijk is dat meer mensen zich er in gaan verdiepen, er is zoveel informatie te vinden hierover, en geen "spookverhalen", maar voornamelijk feiten. De FB pagina "vaccin vrij" is bijvoorbeeld een hele leerzame, en het boek "vaccinaties doorgeprikt" een echte aanrader.
Hier heeft ons zoontje ook met 6 maanden de bmr prik gehad omdat wij in een risico gebied wonen. En samen met mijn zoontje veel meer andere kindjes. En dat is nodig geweest omdat andere mensen bewust niet vaccineren..... DAT is pas schandalig. overigens reageerde hij er hartstikke goed op...
Dit dus. In Nederland wordt al zolang goed geent dat we gewoon helemaal niet weten hoe erg deze ziektes zijn. Kijk eens naar derdewereld-landen waar ziektes wel nog in alle hevigheid voorkomen... Willen we daarheen terug??? Serieus wat een achterlijke opmerkingen dat deze ziektes prima zijn om te doorstaan. Als mijn kind (baby 6 weken) door een of ander achterlijke ouder die niet wil inenten doodziek zou worden zou ik echt woedend zijn en niet voor mezelf instaan tov die ouder.
Als je een gezond kind hebt, hoef je daar niet bang voor te zijn inderdaad. Al zaait de media en het rivm natuurlijk weer verschrikkelijke angst door te spreken over doden tijdens de mazelen epidemie. Inderdaad, er was een dode te betreuren: een zwaar gehandicapte vrouw in rolstoel met hartafwijking. De mazelen is dan niet de oorzaak van overlijden, dat was het onderliggende lijden van de vrouw zelf al.