Ik lees nu een aantal berichten waarin verontwaardigd wordt gereageerd omdat anti-vaccineren wordt aangevallen, en blijkbaar voelen heel veel leden zich hier niet prettig bij waardoor men dubbele accounts gaat aanmaken. Als jij, als ouder zijnde, de keuze maakt om je kinderen niet te vaccineren dan moet je ook accepteren dat je door andere ouders wordt aangevallen aangezien JIJ indirect een keuze maakt voor jouw omgeving. Je lift als het ware mee op het succes van vaccineren want eerlijk is eerlijk, als de vaccinaties er niet zouden zijn, dan zouden veel meer kinderen erg ziek worden. Het feit dat sommige epidemieën nog steeds voorkomen, komt omdat sommige ouders hun kinderen NIET vaccineren en dit brengt gevaar voor de omgeving (denk aan baby's). Dus als je als ouder zijnde zo'n keuze maakt, ga dan niet andere accounts aanmaken omdat je zonodig je zegje wil doen, maar accepteer dan gewoon de discussie die dit onderwerp met zich meebrengt.
Vosje, dit bedoel ik nu met mijn reactie: je oordeelt meteen over alle mensen die niet vaccineren! Je scheert iedereen over 1 kam. Zo jammer en kortzichtig..als je goed leest noem ik Kortzichtigheid de angst. Niet vaccineren of niet - vaccineren! En om over mezelf te spreken: ik ben al jaren lid van dit forum, al voor mijn zwangerschap. Ik heb veel van dit soort "discussies" gevolgd en eraan meegedaan. Verder geloof ik niet in complottheorieën en velen met mij die toch niet vaccineren! Mensen die niet vaccineren kun je vinden in verschillende lagen van de bevolking en met diverse achtergronden, religies en ideologieën. Het is niet één groep. Het zijn mensen. Net als jij en net als je buurman of collega. Nogmaals: ik geloof niet ieder verhaaltje dat op Internet wordt gegooid. Net zoals ik niet geloof in het onderzoek dat gedaan is door farmaceutische firma's naar werking en veiligheid van vaccins. Dit is nl geen onafhankelijk onderzoek en er is wel degelijk gesjoemeld met cijfers en uitkomsten in de wereld. Helaas zit de wereld niet altijd rechtvaardig in elkaar (dat heb ik wel gezien tijdens de 10 jaren die ik in Griekenland heb gewoond)! Dat betekent dus niet dat ik in angst leef. Nee juist niet! Ik vertrouw op de kracht van mijn lichaam en dat van mijn kind juist doordat wij geen ongegronde angsten kennen! Ik zorg voor een balans zowel lichamelijk als psychisch. Daarvoor heb ik keihard aan mezelf gewerkt. Juist om te Genieten van het leven. En daar horen voor mij in iedergeval geen prikjes in een gezond lichaam bij. En toch vreemd dat in mijn omgeving dierenartsen of artsen (reguliere) en verpleegkundigen ook niet of gedeeltelijk vaccineren. .. Waarom? Omdat ook zij in hun praktijk zien en gezien hebben wat vaccineren ook kan doen... Nl schade toebrengen aan verschillende organen (de vader van mijn kind is een groot voorbeeld van bewezen schade). Vaccineren kan ook schadelijke gevolgen hebben. Hoeft niet. Niet vaccineren kan tot gevolg hebben dat je kind ziek wordt. Of jij zelf. Er is een zeer kleine kans dat zo'n ziekte blijvende schade tot gevolg heeft. Er is een risico net zoals wel vaccineren. Voor mij weegt het risico van de ziekte doormaken niet op tegen evt. Schadelijke gevolgen van vaccineren. Weten wij wat de lange termijn gevolgen zijn van steeds meer prikjes?? Nee dat is niet onderzocht. Er wordt gewoon gezegd dat vaccins geen bijwerkingen hebben... ik geloof niet in de link: vaccins-autisme. Maar wel in andere gevolgen. Heb ik ook in mijn omgeving gezien en dan is het logisch dat je beslissing daardoor beïnvloed wordt. Bovendien is het niet waar (en dit is al zo vaak op dit forum gemeld) dat niet gevaccineerde kinderen een besmettingsbron zijn voor andere kinderen. Na een inenting kunnen kinderen een aantal dagen een besmettingsgevaar vormen voor andere kinderen (staat zelfs in bijsluiters) en toch virussen met zich meedragen. En gevaccineerde kinderen kunnen echt flink ziek zijn van kinderziektes waar ze tegen ingeënt zijn! Zelf heb ik de bof gehad. In die tijd kregen alle kinderen de bof. Ik zeg dus niet dat kinderziektes niet gevaarlijk kunnen zijn maar dat kunnen vaccins ook... Toen het vriendje van mijn zoontje niet kon komen spelen omdat hij zijn prikken had gehad, zei hij: " maar waarom heeft hij een prikje gehad? Hij is toch niet ziek?" Dat is voor mij de kern... verder: reageer hier ajb met respect en ik hoop ook dat de moderators hierop Letten en niet alleen van 1 kant uit waarschuwingen sturen...
De kankercijfers (op gebied van de genoemde soorten) stijgen toch ook.. Net als kinderkanker, Het komt helaas steeds meer voor. En nee tuurlijk niet alleen door vaccinaties, ook door andere factoren. Maar ik heb er moeite mee mijn kind bepaalde stoffen in zijn lijf te spuiten waardoor ik de kans op de ontwikkeling van kanker mogelijk verhoog. (Uitlaatgassen, bestrijdingsmiddelen, EStoffen en wat al niet meer, ja speelt ook allemaal een rol) maar ik vind het effect dat beschreven wordt op hamsters toch vrij schokkend. Je tegenargument gevolgen van polio zijn absoluut! Vreselijk. Maar zoals jouw docent, die leeft nog, helaas levenslang verminkt. ik heb helaas al menig keer afscheid moeten nemen na een verschrikkelijk ziektebed van mensen met O.a. Deze kanker vormen. Ik post het artikel niet om je te overtuigen niet te vaccineren. Ik post het omdat ik er echt van geschrokken ben... Het duurt zoveel jaar voordat dit aan het licht kwam. Hopelijk gebeurd het over 50 jaar niet met de vaccinaties die nu gegeven worden, maar helaas wordt er O.a. Door de overheid maar heel weinig onderzoek gedaan naar de daadwerkelijke negatieve effecten van de hulpstoffen in vaccinaties. Maar dat is weer een andere discussie waar veel feiten en cijfers bij komen kijken.
Dit dus. De discussie raakt verhit aangezien de keuze die ouders die niet vaccineren maken grote gevolgen kan hebben voor de kinderen die wel gevaccineerd worden en kinderen die om de een of andere reden niet gevaccineerd kunnen worden. Niets is 100% veilig. Een kinderstoel beschermt je kind ook niet volledig bij een ongeluk en kan soms in enkele uitzonderlijke gevallen zelfs ernstige schade toevoegen aan het kind. Maar die dingen worden in de loop van de jaren ook steeds veiliger. En toch peinst men er niet over om je kind los in de auto te vervoeren. Maar misschien moet men stoppen elkaar te overtuigen, want dat is nutteloos. Het doel van dit topic was volgens mij voor ts om een weloverwogen keuze te maken. Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe zij er nu over denkt.
Niekepiek, weet je dat in ieder geval 5% (het aantal wat het RIVM zelf toegeeft) gevacvineerde kinderen NIET beschermd is. Deze kinderen kunnen net zo goed de ziektes verspreiden daarnaast krijgen gevacvineerde kinderen de ziektes ook maar in mildere mate. Daarnaast ben je met een BMR vaccinatie niet levenslang immuum, als het kind deze ziekte krijgt wél. Het zijn kinderziektes waar vroeger geen gezonde kinderen aan dood gaat. Ga ook niet zeggen dat ouders die bewuste keuzes maken, zich verdiept hebben in de ziektes, free riders zijn. Ik laat me niet beinvloeden door angst. Er zijn nu ook plannen om te vaccineren voir wateepokken?! In Amerila worden kinderen al gevaccineerd voor waterpokken. Is dit ook een gevaarlijke ziekte? Daarnaast vraag ik mij af, waarom moet een baby 4 vaccinaties krijgen voordat ze 1 jaar worden. Zijn baby's al sexueel actief of delen zij naalden met elkaar? Zo zijn er meer ziektes zoals difterie wat al helemaal niet meer voor kwam in Nederland voordat ze begonnen te vaccineren. De hygiëne is vele malen beter dan in de jaren 50! Ik ben geen tegenstander van vaccinaties maar wel een voorstander om bewust te kijken waarom, waarvoor en wanneer je je kind vaccineert. Om hiervoor aangevallen te mogen worden zoals jii zegt, vind ik belachelijk. Je kan het er niet mee erns zijn, prima, maar een beetje respect voor elkaars mening kan geen kwaad. Graag hoor ik een antwoord op mijn vraag, waarom vaccineren wij baby's tegen hepb? Iemand?
Denk ook dat niet iedere ouder zich bewust is van/over het thema vaccineren. Voorbeeld is mijn partner die door mijn onderzoek steeds meer bewustzijn krijgt over vaccineren en de mogelijke gevolgen. Zijn woorden zijn letterlijk 'ik had zonder er over na te denken die vaccinaties laten zetten, je leert van kinds af aan al dat het erbij hoort en dan stel je geen vragen. Maar er gaat nu echt een wereld voor mij open en ik zie ineens ook de andere kant.' Dit laat voor mij zien dat er ook (niet negatief bedoeld) veel met de kudde mee gelopen wordt. Als ik het met vrienden er over heb zeggen zij letterlijk nooit nagedacht te hebben een andere route te lopen dan het volgen van de standaard stroom. Het geeft ook aan dat het bij ons erin geprent zit, geconditioneerd zijn door 'hoe het moet'. Betekend dus niet dat meer dan 95% vind dat de 'risico's' reëel zijn, betekend ook heel veel onwetendheid en het ontbreken van essentiële informatie. Wij worden maar geïnformeerd via een weg, de weg van het beleid van de overheid. En dit is geen complot, dit is waar. Een arts mag namelijk (als hij zich aan zijn beroepscode houdt) niet negatief adviseren over vaccinaties ook al staat deze niet achter het beleid... Waarom niet, dan ontzegt de overheid de arts uit zijn functie en mag deze zijn werkzaamheden niet meer uitvoeren. Toch vreemd dat een arts wordt gedwongen een bepaald beleid te steunen. Ongeacht of deze er vanuit zijn eigen visie achter staat of niet...
Heb me ook maar even aangemeld, want wil graag even op deze discussie inhaken... Ik begrijp de argumenten van de voorstanders van vaccinaties. Steekhoudend door de vaak doorslaggevende informatie die hen bekend is. Ik begrijp de argumenten van de tegenstanders van vaccinaties. Steekhoudend door de vaak doorslaggevende informatie die hen bekend is. Want men onthoudt de burger stelselmatig belangrijke feiten die je kunnen helpen om een voor jou juiste keuze te maken. En dat is jammer... Ze vertellen je bv niet dat: * het BMR vaccin maar liefst 8 e-nummers bevat (w.o. glutamaat = smaakstof) - dit staat gewoon in de bijsluiter * vaccins worden gekweekt op cellijnen van apennieren en menselijk/ dierlijk materiaal, iets dat niet alleen ethische vragen oproept - ook dit staat gewoon in de bijsluiters * 20 landen wereldwijd (w.o. USA, UK, Duitsland) al sinds de zestiger jaren een compensatieprogramma vaccinatieschade hebben ingevoerd - inmiddels zijn er al miljoenen bedragen uitgekeerd - en nee, Ndl en B hebben zich hier niet bij aangesloten * de beschermingsduur van vaccins niet meer dan 3-10 jr bedraagt - reden van uitbraken bv onder studenten (want rond die leeftijd uitgewerkt) - feit wat het rivm zelf toegeeft * de huisarts een vaste vergoeding van 10,22 krijgt vanuit het Rijksvaccinatieprogramma voor elk toegediend griepvaccin * in 2012 Lareb 20% meer meldingen noteerde van mogelijke bijwerkingen van vaccins in het RVP dan in 2011 (er was vooral een toename in het aantal meldingen na de DKTP-prik bij vierjarigen). *[FONT=Arial, sans-serif] volgens het RIVM sinds 2004 het aantal meldingen van acute HBV-infecties (hepatitis B) is afgenomen met 47% - let op: dit dus VOOR de invoering van het vaccin in 2011 * w[/FONT]aarom wilde men in de negentiger jaren ineens alle baby's tegen de Hepatitis B inenten ? Het antwoord op de protesten was : 'Als alléén kinderen uit drugmilieus en speciaal waar heroïne gespoten wordt, worden ingeënt en de rest van de bevolking niet, is dat discriminatie ten aanzien van de druggroep'. enzovoorts...
In de jaren 90 kwam er veel meer hersenvlies ontsteking voor nu is het al vele malen minder omdat de kinderen voor ingeënt worden tegen bepaalden vormen van hersenvlies ontsteking dus het nut er van is wel bewezen. Ik weet wel wat ik kies hoor. Of het mildere er van of de volledige ziekte uit zingen. We doen allemaal ons best om onze kinderen te beschermen. Een prik tegen 1000 prikken als het ziek is of erger. Ik zou het wel weten. En weet het ook en heb het ook gedaan. Waarom baby.s het krijgen omdat baby.s nog in ontwikkeling zijn alles wat er mee te maken heeft en zo worden jonge kinderen ook beschermt Tetanus kun je ook na de hand krijgen na een open wond maar wat scheelt het toch als je hem al gehad hebt die tetanus prikken!!! Je verminderd de kans op het krijgen van Tetanus wat een vreselijke ziekte is. Het gezegde is nog altijd beter voorkomen dan ( GENEZEN) Ben meestal wel van oke ieder zijn eigen ding maar met dit onderwerp krijg ik stekels.
Ik ben het helemaal met je eens Brisje! Zoveel mensen denken er simpelweg niet over na. Om ons heen merken wij ook dat er later gevacvineerd wordt en dat de BMR niet gegeven wordt, dit zijn allemaal gezinnen waarvan een of beide ouders medisch specialisten zijn. Mijn man is ook arts en wij vaccineren vanaf 6 maanden alleen nu de cocktail uitgebreid is met hep b willen we gasn splitsen. Waarschijnlijk geven we alleen polio en Menc. Maar daar wil ik me nog iets meer in verdiepen.
Het gaat mij hier om het grote geheel. De redenen waarom deze infectieziektes nauwelijks, in Nederland!, meer voorkomen, komt door betere hygiëne, leefomstandigheden, goede riolering, drinkwater en niet te vergeten vaccineren. Als men stopt met vaccineren dan zullen er veel infectieziektes in grote mate terugkomen, aangezien er veel wordt gereisd en veel besmetting voorkomt. De opmerking die jij maakt, over een gezond kind dat niet zomaar zal overlijden, kan zo zijn, maar daarentegen is het erg risicovol voor een volwassenen als je zo'n infectieziekte in je kinderen jaren nog niet hebt gehad. Maar ok vooruit, als ik volgens jou de mensen, die kiezen om niet te vaccineren, niet aan mag vallen, dan zal ik jullie een vraagstellen. Moet het vaccineren in zijn geheel, wereldwijd verdwijnen? Als het antwoord ja is, dan zal ik diegene niet aanvallen, zo niet, dan vind ik het inderdaad meeliften op succes zonder verantwoording te nemen.
Maar de mensen die nu de niet -vaccinerende mensen beschuldigen van meeliften op groepsimmuniteit en zeggen dat ze gevaarlijk zijn voor de samenleving e.d. Weten jullie dan niet dat een vaccinatie maar 3-10 jaar werkt?? Je moet niet voor niets als je op reis gaat naar bepaalde landen weer opnieuw gevaccineerd worden. Bovendien slaan de vaccinaties niet bij iedereen aan, maar dat word nooit onderzocht. Maar zeker 5% van de gevaccineerden krijgt geen antistoffen. Bovendien zorgen antistoffen ook niet voor immuniteit.
Nee antwoord op haar vraag. Dus de kinderen in Afrika zouden dus niet meer ingeënt moeten worden? Dus de kinderen sterfte mag daar weer om hoog??? Dus kinderen kunnen daar gewoon simpel weg sterven aan poli mazelen bof rode hond ect. Schoon drink water is heel belangrijk voorlichting ook maar een prik je tegen bepaalde dingen ook. En goed eten en drinken. De moeders daar lopen uren om hun kind te laten inenten, Terwijl ze nergens wat gelezen hebben maar lopen met hun kind of kinderen door de hete zon om hun kinderen te laten inenten die hebben pas gezond verstand omdat ze vaak al kinderen verloren zijn aan ziektes die hier makkelijker te genezen zijn. Net zo als de ouders in de jaren 40/50 die wel hun kinderen ( graag lieten inenten) omdat ze vaak alle ziekte.s in hun omgeving voor bij hadden zien komen. Vraag maar eens aan de ouderen mensen hoe het was vraag hoeveel kinderen er toen stierven.!! Dan mag je man wel arts zijn. Hoog opgeleid veel onderzoek gedaan hebben ect ect maar puntje bij paaltje heeft hij het voordeel een ziekte snel te kunnen herkennen wij leken niet. Ben geen arts de meeste mensen zijn geen arts. Elk voor deel heeft zijn nadeel en andersom. Ze zeggen artsen zijn soms de moeilijkste patiënten dat geloof ik op zeker. Omdat ze wat geleerd hebben maar uit eindelijk door dat ze geleerd hebben tunnel visie hebben van ik weet het beter dan de rest.
Hier haal je dus wel een voldongen feit aan (en spreek je jezelf ietwat tegen). Omdat vaccins maar een beperkte beschermingsduur hebben, kunnen de vroeger op een natuurlijke manier doorgemaakte kinderziektes nu verlegd worden naar latere leeftijd. Het doel van het vaccinatieprogramma is om een hoge vaccinatiegraad te bereiken. Daarbij gebruikt men de term kudde-immuniteit vaak ter aanduiding van de vaccinatiegraad. Dat is misleidend, want immunisatie, een door het doormaken van de ziekte natuurlijk verworven immuniteit, en vaccinatie, een door vaccins opgejaagde productie van antilichamen (B-cellen) zijn twee volslagen verschillende dingen! Bij het doormaken van een ziekte is het gehele lichaam betrokken, bij vaccinatie slechts een klein deel van het immuunsysteem.
Nogmaals, het gaat mij om het grote geheel. Vaccinaties zijn er niet voor niets. We kunnen hier eeuwig blijven discussiëren en allerlei theorieën er bij gaan halen, maar uiteindelijk is dit toch de hamvraag, vanuit velen mensen, voor diegene die NIET vaccineren: MOETEN VACCINATIES WERELDWIJD VERDWIJNEN?
Omdat het een gruwelijk gevaarlijke ziekte is en veel bloed uit Azië komt waar deze besmetting wel heel groot is. Preventie voor grote schade. De reden dat het bij baby's wordt gedaan is vanwege het dragerschap en het sluimeren van de ziekte (niet gelijk tot uiting komen) waardoor het chronisch wordt en uiteindelijk op latere leeftijd tot ernstige uiting kan komen, leverkanker, leverfalen.