Het rijtje is misschien pijnlijk maar ik vind het persoonlijk niet meer dan logisch. BASIS verzekering moet voor basis dingen zijn vind ik. Je moet noodzakelijke dokters- en ziekenhuis bezoeken en noodzakelijke behandelingen e.d. vergoed krijgen. Voor alle andere dingen vind ik dat je je apart kan bijverzekeren via aanvullende verzekeringen. En of dat nu is omdat je er niet voor kiest om slechte ogen te hebben en je aanvullend moet verzekeren voor vergoeding van brillen. Of dat is omdat je er niet voor kiest om onvruchtbaar te zijn en behandelingen nodig hebt en je daar aanvullend voor moet verzekeren. Of wat dan ook. Er zijn veel 'extra' dingen waar je echt niet zelf voor kiest, maar waar je toch, als je helaas zelf daar mee te maken krijgt, extra voor zal moeten betalen. Net zoals ik er echt niet voor kies om fibromyalgie te hebben en toch een behoorlijk bedrag per maand extra moest betalen omdat ik het nodig had om minimaal 1 keer per week naar de fysio te moeten. Is nou eenmaal zo, heb je het nodig dan heb je het nodig. Dan zul je er voor moeten betalen. En zo heeft iedereen wel iets. Als de basis gewoon een stuk minder uitgebreid zou zijn en de aanvullende verzekeringen goed waren, dan zou iedereen ongeveer hetzelfde betalen als nu, alleen dan precies voor wat hij/zij nodig heeft. Dan betaal ik liever voor de zorg die ik nodig heb dan voor de zorg die anderen nodig hebben. Dan weet je in ieder geval ook waar je iets voor betaald.
BeetjeMama Maar waar ligt voor jou dan de grens wat noodzakelijk is en wat niet? Is een bril noodzakelijk, behandelingen voor fibromyalgie, gips om een gebroken been wat uiteindelijk vast ook wel uit zichzelf zal helen? Wat is basis en wat niet? Nogal moeilijk om daar grenzen in te moeten stellen.
Nee hoor Jippie, dat is eigenlijk niet zo moeilijk. Basis = alle levensreddende behandelingen en alle behandelingen van (acute) klachten die zonder behandeling niet of niet goed kunnen genezen. (Denk aan bijv. functieverlies bij onbehandeld gebroken been, infectiegevaar bij onbehandelde grote wonden) En ik vind dat huisarts altijd binnen het basispakket moet blijven vallen, omdat die de eerste screening doet.
Volgensmij wordt ivf in de basis gehouden omdat je daarvoor nooit afgewezen mag worden als patiënt. Voor aanvullende pakketten wel en dan kunnen verzekeraars mensen weigeren. Ik meen dat dat het nog steeds is waarom het nog in de basis zit. En andere pro om ivf erin te houden: we vergrijzen! Jonge aanwas betalen mee aan ons land en inwoners. Stimuleren van meer geboorten is eigenlijk ontzettend wenselijk voor onze economie en verzorgingsstaat
ik ben het met een aantal bovenstaande eens. alleen dingen die echt "nodig' zijn, in de basis laten. IVF in een aanvullend pakket. ik heb ook niet gevraagd om mijn bekken en rugklachten en moet dit ook zelf betalen of uit aanvullend. dit is een noodzakelijk iets om gezond te kunnen blijven en door te kunnen werken en gezond te blijven. heel lullig en kort door de bocht maar een kindje krijgen is dit nu eenmaal niet. dat is een wens. uiteraard een zeer grote wens maar niet iets waar iedereen aan mee hoeft te betalen. ik zou dus voor IVF zijn in aanvullend pakket en alleen voor een 1e kindje. evt. een 2e. maar 3e en 4e enz gewoon zelf betalen.
ach ja... denk dat gezonde mensen maar moeilijk over zulke dingen kunnen beslissen. Ook mensen die maar snel een relatie en kinderen krijgen, Die waarderen hun rijkdom niet op de juiste waarde. Maar mensen voor wie het niet vanzelfsprekend is.... die weten hoeveel pijn kinderloosheid geeft, of andere dingen. Dan is het fijn als dingen verzekerd zijn. Denk dat wij alle schrijnende verhalen niet willen weten die er ontstaan zijn door bezuinigingen.
Nee maar dat is toch met alles zo? Begrijp me goed, ik kan me enorm goed voorstellen dat het heel rot is wanneer er dingen uit een (basis) verzekering verdwijnen waar je zelf gebruik van moet maken. Maar dat is niet alleen zo voor stellen die jammer genoeg niet op natuurlijke wijze kinderen kunnen krijgen.. Iedereen heeft wel iets waarvan hij/zij graag had gewild dat het gewoon vergoedt werd Door de verzekering. Maar helaas rijzen de kosten nu al de pan uit en als er niet gesneden wordt in vergoedingen dan worden die kosten alleen maar nog hoger, en dan gaat ook iedereen zeuren...
Ja, maar mijn PCOS en een verminderde zaadkwaliteit verdwijnen ook niet vanzelf. Daar heb je behandeling voor nodig. Ik zie niet het verschil met bijvoorbeeld slechte ogen hebben en een bril moeten dragen, omdat je anders niet goed ziet. Dat is ook niet levensbedreigend, alleen onhandig. Is de impact van slechte ogen hebben groter dan het niet kunnen en zullen krijgen van kinderen? Waarom moet een oogarts wel vergoed worden en een IVF-arts niet?! Heeft iemand er al eens over nagedacht dat ongewilde kinderloosheid ook lichamelijke en psychische gevolgen kan hebben? Dus je kunt alles wel schrappen, maar dan ontstaan er vervolgens weer kosten ten gevolge van die beslissing. Dan zullen meer mensen hulp nodig hebben van een psycholoog/psychiater, enz.
Ik snap je vergelijking niet.. Want bril wordt überhaupt amper vergoed, en al helemaal niet uit de basisverzekering.. En ik heb ook PCOS, EN zeer slechte ogen. En ja, als ik geen bril had gehad kon ik überhaupt geen kinderen krijgen... Want dan had ik ze niet kunnen zien.. Ik vind je verhaal echt heel krom..
Zo gaat het dus in de meeste landen van de wereld, vruchtbaarheidsbehandelingen en anticonceptie worden in veel landen niet of maar deels vergoed. Ik ken mensen die voor het krijgen van een kind een extra hypotheek op hun huis hebben genomen. Het artikel gaat ook niet over plannen om te bezuinigen, maar over wat mensen (dus niet de overheid, maar 'het volk') vinden wat er qua vergoedingen zou moeten gebeuren. Zo te zien zijn er nogal wat mensen niet echt solidair met onvrijwillig kinderlozen.
Wat een onwijs kromme vergelijking maak je hier, Mijn dochter kan zonder bril nagenoeg niks zien, lijkt mij dat dat best levensbedreigend kan zijn. Ze zou heel makkelijk door haar amper zien een ernstig ongeluk, of een ernstige valpartij of wat dan ook kunnen krijgen. Haar bril moet ik sowieso al betalen, want dat zit niet in de basis. Je zou dus bijv met verminderd vruchtbaar kunnen zeggen. Dit wordt geconstateerd door een arts ( vanuit de basisverzekering) en evt vervolgbehandeling hierop, moet vanuit je aanvullende verzekering.
Dat heeft toch niks te maken met solidair te zijn??? Er is toch niemand zegt dat het überhaupt niet meer vergoed moet worden? Het gaat erom dat de behandelingen uit de basis verdwijnen en naar de aanvulling. Vind ik helemaal geen gek idee hoor. Want dat gebeurd al met tal van dingen. Dan kan je ook zeggen dat mensen niet solidair zijn met mensen die ongewild slechtziend zijn etc etc. Zo kan je natuurlijk voor alles wel wat zeggen.
niemand zegt hier dat IVF maar helemaal niet vergoed hoeft te worden. WEL dat het in beter in de aanvullende verzekeringen kan. en er zijn er een paar, waaronder ik, die zeggen na 2 kinderen niet meer vergoed moet worden en dus op eigen kosten. heeft niks met solidair zijn te maken. het word allemaal super duur en waarom moet iemands kinderwens wel vergoed worden maar iemand zn bril of fysio niet?? iets waarmee mensen beter kunnen functioneren. dit moet nu ook al bijna allemaal zelf betaald worden of dmv aanvullende verzekering. dat iemand graag kinderen wilt is een wens. een luxe. heel bot gezegt, geen noodzaak. dan vind ik dat je daar ook zelf grotendeels aan mee mag betalen. niet iets voor een basisverzekering met noodzakelijke zorg. dingen zoals kraamverzorging mogen ze er van mij ook uithalen en in een aanvullende verzekering doen.
Ah maar dat 'solidair zijn' is een conclusie uit het artikel. Daarin staat dat mensen het makkelijkste aangeven dat dingen uit de basis geschrapt kunnen worden waar ze zelf niets aan hebben, terwijl ze meer geneigd zijn om dingen die ze zelf nodig hebben wel op die lijst te laten.
O, maar dat ben ik helemaal met je eens hoor. Te snel wordt er van van alles en nog wat maar steeds gezegd dat het een 'recht' is. Kinderen krijgen ook...ik zie het niet als een 'recht' dat je ouder wordt, ik zie het als een gunst.
Het gaat niet om volledig schrappen, maar om verplaatsen naar het aanvullende pakket. Ik vind het eigenlijk niet eens zo'n heel gek idee om juist een hoop uit de (verplichte!) basisverzekering te halen. Echt alleen levensreddende behandelingen en acute zorg + huisarts. Dan kan de prijs van de basisverzekering en eigen risico omlaag. Wel zo solidair richting mensen met een kleine beurs, aangezien de zorgtoeslag ook weer minder wordt. En dan houdt je meer geld over om aanvullende verzekeringen af te sluiten, die je dan meer kunt richten op de zorg die je zelf verwacht nodig te hebben. Liefst zouden we natuurlijk alles vergoed krijgen, ik ook. Ik wens chronisch zieken en ongewenst kinderlozen en slechtzienden allemaal een gratis behandeling en gratis hulpmiddelen en thuiszorg toe zo lang als nodig is. Maar dat kan niet, dan gaan wij failliet em de gezondheidszorg kan dat niet aan. Je moet wel reëel zijn.
geloof me maar als ik zeg dat ik voor de medicatie van mijn kinderen betaal! Ze zijn dus wel gratis verzekerd, maar sommige medicatie moet je gewoon zelf betalen. En ja, je kunt wel naar de ha gaan, maar als je dan nog zelf je medicijnen moet betalen? Ik ken mensen die 15 euro pw hebben om van te eten. Waar moet je dan je medicatie van betalen? En ja, je betaald nog steeds het merendeel uit eigen zak. Ik tenminste wel! De kosten die ik aan de verplichte verzekering betaal zijn hoger dan de kosten die ik op jaarbasis maak, aangezien ik maar zelden naar de huisarts ga. En als ik dan eens iets heb, moet ik dat toch normaal gesproken uit mijn eigen risico bijbetalen, dus had ik dat geld van die verplichte verzekering net zo goed op mijn rekening kunnen houden en de rekening rechtstreeks betalen. Dan hield ik in mijn geval geld over. Zo doe ik dat ook met de tandarts. Ik heb nooit iets met mijn gebit, en heb dus ook geen aanvullende verzekering voor de tandarts. Die een a twee keer per jaar dat ik voor controle ga betaal ik gewoon uit eigen zak. Is een stuk voordeliger!