En waarom een voldragen baby aborteren, als je het kind écht niet zou willen zoals deze vrouw zegt, waarom dan niet kiezen voor adoptie. Zo egoïstisch om je kind te vermoorden omdat jij het niet wilt.
Weet je toevallig ook waarom ze die grens van 32 weken hebben? Ik bedoel, in NL is de grens volgens mij tot de foetus levensvatbaar is. Maar wat is dan het verschil tussen een baby van 32 en 38 weken? Zij zijn toch beide levensvatbaar?
Ik ben ook pro abortus hoor, maar mits het in een heel pril stadium is of het als het kind een mensonwaardig leven staat te wachten. Deze mevrouw vindt dat deze mevrouw zelf mag beslissen of haar kindje ter wereld komt. Bijvoorbeeld, je bent 34 weken zwanger en je twijfelt ineens aan je relatie. Gelukkig zijn er weinig vrouwen (hoop ik) die dat zullen doen. Ik persoonlijk vind de termijn van 12 echt de max als je om een niet medische reden abortus wil. Dan nòg is het te laat.
Klopt. Maar deze baby's hebben dan geen overlevingskansen of ze hebben na de geboorte geen kwaliteit van leven. Ook in Amerika aborteren ze geen gezonde foetussen na 24 weken.
Ik ben niet perse tegen abortus maar dan wel voor 12 weken, in veel gevallen komt het kindje echt niet in een fijne wereld terecht dus is het beter. Bij afwijkingen etc vind ik het een ander verhaal. Bij 32 weken kan je het net zo goed uitdragen en laten adopteren vind ik persoonlijk (je moet toch bevallen)
Ik ben niet tegen abortus als het vroeg genoeg gedaan wordt en je ongewenst zwanger raakt... door de pil oid. heen en je er niet klaar voor bent. Maar deze persoon moeten ze gewoon de kop afhakken. Is ze helemaal gestoord.BAH
Laat ik voorop stellen dat ik het een walgelijk idee vind om een levensvatbare baby te aborteren. Wat ik wel meen te lezen is dat ze de leeftijdsgrens ter discussie stelt omdat ze deze arbitrair vindt en daarin heeft ze gelijk. Natuurlijk is er een levensgroot verschil tussen een abortus met 5 weken en met 23 weken. Maar hoeveel verschil is er tussen 23+5 en 24+2? Naar mijn mening geen. Overigens die voorbeelden die ze noemt, naar mijn mening hebben geen van die vrouwen wat te zoeken in een abortuskliniek met meer dan 22 weken zwangerschapsduur. Maar ik vind de huidige wetgeving waarbij ouders, die met de 20 weken echo ontdekken dat hun kind niet levensvatbaar is, voor de 24 weken grens moeten beslissen tot beëindiging of uitdragen, zeer discutabel (en met niet levensvatbaar bedoel ik ten dode opgeschreven). Als artsen er zeker van zijn dat een ongeboren baby bij geboorte voor euthanasie in aanmerking komt, moeten de ouders naar mijn mening met iedere termijn de zwangerschap nog kunnen beëindigen. Verder is het van de zotte dat er kinderen met 23+5 mogelijk behandeld worden, maar dat andere ouders bij een gezond kind nog voor zwangerschapbeëindiging met deze termijn kunnen kiezen. Dus, nee haar ideeën bevallen me absoluut niet, maar de huidige abortuswetgeving is inderdaad te arbitrair met de keiharde 24 weken grens.
ten eerste begrijp ik eigenlijk niet waarom zo'n vrouw het podium krijgt om dit soort meningen te ventileren, natuurlijk mag zij dit vinden, maar ik schat dat 99% van de bevolking haar raar vindt hiermee en denk ik dan: laat zo iemand in zn sop gaar koken. Wel vind ik het idd raar wat berte ook al aanhoudt, dat er zo'n keiharde grens is. Iemand kan bij de 20 wekenecho wel een goed bericht krijgen en 5 weken later voelt ze iets vreemds, krijgt onderzoek en dan blijkt er alsnog iets fout te zijn. Dat zij pleit dit per medisch geval te bekijken, daar ben ik het wel mee eens.