Even naar aanleiding van een ander topic. Daarin las ik dit: Kan iemand mij dit uitleggen aan de hand van een voorbeeld? Wij waren afgelopen zomer naar een hypotheekadviseur en begreep van hem dat we de restschuld zouden moeten betalen met een lening. Dat zou ons zoveel per maand kosten dat we dan minder koopkracht zouden hebben en dus alleen een heel goedkoop huis zouden kunnen kopen. Wat hij zei (ik noem even iets andere bedragen voor het gemak, heb de exacte cijfers ook niet paraat): ons huis staat waarschijnlijk voor 30.000 euro onder water, na aftrek van wat we hebben opgebouwd aan spaarhypotheek. Met ons inkomen kunnen we bijvoorbeeld 300.000 euro lenen. Ik had verwacht dat we dan een huis van 270.000 euro konden kopen (even k.k. etc niet meegenomen). Echter, hij zei: die lening van 30.000 euro kost je (bijvoorbeeld) 400 euro in de maand om af te lossen. Dat betekent dat je koopkracht lager is en dat je dan maar een huis kan kopen van 230.000 euro. M.a.w. Dan heeft het voor ons geen zin meer om te verhuizen. Want wij kunnen dan minder uitgeven aan een huis dan het huis waar we nu in wonen. Maar ik vraag me toch af of dit wel klopt als ik bovenstaande lees?
Beide klopt Je kan je restschuld meenemen in de hypotheek maar het totale bedrag wat je ernaast kan lenen ( dus nieuwe hypotheek) is minder..
Maar dan moet ik er dus achter zien te komen wat die 30.000 euro me in de maand netto kost, en dat van ons inkomen aftrekken en dan weet ik wat ons "netto inkomen" is en wat we dus kunnen lenen?
Maar dus minder dan maximale hypotheek minus restschuld? Bij ons was het ongeveer maximale hypotheek minus twee keer de restschuld.
Ik zou idd een berekening laten maken op jullie inkomen Het is ook afh van hoeveel je vd restschuld mee kan nemen in de nieuwe hypotheek..kost je nieuwe huis bv 230.000, mag je dan 90-10-115% overwaarde hypotheken voor je restschuld??
Er staat me ook nog iets bij over dat je hypotheek nog maar 103% kan zijn dit jaar.. Maar daar zou ik me meer in moeten verdiepen. Bij ons was de situatie zoals jij hem hierboven stelde. Wij konden minder hypotheek krijgen omdat we met de restschuld zaten. Deze kon vorig jaar niet meer meegefinancierd worden en werd een afzonderlijke lening
Het lastige is idd dat beide klopt. De grens voor dit jaar is een hypotheek van 103 % van de waarde van het huis. Als hier door scherp onderhandelen bijvoorbeeld de restschuld in meegefinancierd zou kunnen worden, is het dus in de hypotheek. Dit is natuurlijk bijna onmogelijk, vandaar dat dan het lening verhaal in gaat. Met de draagkracht toetsing, die 400 uit jouw voorbeeld gaat dan van je besteedbaar inkomen af.
Je kan idd nog 103% procent van de waarde van de woning lenen. Een evt restschuldfinanciering drukt op de maximale hypotheekhoogte vanwege de impact op de maandlast. Maar er kan echt nog wel veel. Als je er maar voldoende inkomen tegenover hebt staan.
Dit klopt niet helemaal. Je mag inderdaad maar 103 procent van de marktwaarde lenen, maar dit staat buiten de restschuld. Wij hebben twee banken die sowieso de restschuld willen meefinancieren, zonder een opslag. Dus voor de restschuld betalen we ook maar 2,7 procent rente. Voorwaarde is wel dat we dit zo snel mogelijk aflossen. Door de restschuld kun je wel minder lenen, maar meer dan met een persoonlijke lening omdat die maandlasten veel hoger liggen. Er is echt meer mogelijk dan je denkt!