Hallo, Ik ben 24jaar en sinds november gestopt met de pil... Wat onregelmatige cyclussen, maar regels kwamen mooi opdagen. In de eerste maand een inwendige controle gekregen (door huisarts) en daar was enkel een bloedklontertje te zien. Volgens dokter geen enkel probleem... Nu moest ik zaterdag ongesteld worden, maar niets te zien. Ik mocht maandag voor het eerst naar een gynecoloog voor zijn opinie. Onvriendelijke man, of een bloedklonter, of een dode vrucht of een prille vrucht... Ik moest van em pillen nemen om mijn menstruatie op te wekken. Ik kwam met een raar gevoel buiten en belde mijn huisdokter op. Hij gaf aan dat ik niets van medicatie mocht nemen en bij hem op bezoek moest. Op woensdagmorgen bij hem op bezoek. Terug een inwendige echo en ja hoor! We zagen de eerste bloedklonter, maar er was ook een nieuw vlekje te zien! Mijn huisarts was zo zeker! Hij zoomde in en zei dat er evolutie te zien is! dus nam hij bloed voor de zekerheid. Hij bleef herhalen dat het er goed uit ziet!... Een lange dag wachten en dan kon ik bellen. De test is negatief... Nu moet ik volgende woensdag terug op bezoek. Nu vraag ik mij af... Maandag was er maar 1 iets te zien (volgens huisarts de oude bloedklonter (afmetingen waren gelijk)) en op woensdag was er opeens een tweede iets! Zou de innesteling pas op dinsdag gebeurd zijn en daardoor mijn hcg nog niet hoog genoeg zijn?? In bijlage zie je een foto van de echo... Dit is het nieuwe vlekje van av. 7mm...
Ik heb dit ook gehad, bloedtest negatief, maar wel zwanger en dat was in mijn tweede zwangerschap. Testen gaven het ook later aan.
Ik denk dat hij OVULATIE bedoelt? Dus dat je een naderende eisprong hebt? Bij een ovulatie/eisprong kun je nog niet zwanger zijn. En innesteling en daarom nog niets te zien...: Bij een zeer prille zwangerschap is er soms nog niet eens een zwangerschapsring te zien, laat staan een vruchtje. Jouw bloedtest was negatief (sommigen hier komen met de mededeling dat een test van de dokter meer HCG nodig heeft, dat is dus een urinetest!). Ik vrees dat je dus nog niet zwanger bent gezien je negatieve bloedtest. Met een bloedtest kun je namelijk veel eerder een zwangerschap opsporen dan met een urinetest. Aangezien je dokter het klaarblijkelijk ook over een ovulatie had, denk ik dat je rond je eisprong zit. Vraag anders een doorverwijzing naar een gynaecoloog. Die hebben meer verstand van zaken dan een huisarts.
Hij had het wel degelijk over evolutie hoor... En ergens heb ik meer vertrouwen in mijn huisarts dan in de gynecoloog waar ik maandag was... Mijn huisarts heeft namelijk mijn broer en ikzelf ook op de wereld gezet 't Is ėén van de oudere generatie die alles kan...
Als je bijna een week overtijd bent, hadden ze dit allang aan je bloedwaarden gezien. Mss bedoelde de dokter inderdaad ovulatie! Vanaf de innesteling ongeveer 5 dagen na de eisprong stijgt je hcg! Ik vrees dat hij je foute hoop heeft gegeven.. Als er iets kleins (een eventueel vruchtje) op de echo te zien was, had hij dit in je hcg-waarden al gezien!
Ik ben het wel eens met de overige dames. Het lijkt namelijk op een echo van een eierstok met paar hele kleine follikels en 1 mooie grote follikel. Follikel zit jouw eitje in, die openbarst met eisprong (ovulatie)
Dit zijn mijn andere echootjes van gisteren... Op de ene foto zie je twee zwarte vlekjes... Links klontertje en rechts het nieuwe vlekje... Erboven een ingezoomde foto van het nieuwe vlekje.
Ik ga mee met de rest. De echo lijkt te zijn van een mooi follikel. Dus jouw huisarts heeft gesproken over de ovulatie, die lijkt eraan te komen. Ik zou ovulatietesten gaan gebruiken om je eisprong op te sporen.
Sorry maar dit ziet er idd niet als een baarmoeder. Bel je huisarts of de assistente even en vraag duidelijkheid. Iig over of hij het heeft over je eisprong of idd een vruchtje. Want deze onzekerheid is niet te doen lijkt me. Succes iig
Die vlekjes zijn follikels in een eierstok. Zou het een foto van de baarmoeder zijn geweest (wat het dus niet is) en al die vlekjes vruchtjes oid voor moesten stellen, dan zou je zwanger moeten zijn van een drieling ofzo. Dit is echt geen foto van je baarmoeder, maar van je eierstokken. Ik heb ontelbare inwendige echo's en uitwendige echo's gehad en follikelmetingen, dus dit zijn follikels.
Ook ik vind de echo er niet uitzien als een van een baarmoeder. Je zou dan een mooie ovale vorm moeten zien, met een duidelijke lijn van het slijmvlies. Ik denk idd dat dit een follikel is. Je test zou zeker positief moeten zijn als er al zo'n groot vruchtzakje aanwezig is.
Ja inderdaad inwendig... Wel raar dat de gynaecoloog en huisdokter dan foutief zijn... Nog een beetje meer onzekerheid.
Hoezo foutief? Je zei zelf dat ze het over een evolutie, dus ovulatie, hebben gehad? Ik krijg sterk het idee dat je je huisarts en gynaecoloog gewoon totaal verkeerd begrepen hebt. Ik krijg de indruk dat je denkt dat al die vlekjes (follikels dus die eicellen bevatten) vruchtjes voorstellen ofzo. Maar op jouw echo's is echt geen zwangerschap te zien, sorry, alleen follikels. En die waren niet te zien als je zwanger zou zijn, want dan groeien er geen follikels. Tel daar je negatieve bloedtest bij op. Geen onzekerheid, je bent nog niet zwanger. Sterker nog, gezien je follikels zou ik maar gaan sexen als ik jou was! Dan ben je over een paar weken wellicht wel zwanger.
Ik zou morgen nog eens met de huisarts bellen en vragen of jehem goed begrepen hebt. Laat je het hiernog weten? Ben benieuwd!