Met Tupp eens. Wat verandert er aan de aanpak van school als ze officieel HB blijkt? Mijn zoontje zit 2 x per week in een plusklasje onder begeleiding van een juf die gespecialiseerd is in hoogbegaafdheid op school. wij hebben voor school zo'n digitaal protocol hoogbegaafdheid vragenlijst in moeten vullen, nadat zij hun vermoedens hadden (officieel mogen zij natuurlijk geen diagnose stellen en dat doen ze ook niet) en aangezien daar ook uit bleek dat hij veel kenmerken daar van had, is zijn schoolprogramma nog verder aangepast en is hij bij die plusgroep gekomen. Dit is dat handelingsprotocol, misschien hebben ze zoiets bij jou ook op school. Digitaal Handelingsprotocol Hoogbegaafdheid (DHH) Verder doen ze bij ons op school nergens moeilijk over, vragen tot nu toe nooit om hem te laten testen, ze zien zelf wel dat hij afwijkt van het gemiddelde.
tupp: ik vind het onzin dat men van alles aan HB toeschrijft. hoezo dat automatiseren vaak niet lukt bij HB kids? echt onzin. dat dit vaak voorkomt bij hB kinderen? sorry tupp maar geloof niet in alles wat je leest over HB. ja, men heeft ooit wel iets uitgezocht over tafels leren...dat is niet rekenen, maar een tafel voor je neus krijgen om die uit het hoofd te leren(maar dat doen ze echt niet meer; dat was vroeger zo). zonder dat je begrijpt waar het omgaat en waar het nou voor nodig is. maar zo een HB kind kan de tafels wel snel reproduceren. HB kinderen hebben daar geen zin in als ze niet snappen waarom men een operatie(erbij sommen) op deze manier opnieuw wil leren. (je moet dus zo een kind hebben, om te kunnen zeggen dat automatiseren niet lukt wegens hoge IQ) wanneer je zo een kind uitlegt dat erbij sommen en keer sommen toch andere plaats hebben, totaal anders zijn; dan leren zij de tafels wel vrijwillig. het is waarom dat delen en keersommen samen gaan. (keren is erbijtellen met 2 parameters) ik zou delen introduceren om de nut van de tafels uit te leggen(delen is eraftellen met 2 parameters).maar als je keersommen bij erbijtellen introduceert dan heb je een probleem dat een HB kind je vragen gaat stellen. het kindje hier wil dus vanuit erbij tellen leren keersommen maken. volgorde is dus niet OK. volg gewoon de stappen van methodisch rekenen.ga geen uitstapjes maken. ook bij HB kinderen niet. tenzij het kind zelf met eigen strategie komt en die verkeerd aan het automatiseren is. (dus het kind toont dat hij EN verder is EN verkeerd aan het automatiseren is) men leert eerst dus splitsen, halveren, verdubbelen voordat de tafels gegeven worden. dat is bij gr3 al het geval. een kind dat niet kan splitsen, halveren snapt gewoon niet hoe het verder moet en waarom. maar dat heeft niks te maken met averinols post. ik lees dat averinols dochter nog net niet snapt waar die oefeningen voor bedoeld zijn -splitsen, halveren, analogisch rekenen en leren dat 3+4=4+3. dat moet ze wel kunnen zien voordat zij keersommen begint te maken. Maar ze wil wel dus tafels leren? NIKs te maken met hoogbegaafdheid. een HB kind snapt dat eerder, en weet veel meer van die 'kleine sommen', na een keer maken, heel goed uit het hoofd. maar 16 afronden naar 20? daarin moet het kind wel strategieën ontwikkelen. daar is juist wel intelligentie voor nodig. ik zie dat het probleem de begeleiding is bij haar leren. automatiseren vindt plaats samen met begrijpen bij slimme kinderen. dat is wel waar. als het kind het niet snapt, dan gaat het kind in eigen manier door, en automatiseren gebeurt niet. de juf verwacht dat ze het vanzelf begrijpt als ze voldoende oefeningen maakt. dat is dus niet gebeurd. waarom niet? omdat zij haar eigen strategien juist niet kan ontwikkelen. strategien ontwikkelen leer je uit ervaringen. maar je moet wel kunnen zien dat er een strategie nodig is. je kunt niet alles tellend rekenen. want op een gegeven moment is het niet meer 'rekenen' maar is gewoon 'tellen' dat echt niet meer lukt. ik denk dat de school voornamelijk wil kijken of zij een harmonische intelligentie heeft. en dan pas kijken naar de IQ score of dat hoog is. kleine kinderen denken dat rekenen moeilijker is als je grote getallen gebruikt. tja, dat is dus niet waar. of introductie van een nieuwe teken het ingewikkelder maakt. ook niet waar. rekenen is strategisch denken. als je dat niet kan dan ben je alleen aan het tellen. splitsen in 3 tot 20 is al pittig genoeg als je 10 niet weet te splitsen met 2. dat heeft niks te maken met automatiseren. wel te maken met dat het je echt niet lukt.
nogmaals, ik snap dus niet waarom school bij haar over HB praat. het heeft weinig met IQ hoogte te maken vind ik. het zegt niks over haar iq score. kan HB zijn, kan ook geen HB zijn. wat ze tot nu zegt, bedoel ik, kun je niet oplossen door HB facteur toe te voegen. ze krijgt onvoldoende instructie bij rekenen. dat is duidelijk. en thuis toont ze meer interesse in rekenen dan op school. de juf moet echt uitleggen wat zij tot nu toe gedaan heeft en hoe zij hierin een probleem vaststelt. ze moet gewoon beter begeleid worden. vind ik. (of ze verdenken dat haar intelligentie niet harmonisch is)
Ok, geen idee Belize. Halveren doet/snapt ze wel. Maar idd het omdraaien van 4+3 = 3+4 weer niet (zag iig dat ze dat nog niet bedacht heeft). En bepaalde rijtjes (2+2=4; 4+4=8; 8+8=16 etc) vindt ze interessant en automatiseert ze, omdat ze t leuk vindt. Harmonieuze intelligentie, of ze op bepaalde onderdelen minder hard ontwikkelt, bedoel je? Zou best kunnen.
@Belize: Wat jij beschrijft bevestigt juist waarom automatiseren nog regelmatig mis gaat bij hoogbegaafde kinderen. De manier waarop het volgens jou aangeboden moet worden, is 'top down': eerst laten zien wat het doel / nut is en dan gaan ze er vaak wel voor. Maar er zijn weinig groep 4 leerkrachten die kinderen een deelsom als 72 : 6 of cijferend vermenigvuldigen van 48 x 26 laten zien, om uit te leggen waarom het super handig is om tafels te leren. Ze werken bottom up en dan is de noodzaak nog totaal niet duidelijk. Hooguit dat het handig is om ze te kennen omdat je dan een sticker krijgt en anders een hoop gezeur aan je hoofd. (En voor een flink deel van de kinderen is dat in principe motivatie genoeg.) De leerkrachten gaan inderdaad wel uitleggen wat een tafelsom nu eigenlijk is. Met allerlei plaatjes werken ze aan inzicht, precies zoals jij beschrijft. En daar gaat het dan bij een deel van de hoogbegaafde kinderen mis. Want die denken (bewust of onbewust) 'Ach, zit dat zo in elkaar. Mooi, dat snap ik, dus dat hoef ik niet uit mijn hoofd te leren.' Daarmee is niet gezegd dat alle HB-kinderen slecht zijn in tafels of andere rekenvaardigheden die geautomatiseerd moeten worden. Maar het komt wel opvallend vaak voor. En dat wordt niet alleen in literatuur beschreven, maar heb ik ook al regelmatig terug gehoord van specialisten in hoogbegaafdheid en van leerkrachten in een 'Leonardo'-klas (voor de duidelijkheid noem ik het nog even zo, aangezien het nu in elk dorp een andere naam heeft.) Er zijn helaas leerkrachten die vinden dat een kind 'dus' niet hoogbegaafd is, omdat het kind de tafels niet kind of de sommen tot 20 nog niet vlot geautomatiseerd heeft. "Blijkbaar is ze toch niet zo slim, anders zou ze dat wel sneller kunnen." Vandaar dat ik het wel van belang vindt om te melden dat dit laatste absoluut niet waar is; ook HB-kinderen kunnen met dit soort problemen kampen en dat betekent niet meteen dat je het dan in een andere hoek moet gaan zoeken. Het kan wel degelijk samen gaan met hoogbegaafdheid. En zodra je het verband ziet tussen die twee, is het inderdaad makkelijk op te lossen door de stof even anders aan te bieden. Toevallig dit schooljaar nog aan de hand gehad. Leerling in groep 6 waarvan al twee jaar werd geroepen dat ze de tafels zo slecht kende. Er was door de vorige leerkrachten en haar ouders al flink aan gesleuteld. Ik heb 1 keer aan mijn hele klas (niet eens speciaal aan haar) uitgelegd dat ik van een groep 6 leerling gewoon verwacht dat die de tafels kent en ook waarom. (Wat sommen op het bord, werktempo, niet af = mee naar huis: jouw probleem, niet het mijne.) Ik heb verteld dat ik dus ook niet meer allerlei fratsen ga uithalen of hulpmiddeltjes ga geven: ze zorgen er zelf maar voor dat het in orde is. * Bij het volgende oudergesprek kreeg ik van een stel ouders ineens een verbaasde reactie; "Ik weet niet wat je gedaan hebt, maar ze kent eindelijk de tafels." Nou: ik heb juist helemaal niks gedaan, ik heb de verantwoordelijkheid bij haar gelegd in plaats van bij mij en gedemonstreerd waarom ze alleen zichzelf ermee heeft als ze het niet leert. * Even voor de duidelijkheid -voordat daar reactie op komt- voor kinderen bij wie het, bijv. door geheugenproblemen, noodzakelijk is om hulpmiddelen te gebruiken, doe ik dat natuurlijk wel.
nee toch??? ik lees de eerste zin en je zegt dat ik topdown adviseer!!!! helemaal niet dus! rekenen is zelf deductief!!!!!dus topdown. en ik zeg juist oefenen en strategie ontwikkelen. leren strategisch denken. ik ga je reactie straks helemaal lezen. ik zeg alleen bij rekenen moet je ook BIJ HB methodisch doceren.
arevinol ze kunt deze website kijken. misschien is dat iets voor haar? http://www.fisme.science.uu.nl/toepassingen/03121/
nou mijn vader liet me zien wat ik straks moest rekenen, als je de tafels niet kent hoe ga je het dan doen? dus wel geleerd en een beloning gekregen daarna. maar er was, bedoel ik, geen cognitief obstakel om die te leren. maar wat ik probeer te opmerken: tafels en kleine sommen zijn dus niet hetzelfde. dat probeerde los maken van wat arevinol zei. er was dus onderzoek en stof daarover schreef ik over tafels leren; maar dat is niet hetzelfde als kleine gr3 sommen van splitsen, halveren, verdubbelen en die allemaal automatiseren. daarover heb je geen HB verzet bij het leren. tenminste niks dat uit een onderzoek komt.
tafels leren en kleine sommen maken zijn 2 enorm van elkaar verschillende zaken. het meisje van arevinol wil tafels oefenen maar is traag bij de kleine sommen. arevinol= harmonische ontwikkeling is dat je in bepaalde ontwikkelingsgebieden gelijk loopt. bij intelligentie meet men 2 soorten van intelligentie en de gemiddelde van die 2 is dan je IQ score. verbale intelligentie en performale intelligentie. performaal IQ heeft straks met rekenen en ruimtelijk inzicht te maken. verbale is dat jij juiste conclusies kan trekken bij gegevens, en kunt goed onthouden en leren, begrijpt wat je leest. performal is dus operatief intelligentie. strategieën ontwikkelen, toepassen, corrigeren passen hier in. wanneer deze niet harmonisch zijn dan val je op hoe je praat beredeneert etc en men ziet dat jij enorm intelligent bent; maar je kunt niet functioneren op die verwachtte nivoo. als de kloof naar de verbale is; dus sterk operatief maar verbaal zwak, dat je de sommen maakt waarvan men zegt wow hoe kun je dat? maar je weet niet wat je als reactie terug kunt zeggen. en je leest makkelijk over de woorden heen.
Whahaha Ik liet mijn dochter van de week, toen ze 'moeilijke' sommen wilde doen (en daar hard bij na was aan t denken), zien hoe je op papier grote getallen kunt optellen (onder elkaar). En daarna op de rekenmachine dat t klopte. Grote ogen: waaaaauw... hahaha. Maar ja, op school mogen ze niet 'tekenen' in hun schriftje..
Ok, zal straks eens kijken naar die kloof. Verbaal is ze iig wel heel goed. Haar vader had t ook al over belonen. Ze moet beloond worden met moeilijk werk..(?) Dat werkte iig bij hem vroeger.
dit echt niet doen! je leert haar een(hogere) reken strategie. al voordat ze kleine sommen geautomatiseerd heeft. kan echt haar leren rekenen slecht beïnvloeden. dat is wat ik bedoel.
leren rekenen is leren strategisch denken. als het kind onderlaag geautomatiseerd heeft ga je verder kijken. tafels leren is iets anders. flitsen is goed, uit het hoofd rekenen is belangrijk. zeker bij HB kinderen.
Haha, dat verwachtte ik al. Zal wel weer fout zijn Ik doe zelf vrijwel niets hoor normaal gesproken. Laat dr maar lekker op school leren. Maar denk dat ze er weinig mee zal doet hoor, meer dat ze het een leuk trucje vond.
ok. gewoon een demonstratie dus. je kunt wel haar helpen hoor. als ze het moeilijk vindt. maar wacht af dat gesprekje. ik denk dat ze veel beter moeten vertellen wat ze denken en wat ze willen onderzoeken.
Maar daar ontkom je toch niet aan, dat het begrip veel hoger ligt als nog niet alles geautomatiseerd is? Het totale IQ is geen gemiddelde van het verbale en performale iq hoor.
Een vergelijking t.o.v de referentiegroep. Het totaal iq kan daardoor bij de hogere iq's hoger liggen dan zowel het viq als het piq. En bij de lagere iq's kan het tiq lager liggen dan het viq en het piq.