Is er iemand die dat heeft? En hoe bevalt dat? Vandaag een heel mooi tafelblad gezien (doorsnede boomstam), maar twijfel over de breedte. Op zijn breedst is het blad 75 cm en op z'n smalst 60 cm. Bij 60 cm zou er 8 cm tussen de borden zitten als twee mensen recht tegenover elkaar zitten, dat kan nèt maar hoe zit het dan met knieën? Eigenlijk wilden we een blad van 80cm, maar dat is zeldzaam en onbetaalbaar helaas. Ben niet meer zo besluitvaardig, dus ervaringen zijn heel welkom
80 cm breed is niet onbetaalbaar hoor. Kijk maar eens bij Pronto wonen. Echt hout en reuze betaalbaar.
Nee, voor boomstambladen. Dus echt een dwarsdoorsnede van een boom. Dat begint voor de dikte en lengte die we willen zo rond de 1000,- en dan heeft 'ie nog geen poten of afwerking.
Prachtig van die tafels! Maar 80 cm is volgens mij wel een beetje het minimale om lekker te kunnen tafelen. Als je iedere avond met de knien aan het botsen bent lijkt dat me niet fijn, en met maar 60 cm heb je daar echt wel last van. Ook zit je dan wat verder bij je bord vandaan om elkaar te ontzien waardoor je ook niet relaxed zit. Wat misschien scheelt is als je ipv allemaal stoelen bijv. Een lange bank erbij zet, zonder rugleuning, daarop zit je vaak iets verder naar achter waardoor je benen ook niet zo ver onder de tafel komen.
Deze is 1 mtr en heeft wel poten voor 1100 euro. Wel duur, maar dan heb je ook wat zeg! NIEUW: boomstamblad op stalen kokerprofiel | stalen onderstellen | StoereTafels.com, massief eiken tafels en meer
Ja, mooi blad en goede dikte! Alleen zoeken wij 240 cm lengte Dan kom je denk ik minstens op 1500 en zo'n investering durf ik nog niet aan met twee kliederende en enthousiast kleurende peuters en een derde smeerpoets onderweg. Het blad dat we nu gezien hebben, was ook 6cm dik en 240cm lang voor 175,- echt een koopje dus in vergelijking. Is geen handelaar/meubelmaker, maar iemand die een oude boom moest kappen.
Wij hebben een tafel van 74 x 74. En zelfs dat vind ik echt al vrij smal om te eten en de stoelen zitten mekaar in de weg
240 lang en 60 á 70 breed? Of begrijp ik het nu verkeerd? Want als je dan eters hebt en de een zit links aan de ene kant, kan die de ander aan de andere kant van de tafel niet eens meer zien, als je zo dicht to elkaar aan zó'n lange tafel zit. Wij hebben onze tafel van 160/80 weggedaan omdat we het zo krap vonden en hebben nu 220/100. Ideaal en gezellig.
Hier een vierkante tafel van 80 bij 80 maar dat is echt klein. Maar ja groter paste niet wegens ruimte gebrek.
60cm vind ik ook erg klein. Denk je niet dat je je op een gegeven moment toch gaat irriteren aan het kleine oppervlak?
Niet doen! Daar ga je echt spijt van krijgen, het is echt veel te smal en zeker bij die lengte.. Ik zou nog maar even wachten en doorsparen, zodat je echt iets gaver dan gaafs kan kopen, je moet er tenslotte weer jaren tegenaan kijken.
Ik zou het niet doen. Is echt heel erg smal, zeker met een lengte van 2.40 meter. Ik zou het idee van dat het allemaal uit één boomstuk is laten varen en voor een mooi massief tafelblad gaan dat is opgebouwd uit planken. Scheelt je een hoop geld.
Dank voor de input! Zat eventueel nog te denken om het blad op den duur in een dikke laag epoxy van 80 cm breed te laten gieten als de breedte echt gaat irriteren, maar 60cm is te smal dat is me nu wel duidelijk Mooie tafel idd Manque!
Wij hebben een tafel van 180x60 en vind hem net iets te klein. Maar hebben niet veel ruimte voor groter. Zou anders wel voor 200x100 gaan. Wij hebben vrijwel nooit alleen borden op tafel staan, maar ook beleg, brood, bekers. Of pannen en schalen, die kun je dan bijna niet meer kwijt.