IS heeft veel Irakeze soldaten vermoord dus dat ze zich niet op overheidsdoelen richten klopt niet...
Er was een tijd terug een interview in de Volkskrant met een Syrische man die daar nog steeds veel heen reist omdat hij er ziekenhuizen heeft en zo apparatuur en medicijnen het land in probeert te smokkelen. Hij zei dat het gebied waar IS heerst nog het meest leefbaar is, dat de winkels er open zijn, het leven op een bepaalde manier gewoon doorgaat. Er heerst angst natuurlijk en geen vrijheid om te doen wat je wilt, maar het is dus bewoonbaar.
Het enige wat ik zegt is als jij iemand die boe zegt een trap in zn ballen geeft je niet verbaasd moet zijn dat je een klap voor je kop terug krijgt. Daarbij gezegd dat geweld geen oplossing is in mijn ogen. En als jij daarmee zegt dat ik de daden van IS goedkeur dan heb je het toch echt niet goed gelezen. Nee onze motieven zijn economisch politiek die van IS religeus politiek een wereld van verschil. Maat niet minder dodelijk.
Waarom verdedigen je IS? Waarom wil je IS in vergelijking trekken met een ander iets? Ik snap dat niet! IS staat toch niet in vergelijking met het westen? Ik vind niet dat het westen, Bush Sr. Bush Jr. net zo fout zijn als IS. Dat hun motieven niet altijd even zuiver waren, daar ben ik het mee eens. Maar om ze te vergelijken met wezens die willens en wetens mensen vermoorden omdat ze hun geloof niet aanstaat, dat gaat veel verder. Dat valt niet ergens mee te vergelijken, volgens mij komt Hitler aardig in de buurt! Het hele geloof mag wat mij betreft dusdanig gescheiden worden van de staat! Geen politieke partijen meer! dat het uit het straatbeeld mag verdwijnen. Geen onderscheid meer tussen kerken en moskeeën. Hou maar bijeenkomsten bij iemand thuis! Ben er helemaal klaar mee! Hoeveel mensen er wel niet vermoord worden uit naam van een of andere god! Je zou je de kop uit de ogen schamen!
Volgens mij hebben sommige mensen enorm veel moeite met begrijpend lezen. Wat men telkens volgens mij probeert duidelijk te maken is dat zowel IS als het westen bloed aan hun handen hebben op wat voor manier ze dit bloed aan hun handen hebben gekregen moet er toch niet toe doen?! Bloed is bloed! De ene manier is dan wel wreder dan de ander. Niemand praat daden van IS goed zoals niemand de daden van het westen goed praat. Leert nu niemand een keer wat van de ellende in deze wereld? Probeer gewoon eens een keer naar elkaar te luisteren en te begrijpen wat iemand echt bedoelt i.p.v. zelf conclusies te trekken.
Waarom moeten we dan bijeenkomsten thuis gaan houden, geen moskeeen en kerken meer? Je noemt dat in dezelfde alinea als dat mensen vermoord worden uit naam van God.
ik ben het helemaal eens met je mamavanjuul, maar nu stel jij alle gelovigen gelijk aan IS. Er zijn ook gelovigen en hun groeperingen die heel veel goeds doen voor de samenleving. we zouden eens moeten stoppen met mensen in hokjes te plaatsten.
Wat maakt het uit om wat het gaat, het is allemaal even erg. Bush is destijds Irak binnen gevallen en heeft hierin bondgenoten mee getrokken onder valse voorwendselen en dmv verzonnen rapporten vanwege eigen belangen. Dat is geen complottheorie maar gewoon een officieel onderzocht en beschreven waarheid. Hierbij zijn anderhalf miljoen mensen omgekomen. Dat noem je niet 'niet altijd even zuivere motieven' maar een terroristische aanslag op de mensheid. Omdat dit op een moderne manier ging met een goed georganiseerd leger met moderne wapens tov de barbaarse technieken van IS maakt het niet minder erg?
Allemaal dagelijkse kost in Saudi-Arabië, een van onze grootste bondgenoten. Onthoofden meer mensen dan IS, hoor je nooit wat over. Sterker nog, de VS hebben gisteren nog voor 1,3 miljard aan wapens verkocht aan het land, terwijl S-A bezig is hel op aarde te creëren in Jemen en bijv. ook de moskeeën betaald en opricht in Frankrijk, waar de radicale ideeën vandaan komen en onderwezen die nu hier onze samenlevingen opsplitsen.
Ik wil trouwens iedereen dit artikel van John Pilger aanraden: From Pol Pot to ISIS: The blood never dried en ook nog een documentaire die hij een aantal jaar geleden gemaakt heeft genaamd 'The war you don't see'. Hij is een prijswinnende oorlogsjournalist en voor iedereen die heilig geloofd in de nobele bedoelingen van het Westen misschien een goede introductie.
Nou ik zou wel willen weten waar ik deze brute moordenaars/terroristen verdedig. Wat belachelijk zeg, schaam je! Ik vind dit toch wel heel erg aangezien ik in veel eerdere posts heb uitgelegd hoe fout deze zijn en talloze bewijzen daarvan heb aangehaald, nota bene met uitspraken van Islamitische geleerden. Het probleem met mensen als jullie is dat je gewoonweg niet mag benoemen dat amerika terreurdaden heeft begaan, en doe je dat wel, dan verdedig je blijkbaar ineens IS. En ik vergelijk niet zozeer álle daden van IS met Amerika maar feit blijft dat beide terreurdaden verrichten/hebben verricht, de een wat meer dan de ander uiteraard. De RAF en IRA zijn beide ook terroristische organisaties, maar wanneer ik dat zou zeggen komt er waarschijnlijk ook niemand zeggen dat ik deze twee organisaties qua daden precies met elkaar vergelijk. En ja ik wil best bijeenkomsten thuis organiseren hoor, ik ga toch al haast nooit naar de moskee. Het probleem is alleen dat wanneer hier een aantal praktiserende moslimdames tegelijk komen een aantal buren waarschijnlijk de politie zullen bellen i.v.m "radicale huiskamerbijeenkomsten". Dat is helaas al wel vaker gebeurd namelijk... Dus dat risico neem ik liever niet meer, ook vanwege mijn kinderen. Ik ben namelijk een vredelievend persoon en doe niks bewust fout (ook geen dingen waar anderen mij nu van betichten zoals het verdedigen van terreurorganisaties) dus wil ook geen vervolging riskeren omdat ik wat dames uitnodig voor een religieuze bijeenkomst.
Ja blijkbaar wel en als je durft te zeggen dat de VS terreurdaden verricht dan verdedig je ineens IS... Maar ik denk gewoon dat ze denkt zoals een groot deel van de NL bevolking, deze opmerkingen krijg ik zowat dagelijks naar m'n hoofd geslingerd.
Ze zegt helemaal nergens dat alle moslims IS figuren zijn jullie begrijpen elkaar verkeerd denk ik dames.. Wat mamavanjuul in mijn ogen zegt is dat het westne en IS niet te vergelijken zijn omdat het westne vecht tegen IS en gericht op IS zoveel mogelijk. En JA het westen heeft ook bloed aan hun handen.. Maar IS dood mensen vanwege een compleet andere reden en dat is het grote verschil.. IS is een veeeeel ergere vorm van terreur terwijl Westen Vecht, en volgens mensen heet dat dan ook terreur dat kan, tegen de IS. IS is gewoon erger als het westen het westen is ook zeer zeker niet altijd even goed bezig en heeft ook zeker bloed aan hun handen van de verkeerde mensen.. Maar dat maakt het niet dat het westen Terreur aanslagen doet zoals IS.. IS doet doelbewust mensen inzetten om zichzelf in grote menigden te mengen en zich daar op te blazen danwel mensen kapot te schieten.. Het westen bombardeerd plekken waar de IS gevestigd is.. helaas in een oorlog doet niemand het goed en vallen er altijd onschuldige slachtoffers...
Frankrijk zoekt tweede voortvluchtige aanslagpleger Parijs | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl
Ik snap niet waarom het op dit moment zo relevant is dat "het westen" ook bloed aan de handen heeft. Zelfs de vietnamoorlog, WO II en Irak zag ik voorbij komen. De hele geschiedenis wordt erbij gehaald.. IS bedreigt op dit moment de vrijheid en veiligheid van ons allen, zelfs in ons eigen land, en ik ben blij dat er niet langer afgewacht wordt om deze groep te laten groeien. Ze moeten vernietigd, dood, uitgeroeid. Er mag geen enkele ruimte zijn voor zo'n ziekelijke terreurgroep dat als doel heeft de rest van de wereld te onderdrukken en hun vrijheid te ontnemen. Ieder gezond mens wil een wereld zonder oorlog en onschuldige slachtoffers maar dat is een illusie. Er zullen, hoe erg ook, slachtoffers moeten vallen om uiteindelijk deze groep weg te vagen.