Jaarlijks sterven er inderdaag nog aardig wat mensen met als doodsoorzaak een (vrijwel niet laboratorium bevestigde) mazelen besmetting. Hoe zou het komen dat deze mensen doodgaan? Doordat ze niet tegen mazelen zijn gevaccinerd of vanwege hun slechte leefomstandigheden? In Nederland gingen er begin 1900 ook aardig wat mensen dood aan vrijwel niet via laboratorium bewezen) mazelen, difterie, polio etc. De leefomstandigheden van de mensen in 1900 kun je aardig vergelijken met de leefomstandigheden in gebieden waar nu nog veel mensen steven. Op vaccinvrij staat er een interressant stuk over: Van Pest tot Aids Vaccin Vrij! - Over gezond opgroeien zonder vaccins Over pokken staat hier het een en ander te lezen. Waar is het bewijs dat pokken door vaccinatie is verdwenen? Zijn de pokken (net als nu polio virus uit het oraal polio vaccin) niet juist mede de verspreiders geweest van deze ziekte? http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/vaccinaties-gezondheid/pokken-en-vaccinaties-het-echte-verhaal/ En ZIKA, daar is nu al zoveel over geschreven.... Feit blijft dat er slechts in een handje vol babys met geboorteafwijkingen als microcephaly het ZIKA virus is gevonden. Het grootste gedeelte van de babys met microcephaly heeft geen ZIKA en ik weet niet hoeveel gezonde babys er geboren worden die wel besmet zijn met microcephaly zonder klachten. Dus zo helaas dat er geen vaccin voor is? Waarom wil je dat er een vaccin gemaakt wordt voor een virus terwijl je helemaal geen bewijs hebt dat het virus ook maar iets te maken heeft met de geboorte afwijkingen?!?
Ik dacht dat er een gezonde discussie ging ontstaan, maar daar komen de links (ts had specifiek gevraagd om dit niet te doen, maar om ervaringsverhalen) en de ontkenningen van dingen die al zo vaak tegengesproken zijn met echte wetenschappelijke onderzoeken. Hopelijk is iedereen hier verstandig en gaan de volgende posts weer over de originele vraag. Anders haak ik (wederom) af bij een vaccinatietopic wat een interessant topic had kunnen zijn, maar verpest wordt door mensen die de mening van een ander niet kunnen/willen accepteren en met dingen als feit gaan gooien wat geen feiten zijn. En dit is meteen het probleem waar mensen tegenaan lopen als ze zoeken op wel of niet vaccineren. Alle valse informatie en alle complottheorieen die als feit worden neergezet maken het heel moeilijk de juiste informatie te krijgen.
hahahahahaha *rofl* ik wilde ook sarcastisch reageren, maar ik zie dat jij het al voor me hebt gedaan.
Meerdere. Er zijn hier al diverse verwijten gevallen aan beide kanten. Oa dat informatie van medici niet zou kloppen etc (ook beide kanten op). Hierdoor schiet een ander weer in de verdediging. Dat is jammer, want ik vind het juist interessant om te lezen waarom iemand een andere keuze dan ik zelf of juist dezelfde keuze heeft gemaakt, maar vanuit een heel ander oogpunt. Maar dan spreek ik uiteraard voor mijzelf. Misschien dat ik gewoon verkeerde verwachtingen van dit topic heb
Snap ik, zo sta ik er ook in. Maar jij komt met de beweringen dat dingen als feit wordt gezien wat (volens jou) niet zo is, wetenschappelijke onderzoeken die weg geslagen worden, enz.. Kwam op mij dus over dat je bedoelde dat alleen de niet-vaccineerders de wel vaccineerders niet zouden accepteren.
Jouw aanname legt precies de vinger op de zere plek. Als je wetenschappelijk onderzoek in twijfel trekt en andere 'dingen' wel als feiten presenteert, loop je een grote kans dat je niet geaccepteerd wordt. En terecht.
Had ik het dus toch goed Deze discussies eindigen namelijk altijd zo. Er wordt alleen vaak omheen gedraaid, maar mijn gevoel klopt dus wel.
Vanaf pagina 7 weer heerlijk de popcorn erbij gepakt en even door gelezen. Weet je ieder zijn mening hierin. Mijn kindjes krijgen wel vaccinaties en medicijnen als wij (de ouders na voorlichting door artsen) vinden dat het nodig is (dus doen gewoon het rijksvaccinatieprogramma), ook bloed transfusies en transplantaties, ik ben erg wetenschappelijk ingesteld, ik geloof in de wetenschap. Maar dat zijn mijn keuzes, als iemand als sandrabe een andere invulling aan haar leven en dat van haar kinderen wil geven dan is dat haar keuze, en die respecteer ik, ookal heb ik er zelf een andere kijk op! Ts stelde de vraag hoe men over vaccinaties denkt, hoe wij als andere mama's vaccineren, ik denk dat ze hier al veel verschillende meningrn heeft kunnen lezen en door informatie te zoeken zelf een goed overwogen beslissing kan nemen.
We volgen het vaccinatieprogramma tenzij dochter ziek is. Dan wordt de prik even uitgesteld. Wij hebben een prettig consultatiebureau, ze hebben ons steeds uitgebreid voorgelicht, onder andere over waar we op moesten letten na een prik. Mijn man is vanwege een immuunziekte afhankelijk van de groepsimmuniteit. Wij gaan niet om met mensen die hun kinderen niet laten vaccineren en mijn man let sowieso goed op met wie hij in contact komt in het openbaar.
Ik zit jou reacties echt vol verbazing te lezen. Ik vind het echt knap dat je op die manier je kinderen opvoedt. Maar het roept gewoon vragen op. Je kan toch niet altijd alleen maar kijken naar de behoeften van een kind? Je zegt dat je bij koorts niet ingrijpt, wat nou als he kind koortsstuipen krijgt? Die van mij hebben dat namelijk wel en bij koorts geef ik ze paracetamol. Maar daar hebben ze dan misschien geen behoefte aan, maar dan kies je toch met je gezonde verstand en niet voor de behoeftes van een kind?