Hoi mama's, Ben aan het twijfelen over het belang van de combinatietest. Ik neig zelf naar "nee". Tuurlijk zou ik wel zekerheid willen hebben betreft de gezondheid van het kleintje, maar zover ik begrijp geeft de uitslag van de test toch geen zekerheid. Het is een kansberekening. En aangezien het niet vergoed wordt, vind ik het een beetje veel centjes om een kans te laten berekenen. Ik ben 33 jaar, dus wat dat betreft niet echt in de hoge risicofactor. Maar wat zijn eigenlijk andere verhoogde risicofactoren? Voor zover ik weet, komen er in mijn familie geen "afwijkingen" voor. Ook niet in de directe familie van de vader. Waar hebben jullie voor gekozen? En waarom hebben jullie deze keuze gemaakt?
Ik heb hem wel laten doen vorige week. Naast de kansberekening is de echo ook vrij uitgebreid. Maag, blaas,nieren, hartje en hersenen zijn al bekeken en lengte en omtrek schedeltje ook. E natuurlijk de nekplooi. De echo vond ik dus vooral fijn! Wij hebben er voor gekozen door een aandoening van een familielid. En met een aanvullende verzekering krijg ik de kosten terug. Succes met je keuze!
Ik heb er deze zs bewust voor gekozen om m niet te doen, omdat zo'n 'kansberekening' heel fijn is als je een goede uitslag (dus weinig kans) krijgt, maar je gaat je wel zorgen maken als de uitslag wat minder goed is. En die goede uitslag hoeft nog niet te betekenen dat het kindje niets mankeert, en een slechte uitslag hoeft niet te betekenen dat het wel iets mankeert. Kortom, eigenlijk weet je dan nog niet zoveel maar ik vond dat een vervelend gevoel in m'n vorige zs toen ik m wel had laten doen en er best een redelijk hoge kans uit kwam (mijn kindje is gelukkig helemaal gezond). Om die stress weer te voorkomen hebben we nu dus gekozen om die test niet te doen. Straks met de 20 weken echo kijken ze alles goed na en tot die tijd proberen we gewoon van het positieve uit te gaan en dat lukt erg goed Succes met je keuze, er is voor beide wat te zeggen
Zelfde hier! Was een hele fijne en uitgebreide echo. We zijn erg blij dat we het hebben gedaan. Daarbij ben ik 40 en we hoefden dus absoluut niet te twijfelen of we het zouden doen.
Wij doen hem wel. Gezien mijn leeftijd, 37...en ook omdat we ons willen voorbereiden op wat misschien komen gaat. Bij verhoogde kans doen we ook nog de nipt.
Ik heb hem wel gedaan (destijds 26 jaar), omdat een kansberekening weliswaar geen zekerheid geeft, maar wel wat zegt. In feite maak je nu zelf een kansberekening over of je de test wel of niet wil doen. Even een vergelijking: als je rookt (risicofactor) is de kans op longkanker (resultaat) groter dan als je niet rookt. Ondanks dat je niet met zekerheid kan zeggen dat je longkanker krijgt, begrijpen de meeste mensen dat het hier niet om uitzonderingen gaat. Stel dat je test dat jij of jouw baby één of meer risicofactoren heeft waardoor de kans op een bepaald negatief resultaat groter is, dan zou ik dat toch willen weten. Het zegt namelijk heel veel, zeker als je de vergelijking met het roken begrijpt. Wat je vervolgens met dat resultaat gaat doen is natuurlijk per persoon verschillend. Ik vind dat de gezondheid van mijn kind voor gaat, dus dan zou ik ten minste voorbereid willen zijn op de keuzes die tijdens de zwangerschap en/of bij de geboorte gaan komen. Niet kiezen is trouwens ook een keuze. Ook voor een niet-keuze ben je verantwoordelijk. Je kan achteraf niet zeggen dat je het niet wist, omdat je bewust niet getest had. Je had het kunnen weten.
De vorige keer kwam ik er pas laat achter dat ik zwanger was. Toen was er dus geen sprake van deze test, want daarvoor was het toen al te laat. Wat een luxe, denk ik nu .. Mijn eerste is volledig perfect ter wereld gekomen. Wat een zegen. Maar ja, de kans is altijd aanwezig natuurlijk. Ik weet ook niet wat ik zou doen met de uitslag. Stel dat er een verhoogd risico is.. Wat dan? Wat betreft de vergelijking met roken en longkanker, die snap ik niet helemaal nee. Dat roken de kans op longkanker vergroot, begrijp ik. Maar je bedoelt toch niet te zeggen dat geen combinatietest uitvoeren het risico op een aangeboren afwijking vergroot? Dat risico is er of niet. Wordt echt niet kleiner door te testen. Maar misschien begrijp ik de vergelijking verkeerd. Kortom, ik ben er nog niet echt uit. Toch maar goed overdenken.
Ik ben een persoon die nogal ongerust is in het algemeen.. Dus wanneer ik zwanger ben al helemaal. Een kans berekening zou voor mij niet goed zijn, en al helemaal als de resultaat niet goed is. Dus wij hebben er voor gekozen om het niet te doen.
Dit geldt voor mij ook. Heb m bij geen van m'n zwangerschappen gedaan. Bij de laatste wel getwijfeld om de nipt te doen (daar komt toch meer uit dan bij de combinatietest), maar dat kwam vnl doordat ik vlak daarvoor een missed abortion had gehad en daardoor heel ongerust was. Toen bij 12 weken alles goed bleek te zijn op de echo had ik meteen geen behoefte meer aan welke test dan ook.
Bij de eerste hebben wij gekozen om geen combinatietest te doen. Hij 29, ik 26. Jong, gezond en geen erfelijke afwijkingen in de familie. Toch bleek met 11 weken dat ons meisje een verdikte nekplooi had: chromosoomafwijking. Deze zwangerschap wel gekozen voor de combinatietest. Vooral omdat de echo uitgebreid is en ik reuze benieuwd was naar de nekplooimeting. Uitslag was goed
Niet gedaan bij beide kindjes, omdat wel bij welke uitslag dan ook altijd zouden wachten tot de 20-wekenecho. Een kans op vonden wij bovendien weinig zeggend. Dan zou ik eerder kiezen voor de NIPT test. Maar ook die hebben we om dezelfde reden niet gedaan; een kindje met down zou voor ons welkom zijn geweest als het verder lichamelijk gezond is en dat zie je pas (voor zover mogelijk) bij de 20-wekenecho.
Wij hebben het niet gedaan. Het is maar een kansberekening. Mocht de kans dan groot zijn, ben jij misschien onnodig ongerust en daarnaast moet je dan een vruchtwaterpunctie laten uitvoeren om het zeker te weten. Hierbij kans op een miskraam..
Mee eens, wat een domme vergelijking. Het niet doen van een test geeft geen grotere kans op een kindje met een handicapt. T kindje is gezond, of niet. Zo'n test wel of niet doen doet daar niets aan
Wij hebben er wel voor gekozen, was ook heel erg blij met de uitgebreide echo die erbij hoorde. Ik dacht dat ik hem zelf moest betalen (zei het ziekenhuis ook) maar tot op heden geen rekening gezien, ben aanvullend verzekerd. Mocht ik weer zwanger zijn, ga ik me meer verdiepen in de NIPT test omdat het hele idee van kansberekening inderdaad wat vaag is en dat heb je dan niet.
Bij onze zoon niet gedaan ivm zijn embryo ontstaan Is toen ik 27 was. nu wel gedaan ivm gebeurtenis heel dicht bij ons. We hadden een prachtige uitslag dus opgelucht en geen nipt of iets dergelijks nodig.... uiteindelijk bij 24wk toch nog een vruchtwater punctie ivm ernstige groei achterstand... Gelukkig niets gevonden maar toch... Het is allemaal maar schijnzekerheid in mijn ogen... wel uit de combinatie test gekomen dat ik mogelijk een placenta insufficiëntie zou kunnen hebben (lage PAPP-A waarde) waarvoor extra echo's... en uiteindelijk dus ernstige groei achterstand tgv een daadwerkelijke placenta insufficiëntie. Maar goed... Doe vooral waar jij je goed bij voelt!
Vanwege de kansberekening en je dus nog geen zekerheid hebt, hebben we het bij de 1e niet gedaan. Nu sta ik weer voor de keuze, ben inmiddels 33, maar ik sta er nog hetzelfde in als 2 jaar geleden.
Hier afgelopen maandag een combinatietest laten doen. Ik ben 34 en zijn zwanger geraakt door icsi. De kans op aangeboren afwijkingen met icsi is niet heel erg groot, maar er is wel een iets verhoogde kans. Daarom toch maar wel laten doen, ook al geeft het geen uitsluitsel. Net als @Sunna87 zegt, de echo is erg uitgebreid en dat was erg fijn om allemaal te zien. Nekplooi was 2.2 mm, dus prima. De uitslag van het bloedonderzoek krijg ik eind vd week. Ik maak me er verder ook niet druk om.. en weet ook niet of ik het bij eventueel een 2e weer zou laten doen, zien we later wel weer. Ben zelf ook aanvullend verzekerd en als ik het goed heb uitgezocht hoef ik maar de helft te betalen.
Neeee! Dat bedoel ik zeker niet! Ik probeer uit te leggen aan de hand van een door de meeste mensen geaccepteerd voorbeeld (door roken wordt de kans op longkanker groter) dat een kansberekening wel degelijk wat zegt. Je hoort zo vaak dat je geen zekerheid krijgt bij de combinatietest en dat is ook zo, maar je krijgt wel een kansberekening. Aan de hand van het voorbeeld over roken wilde ik uitleggen dat als je weet wat de kans is op een bepaald resultaat, je echt wel weet of je daar wat mee wil doen of niet. Het is niet alsof je zonder zekerheid helemaal geen stap verder komt, integendeel!
Jij hebt het dus ook niet begrepen. Ik hoop dat je als je mijn eerste reactie en mijn verdere uitleg terugleest je wel begrijpt dat ik die conclusie niet getrokken heb, maar TS omdat ze niet zo goed snapte wat ik precies bedoelde.