Nee, snap ik! Fijn dat je vader zn kleinkind nog mee kan maken, ik weet hoe t is als dat niet meer kan Dikke knuffel.
Deze uitspraak hoor je vaker. Dat mensen dankzij de kanker behandeling nog leven. Maar is het dan dankzij of ondanks de kanker behandeling? Zoveel mensen die doodgaan tegenwoordig aan kanker terwijl ze zichzelf allemaal hebben laten behandelen met chemo, operaties en bestralingen. je weet namelijk niet hoe je vader er aan toe was zonder behandeling en dit zou op zijn minst goed onderzocht moeten gaan worden door een onderzoek waarbij de ene helft van de mensen met kanker wel en de andere helft van de kanker patiënten niet regulier met chemo en bestraling (of nieuwere behandelingen) behandeld wordt. Dus een groep helemaal medicatie vrij houden en de andere groep medicatie geven. En als je volledig vertrouwen heb in de reguliere kanker medicatie dat je ook daarvoor mag kiezen maar dat, als je er over twijfelt bijvoorbeeld, je je kunt opgeven om mee te doen naar het onderzoek naar de werking en veiligheid van kanker medicatie waarbij je kans loopt om regulier behandelt te worden en kans loopt helemaal niet behandelt te worden.
Gaat dit nog over groene moeders? Als je zo graag uit je nek wilt kletsen sandraBe begin daar dan lekker een eigen topic over.
Gecondoleerd. Ik heb het ook mee gemaakt in mijn directe omgeving. Ondanks (of dankzij) de vele operaties, chemo en bestraling en een zeer onprettig leven dankzij de operaties en bestralingen heeft hij het niet overleeft, de kanker. Voor de allereerste operatie was hij vele malen beter (hij had wel klachten dus niet kerngezond) dan na de eerste operatie en na iedere chemo en bestraling en vervolg operaties werd hij alsmaar zieker en zieker tot hij dood ging. En zo ken ik meer mensen in mijn directe omgeving en iets verder weg die de kanker, ondanks (of diu dankzij?) de reguliere medicatie niet hebben overleeft en een zeer naar ziekte proces hebben moeten doorstaan voor ze dood gingen. Ik weet niet wat erger is, om dood te gaan aan kanker zonder reguliere medicatie of om dood te gaan aan kanker mét reguliere medicatie. Wie kent er iemand die is dood gegaan aan kanker zonder dat de persoon ooit aan de chemo of bestraling is geweest? Hoe is het om dan dood te gaan aan kanker?
Ik schreef als eerst dat ik o.a. bewust koos geen zonnebrand crème te gebruiken en daarna kreeg ik reacties over kanker etc dus ja, het heeft wel degelijk nog met het onderwerp te maken maar het onderwerp gaat nu op een bepaald punt enorm de diepte in en blijft niet oppervlakkig bij het zinnetje; ik kiest er bewust voor mijn kinderen en mezelf niet in te smere met (chemische) zonnebrand crèmes.
Als je niet behandelt, ga je uiteindelijk ook een verschrikkelijk einde krijgen, met veel pijn. Dat is gewoon algemeen bekend, na al die jaren van onderzoek doen, en behandelen cq niet behandelen. Ik werk bij een huisarts en het komt weleens voor dat er niks meer wordt gedaan, vooral bij wat oudere mensen. Maar dat resulteert vaak in euthanasie, of een hospice met allerlei pijnmedicatie. Natuurlijk heeft iedereen de keuze wat te doen, wel of niet behandelen. Maar met niet behandelen ga je dood. Aan jezelf hoe je dat wilt doen.
Sandra je weet blijkbaar helemaal niets van kanker. Mensen gaan toch dood ondanks kankerbehandelingen omdat het een groeiende ziekte is (heb ik inmiddels al tien keer gezegd geloof ik maar je leest niet), iets dat zich deelt, verspreid en uitzaait. Een enkele tumor in een vroeg stadium is wel weg te halen/te bestralen en dan kun je genezen. Zo niet, dan is er sprake van levensverlengende behandelingen, zoals die van mijn vader Mijn vader had klachten en een tumor +uitzaaiingen van enkele cm. Sinds de start van de behandeling is hij klachtenvrij. Na de chemo is de tumor gekrompen en sinds de medicatie die hij nu slikt (waarbij het eigen immuunsysteem stopt met de foute celdeling) groeit de kanker niet meer. Het is helemaal stabiel. Dus hoe kom je erop dat behandeling niet zou helpen en dat ik niet zou weten hoe mijn vader er dan aan toe was geweest? Dat weet ik wel, de tumor was verder gaan groeien en hij had onder de grond gelegen :x Je begint steeds over een onderzoek maar welke groep gaan we in dat onderzoek dan medicatie vrij houden? En dan: oh ja ze gingen toch wel snel dood, wat jammer nou? Als je weet wat kanker is, dan weet je direct dat de onbehandelde groep zal overlijden, daar hoef je geen mensenlevens voor te verspelen
Dan open je een topic specifiek daarover. Het onderwerp kanker en alle onderzoeken of niet onderzoeken daarover hoort niet in dit topic thuis.
We kunnen ons voorstellen dat dit soort onderwerpen gevoelig kunnen zijn. Maar zullen we elkaars keuze accepteren zonder te oordelen? Bij voorbaat dank!
SandraBe...een oprechte vraag...maar lopen jij en je kinderen ook met een mondkapje op buiten? Weet je wel hoe ongezond de lucht tegenwoordig is? Ik woon in het schoonste deel van Nederland... en zelfs hier is de lucht zo smerig af en toe dat het word afgeraden om te gaan hardlopen... En het erge is...we krijgen natuurlijk nooit de juiste informatie van de overheid...in werkelijkheid is het misschien zelfs erger dan we denken.... Je smeert geen chemische middelen...maar hoe doe je het met de fijnstof?
En Sandra (of iemand anders) mocht je meer informatie willen over kanker, de medicijnen en de verre beginselen van de ontwikkeling daarvan dan kan ik zeer het boek the immortal life of Henrietta Lacks aanraden van Rebecca Skloot is die. Hierin wordt uitgelegd hoe celdeling werkt en hoe men een manier heeft uitgevonden om kankercellen te bewaren buiten een lichaam zodat er onderzoek kan worden gedaan naar medicijnen en nieuwe behandelmethodes. Het is even een zit maar het is wel een mooi en informatief boek. Buiten dat het verhaal van deze vrouw erg fascinerend is. En mocht je willen weten waarom bij elke kankersoort moet worden gekeken welke medicijnen en therapieën werken dan heb ik ook nog wel een paar boektitels voor je en die zijn dan toch beter dan een televaag artikel.
Sandra, nee er zijn geen gerandomiseerde onderzoeken waarin kinderen bewust structureel onbeschermd aan de zon worden blootgesteld, en er zijn geen gerandomiseerde onderzoeken die de moderne kankerbehandelingen vergelijken met niet behandelen. En weet je waarom niet? Omdat we door de geschiedenis al weten wat beter is. En dan is het niet ethisch om mensen bewust het risico te laten lopen of behandeling te onthouden. Als je dat soort onderzoeken serieus zou willen doen, zet je jezelf in het gezelschap van de nazi artsen in de concentratiekampen.
En nog een laatste dingetje en dan hou ik op je te voeren Sandra. Als je goed had gezocht en ook bij verschillende kankersoorten had gekeken dan was je de term watchful waiting tegengekomen. Dit betekend dat er afwijkende cellen zijn gevonden en dat men heel goed in de gaten gaat houden hoe die zich ontwikkelen. Er wordt dus echt niet altijd meteen een kast met medicijnen open getrokken bij en afwijkende cel.
dag dames, wie houd zich bezig met de toevoeging en E nummers in voeding? op internet lees je zoveel vaak ook tegenstrijdig... ik zou graag meer biologische willen eten maar pfff wat duur!( of ik kijk verkeer) ik woon nou ook niet bepaald in een groen gebied waar je ff bij een boer wat bio kunt halen....
Ik. Maar het gaat mij vooral om de basisvoeding. Ik ga geen stukje taart weigeren op een verjaardag omdat daar misschien e-nummers inzitten. Als de basis vrij is van (slechte) e-nummers ben je al een heel eind is mijn mening.
En precies daarom twijfel ik dus of die kanker behandelingen wel werken op korte en langere termijn en of je daadwerkelijk beter af bent als je je laat behandelen met chemo en bestraling. Dat het niet ethisch is om een groep mensen een medicijn, een behandeling te onthouden had ik al vaker gehoord maar dacht dat het enkel met vaccinaties was toegestaan om een vaccin op de markt te brengen zonder dat er onderzocht is of het vaccin (in combinatie met de opeenstapeling van andere vaccins) veilig is op korte en langere termijn doormiddel van grootschalig onderzoek tussen (volledig) gevaccineerden en 100% vaccinvrije mensen. Maar dat is dus ook toegestaan voor kanker medicatie en misschien nog voor meer medicatie, dat er geen controle groep hoeft te zijn om aan te tonen of uit te sluiten dat het medicijn veilig is of in ieder geval niet erger dan de kwaal. En voor zonnebrand crèmes hoeft er ook geen controle groep te zijn om aan te tonen of uit te sluiten dat het dagelijks gebruik van zonnebrand producten veilig is op korte en langere termijn.
Voor elke vorm van kankerbehandeling die is toegevoegd over de jaren, is uitgebreid onderzocht of die beter was dan de behandeling ervoor. De behandeling die op dat moment als de beste geldt. Dit gebeurt na de veiligheidsstudies waarin uitbehandelde patienten (als vrijwilliger) het nieuwe middel krijgen toegediend om bijwerkingen te evalueren. Dit is de eerste stap na de dierproeven. De effectiviteit wordt daarna onderzocht. En verder spreken cijfers over toegenomen levensverwachting boekdelen. Ja daar zit een zekere bias in door eerdere diagnose, maar dat verklaart toch echt niet alle winst. Jij wil altijd maar onderzoeken zien met vraagstellingen die of niet uitvoerbaar zijn, of geen reële vragen zijn voor de mensen in het veld. En ondertussen demonstreer je keer op keer dat je er eigenlijk niet heel heel verstand van hebt. Welke bagage (opleiding/werk) heb jij eigenlijk als het gaat om het voorstellen, uitvoeren of beoordelen van medisch-wetenschappelijk onderzoek?
Eerlijk gezegd twijfel ik of ze perse een achtergrond heeft waarbij ze dit kan beoordelen. De artikelen die ik zover heb gezien van haar waren nou niet bepaald wetenschappelijk.
Ik doe dat! Ik kan zelf niet tegen smaakversterkers dus vandaar mijn interesse. Er is een boekje over e nummers, kijk maak in de bieb! Ik eet biologisch omdat er hormoonverstorende stoffen in groente en fruit zitten. In scandinavie zijn ze daar al veel verder mee. Daar wordt van alles afgeraden bij zwangeren.