ik heb pas mijn twijfels over de hpv met de vpk op het cb besproken. en dat ik mede door de aflevering van zorg.nu zeker wist dat ik een goede keus maakte om mijn oudste hem straks niet te geven, terwijl ik alle andere standaard vaccinaties trouw laat prikken bij mijn dochters. ze was het volledig met me eens en stond zelf ook niet helemaal achter die prik. ook omdat er zo weinig lange termijn gevolgen over bekend zijn en er tot nu toe geen echt onafhankelijk onderzoek naar is gedaan. het kan dus wel dat ze er op het cb met je over praten waarom wel of niet
Maar mocht deze verpleegkundige dit van haar werkgever zeggen, dat ze zelf niet helemaal achter de hpv prik staat? Kan een medewerker van het consultatie bureau in de problemen komen, haar baan wellicht verliezen, als hij/zij ouders andere informatie over vaccineren geeft dan het rivm voorschrijft?
Mijn dochters hebben deze Hpv allebei wel gehad en hebben nu een paar jaar later allebei vage klachten qua vermoeidheid, maag darm klachten Niet te zeggen of ze dat zonder prik ook gehad zouden hebben, maar nu zou ik die prik nooit meerkatten geven.
" Er bestaat geen vaccin dat alleen beschermt tegen kinkhoest. Het is altijd een combinatievaccin dat ook beschermt tegen difterie en tetanus, en afhankelijk van het vaccin, ook tegen polio." Bron: Kinkhoestvaccinatie - voor volwassenen - RIVM Misschien heeft je huisarts je niet de goede informatie gegeven?
Dankjewel SandraBe. Dankzij jou en je secte moet er nu 2 miljoen belastinggeld extra aan voorlichting uitgegeven worden. Dat geld had ook aan andere dingen uitgegeven kunnen worden. Jullie dom geraas op internet kost de samrnleving kapitalen.
Even uit interesse.. Waarom alles apart? Bij ieder vaccin zitten hulpstoffen om een immuunreactie op te wekken. Dat zijn dan oa dat soort kwikverbindingen en/ of andere stoffen. Lijkt mij als je alles apart laat zetten je juist veel meer van die stoffen binnen krijgt?
Ik ben het heel vaak niet eens met Sandra maar moet haar nageven dat zij iig altijd respectvol blijft. Dit itt sommige andere betweters
Het is niet respectvol om mensen angst aan te jagen op basis van aannames, terwijl tegelijkertijd wetenschappelijke feiten als onzin opzij worden gezet.
Ik bedoelde uiteraard dat Sandra hier geen enkel forumlid uitscheld of te kakken zet. Dit itt sommige andere forumleden. Ik ben zelf niet zo van de aannames en wordt soms ook moe van de ellenlange lappen tekst, maar om dat niet respectvol te noemen gaat wel wat ver.
Tjonge, dat hier zulke heftige discussies over zijn blijf ik wonderlijk vinden. Vaccinatiegraad/groepsbescherming zijn geen fabeltjes, goede gezondheidszorg en gezond eten geen garantie dat een kind niet ernstig gehandicapt raakt door bijv een polio infectie... Ook denk ik dat er soms zorgvuldiger gekeken kan worden naar de gezondheid van een baby/peuter/kleuter op moment van vaccineren om risicos nog kleiner te maken.. Natuurlijk zullen er kids zijn die allergische reacties krijgen, hier moeten maatwerk oplossingen gewoon voor vergoed worden. En eerder/later inenten moet men ook zelf weten. Als de reactie echt te heftig is kan ervoor gekozen worden in zon situatie niet verder in te enten en dan is je kind beschermd omdat (hopelijk) vrijwel alle andere kids wel zijn ingeent. Maar helemaal niet inenten, nergens tegen... Ik zou het niet kunnen. Oh, en het argument "maar mijn dokter doet het ook niet" is natuurlijk kwatch. Ook doktors zijn mensen, er zijn genoeg longartsen die roken, genoeg hart- en vaatchirurgen met overgewicht en torenhoge stress. Etc etc. Voelt voor mij allemaal als het argument "maar mijn oom is ee 90 jarige kettingroker, dus roken ga je heus niet dood van!" Al met al heb ik over deze discussie net zon nare smaak in mn mond als bijvoorbeeld die rond klimaatsverandering. Je kunt altijd ergens wel een wetenschappelijke studie vinden die je punt ondersteunt, maar schopt dat de andere 99 onderuit die je punt niet ondersteunen? Of op zn minst afzwakken? (Als in, risicos van A zijn nog altijd hoger dan B.) Kritisch zijn vind ik altijd een goed idee, maar ik vind dat de enkeling (hoe vervelend ook! Ik ontken het leed echt niet) die er nare dingen bij meemaakt teveel meewind krijgt. We horen de ene damschreeuwer luider dan de 100.000 mensen die stil zijn. Opnieuw, kritisch zijn is goed, maar ben dan ook kritisch naar het grote plaatje. Niet alleen naar jouw oom de kettingroker die wel 90 is geworden. Nu heb ik ergens anders op dit forum het argument gemaakt tegen medisch statistische gemiddelden juist omdat ik een familielid heb die overal de uitzondering op is zon beetje. Vandaar mijn argument om in de juiste situaties maatwerk te leveren. Er zijn altijd uitzonderingen. Altijd die ene kwaadwillende die een aanslag pleegt, die ene die toch echt allergisch is voor antibiotica, die ene die echt doodziek wordt van gluten, etc. Het zijn allemaal geen redenen om hele bevolkingsgroepen te veroordelen, allemaal dan maar geen antibiotica meer te slikken, en allemaal gluten te vermijden. Zorg is maatwerk, ook vaccinaties. Maar ze zijn absoluut niet overbodig. Het is geen bangmakerij dat er landelijke polio-uitbraken zouden zijn zonder vaccinaties. Of het aantal kinderen dat overlijdt aan mazelen, het zou het aantal dat ernstige bijwerkingen ondervind van vaccinaties ver overstijgen. Dyfterie hetzelfe, een zeer ernstige en zeer besmettelijke ziekte die echt niet alleen met Westerse hygiene en gezondheidszorg in toom te houden is. Nouja, tot zover mijn betoog. Al denk ik altijd dat dit soort discussies vaak zo snel zo erg geporaliseert raken dat we allemaal elkaar nergens meer vinden. Oprecht vervelend vind ik dat.
"Er zijn altijd uitzonderingen. Altijd die ene kwaadwillende die een aanslag pleegt, die ene die toch echt allergisch is voor antibiotica, die ene die echt doodziek wordt van gluten, etc." Dat geldt ook voor ziektes. Het grootste deel vaan de bevolking wordt niet of nauwelijks ziek van de ziektes waartegen we vaccineren. Slechts een klein deel wordt ernstig ziek en krijgt complicaties en misschien krijg je wel juist door inenten complicaties bij een ziekte waar nog geen inenting tegen is. Dus je vaccineert je kind tegen mazelen en enige tijd later komt hij in het ziekenhuis te liggen met longontsteking na doormaken van de waterpokken. Hoe kun je dan aantonen of uitsluiten dat de longontsteking (mede) veroorzaakt werd door de eerde gegeven vaccinatie? Of, je vaccineert je kind tegen meningokokken C omdat je ben bent voor hersenvlies ontsteking en je kind krijgt enkele tijd na de vaccinatie een hersenvlies ontsteking door een ander type meningokokken en komt te overlijden. Hoe toon je aan of sluit je uit dat je kind door de eerder gegeven vaccinatie is overleden? Over difterie, waarom kwam de (labbevesrigde?) difterie met name tijdens de tweede wereld oorlog zo veel voor in ons land? Over polio, waarom werd het overgrote deel van de bevolking (95%) voor in oering polio vaccin niet eens ziek van een polio virus besmetting en raakte maar een heel klein deel verlamd met als diagnose (labbevestigde?) polio? Zo gevaarlijk was het virus dus niet? Toeval/pech hebben dat die mensen verlamd raakten of was er meer aan de hand? En hoe zit dat dan met die groepsbescherming? Ik ben nooit ingeënt tegen pneumokokken, hib, meningokokken, hepatitis en ik denk heel veel volwassenen niet. Je moet iedere zoveel jaar een booster difterie, kinkhoest en polio. Ik denk niet dat iedereen eens in de zoveel tijd een boooster haalt (wel de mensen die voor verre reizen gaan denk ik). Pneumokokken is iets wat we allemaal bij ons dragen. Bestaat geen groepsbescherming voor. Tetanus bestaat al helemaal geen groepsbescherming voor. Die bacterie is overal om ons heen aanwezig. Op straat, op je huid, overal. Toch zien we geen vaccinvrije kinderen dood gaan aan tetanus. Hoe kan dat?
Ook ik vind het oprecht heel vervelend dat hier bijna oorlog uitbreekt als het over dit onderwerp gaat. Toch lees ik veel dingen in je stuk die zeker niet wetenschappelijk ondrbouwd zijn en simpelweg speculatie of je eigen mening, dat ik het in dit geval met de reactie van Sandra eens ben. Ik ben van mening dat wel/ niet of gedeeltelijk vaccineren een persoonlijke keuze is die iedereen zou moeten respecteren. Daarbij weet ik, uit eigen ervaring, dat er heel veel bijwerkingen van vaccinaties onder de pet worden gehouden en dat het dus verdraaid lastig is om objectieve informatie te vinden over dit onderwerp.
Oke, wat getallen dan... Polio, wat getallen en geschiedenis Geschiedenis van polio Difterie, wat getallen en geschiedenis Geschiedenis van Difterie Een mooi overzicht per ziekte en aantallen slachtoffers voor vaccinaties (Houd er rekening mee dat de Nederlandse bevolking sinds invoering van de meeste vaccins flink gestegen is en dus dezelfde ziektes nu meer slachtoffers zouden eisen, toegenomen kwaliteit gezondheidszorg wordt ten minste deels opgeheven door toegenomen bevolkingsdichtheid en een aantal ziekten zijn heel moeilijk te behandelen.) De ziekten - Rijksvaccinatieprogramma Dit zijn bewezen nummers voor invoering en bewezen aantallen infecties/overledenen na invoering van vaccins. Is vaccineren veilig? Van het andere kamp, ze hebben het over 5 gevallen per jaar plus enkele wiegendoden en shaken baby syndroom gevallen die mogelijk misschien iets met vaccins te maken hebben, dus laten we het ophogen naar 10 gevallen per jaar. Dus je hebt het over minstens honderden gevallen zonder epidemieën en duizenden, mogelijk tienduizenden met epidemiejaren (ik zal Afrika erbij halen, daar zijn dit soort aantallen geen uitzondering) voor de ziekten waartegen gevaccineerd wordt tegen in het ergste geval 5-10 dode kinderen per jaar overleden aan vaccineren. Natuurlijk is iedere dode een verschrikking, maar de verhouding is ver te zoeken voorzover ik daar data bij kan vinden. Laat me statistieken zien van een land/landen zien waar het sterftecijfer onder kinderen lager is dan in Nederland aan deze ziekten waar ze geen vaccinatieprogramma hebben? Of gemeenschappen (bijv streng gelovige gemeenshappen die niet inenten)? Ik zal een voorzetje doen: Polio - RIVM De laatste uitbraak was onder een gemeenschap gelovigen en heeft daadwerkelijk 2 jonge mensenlevens geeist (en een aantal verlammingsverschijnselen opgeleverd).. Nu is deze gemeenschap relatief klein, stel je nu voor dat dit onder 2 miljoen kinderen huisgehouden had in plaats van enkele duizenden. Het aantal overledenen had de 2, en ook de misschien 10 per jaar aan vaccins ver overstegen is mijn interpetatie. Dat vaccinaties bij sommige kinderen bijwerkingen hebben ontken ik ook niet, ook dan zeg ik, de effecten die al die kinderziekten hebben zijn door de bank genomen ook niet mis, onderschat ook dit niet. Het lastige van vaccinaties is dat het ja een persoonlijke keuze is, maar als teveel mensen persoonlijk "nee" kiezen dit enorme effecten gaat hebben op de collectieve volksgezondheid. Vragen over de werking van een vaccin - Rijksvaccinatieprogramma Dan nog klein stukje over groepsbescherming, ziekten waar tegen ingeent wordt verspreiden zich door mensen die contact hebben met mensen op wat voor manier dan ook. Als genoeg mensen door inentingen de ziekte niet kunnen krijgen kan de ziekte dus ook niet doorgegeven worden en is het kleine percentage niet ingeente mensen beschermd. De ziekte krijgt geen vat op de ingeente mensen, de enkele ziekteverwekkers die ze mogelijk binnen krijgen worden door hun afweersysteem omgelegd en klaar is kees. De kans dat je ziek wordt is bovendien kleiner als je minder in aanraking komt met een ziekte, dus zelfs als een ongevaccineerde een besmette ongevaccineerde tegen komt is er een goede kans dat het afweersysteem dit aan kan. Komt deze persoon in plaats daarvan 10x in aanraking met de ziekteverwekker omdat niemand ingeent is dan wordt dit her afweersysteem sneller teveel en worden meer mensen ziek. En voor de vergezochte onderzoeksvragen... lijkt me logischer om te kijken of de kinderen die ziekte A oplopen omdat ze ooit een vaccinatie tegen B gehad hebben niet toevallig dicht bij een hoogspanningskabel wonen. Of dat de wieg in die gevallen vaker op het noorden staat. Of dat de ouders vaker spinazie eten. Of het was Monsanto... Wat ik daarmee bedoel, dat je redenering niet juist is, met zulke redeneringen kun je alles door alles verklaren (of ontkrachten). Laten we ons houden bij de dingen die wel te onderbouwen zijn. Voor complottheorieën ben je bij mij echt aan het verkeerde adres. Dus wil ook niet horen dat het rijksvaccinatieprogramma onjuiste getallen weergeeft etcetc, daar hebben ze geen enkele reden toe (nee, ze zijn niet omgekocht door vaccin-makers, als je daaraan twijfelt, doe een WOB verzoek voor hun boekhouding, vraag email en telefoonverkeer op en zoek het uit. Je zult niks vinden). Daarnaast zijn ook hun gegevens opvraagbaar en controleerbaar onder de Wet Openbaar Bestuur dus leef je uit!
Geweldig stuk AmberM, was zelf ook bezig met een antwoord maar heb hier verder niks aan toe te voegen. Wat ik wel graag wil voorspellen zijn de tegenvragen die SandraBe hier tegenin gaat gooien: Voor wat betreft de getallen voor en na invoering van de vaccins: ze zal vragen hoeveel van deze cijfers labbevestigd waren. Hoeveel procent van deze gevallen zijn daadwerkelijk via het lab bevestigd? Het feit dat ze deze cijfers zelf ook niet kan vinden is in haar optiek een argument om de betrouwbaarheid van deze getallen in twijfel te (mogen) trekken. Over de laatste polio uitbraak: Waren de gevallen van polio niet door het orale polio vaccin (OPV) zelf veroorzaakt? Voor meer achtergrond over de gedachtenwereld van SandraBe: http://www.zwangerschapspagina.nl/baby-dreumes/641025-vaccineren-ja-nee-24.html http://www.zwangerschapspagina.nl/films-televisie-nieuws/637534-zondag-lubach-over-vaccinatie-18.html
Voor mensen die echt willen verdiepen, voor alle ziekten heeft de World Health Organization feiten en cijfers. Hieronder van een aantal. Opnieuw, ik ontken helemaal niet dat vaccins zonder bijwerkingen zijn en voor een enkeling gewoonweg niet geschikt. Dit is wat mij betreft geen excuus om niemand te vaccineren gezien het enorme verschil in aantoonbare doden door deze ziekten en aantoonbare doden door vaccinaties (en complottheorieen dat alles onder de deksel gehouden wordt schiet niemand wat mee op, Wet Openbaar Bestuur maakt allerlei gegevens vrij opvraagbaar in Nederland dus ik wacht nog op bewijs). Cijfers wereldwijd polio WHO | Poliomyelitis Cijfers en feiten wereldwijd difterie WHO | Diphtheria WHO | Immunization coverage Cijfers en feiten wereldwijd kinkhoest WHO | Pertussis @Cyndia, dat die polio uitbraak veroorzaakt zou zijn door een geimunizeerde versie kan ik niets over vinden, ik zou het scharen onder complottheorie. Waarom zou iemand ziek worden van een gehandicapte versie van het virus? Het hele doel daarvan is dat je er niet ziek van wordt. En zelfs mocht het zo zijn, als iedereen ingeent was had hun immuunsysteem de aanval herkent en was er niemand ziek geworden. Over labtesten, tjah... we hebben het over statistieken die vaak 50-100 jaar terug gaan. Labtesten waren toen of niet (algemeen) beschikbaar of duur. Ik zeg, if it sounds like a duck, looks like a duck and walks like a duck, its most probably a duck. Doktoren toen waren niet dom en hadden geen enkel belang bij misdiagnoses of misregistraties. Daarnaast zijn er uit derdewereldlanden veel jongere statistieken waar wel een hoop labgetest is. Als men dat allemaal afdoet, wat kan ik dan nog zeggen?