Ben het hier helemaal mee eens! En nee, dat gaat niet over het feit, dat die mensen al geld zat hebben, maar wel over dat ik het niet redelijk vind om zoveel extra bij te leggen, omdat het om extra dure spullen gaat. Dat is óók een keuze van de koper van die dure spullen. Als er iets mee gebeurt (of dat nou een kat, kind, glas wijn of sigaret is), heb je het te doen met de dagwaarde. dds maakt een heel goed punt. Als je betrokken bent bij een aanrijding en er is een auto total loss, wordt ook alleen de dagwaarde uitgekeerd, wat in 99% van de gevallen niet dekkend is voor het kopen van een gelijkwaardige auto. Dan gaat er ook niemand vanuit, dat de veroorzaker het restbedrag uit eigen zak betaalt. Waarom zou dat nu wel zo moeten zijn?
Helemaal met je eens en ik begrijp ook niet dat er meiden zijn die alleen een bosje bloemen willen brengen. Het maakt niet uit hoe vaak de ruimte gebruikt wordt en nee als het bij mij was gebeurd is het niet aan mij om de ruimte in de gaten te houden op evt huisdieren die er zitten en nee ik hoef ook de deur of ramen dicht te laten omdat er een kat binnen zou kunnen komen. Het is het huisdier van iemand anders en dus de verantwoordelijkheid van diegene.
Mee eens, maar er zijn hier dus blijkbaar mensen die echt, mochten ze een aanrijding veroorzaken en de auto van het slachtoffer is total loss, de verzekering de dagwaarde laten betalen en de rest zelf gaan bijleggen zodat het slachtoffer een nieuwe auto kan kopen? Want "een bosje bloemen" is dan toch ook lullig? Want jij hebt met JOUW auto, JOUW bezit dus, andermans bezit dusdanig beschadigd dat het vervangen moet worden. De verzekering keert slechts de dagwaarde uit. Dus aan jou om dan de rest maar bij te leggen. Dat zou dan wel zo netjes zijn toch? Dus waarom is een kat (iemands bezit) totaal anders dan een auto (iemands bezit)?
Als je schade aanricht zal je de schaden moeten betalen. De tegenpartij heeft niks met jouw verzekering te maken. Zij hebben gewoon recht op vergoeding en jij moet zelf met je verzekering regelen dat hun jou weer vergoeden. Stel je bent niet verzekerd, dan heeft de tegenparij maar pech??? Ik heb dat een keer met een jas gehad, kind had de jas van zoon stuk gebeten. Hebben het over 50 euro. Dit heeft maanden geduurd, ja de verzekering laat op.zich wachten. Wat kan mij die verzekering schelen, hun maken schaden, dus gewoon betalen. Vind dat er wel erg makkelijk over gedacht wordt hier. Zal je maar gebeuren, je halve huis gesloopt door toedoen van een ander en je mag de helft zelf betalen omdat de verzekering van de tegenpartij niet meer uitbetaald...
en een kat is nog verder weg, dan als jij zelf in jouw auto een andere schade brengt. Ben benieuwd of de mensen dan ook, naast dat ze de dagwaarde aanvullen tot nieuwwaarde, dingen als eigen risico vergoeden enz bij verwondingen na zo een ongeluk?
Ik denk dat je nog blij mag zijn dat de buren je kat terug hebben laten komen. Er zijn genoeg mensen die wel andere maatregelen hadden genomen bij zoveel schade. En natuurlijk keert de verzekering alleen de dagwaarde uit. Maar de buren hebben hier niet alleen gewone schade van. Denk ook eens aan de tijd die het gaat kosten om alles af te voeren naar de stort (grote spullen gooi je niet even in de afvalbak) schoonmaken van die kamer (2 weken stank van een kat die alles heeft vervuild) vervolgens overal heen moeten om nieuwe spullen te kopen.... Dat kost veel tijd en moeite en dan moeten ze ook nog zelf veel geld bijleggen! Voortaan de kat binnenhouden. Je hoeft echt niet alles te vergoeden maar ik zou wel iets meer verwachten dan een bloemetje...
dus als jij iemand aanrijd, auto heeft schade en persoon heeft nekletsel, dan maak je per direct duizenden euro's over naar die persoon om de ziektekosten en schadekosten te dekken? Of zou je dan je verzekering bellen, die verplicht is, om dit te regelen?
Ik vind sommige reacties ook echt raar hoor, zelfs een beetje schijnheilig. Ik geloof echt niet dat alle mensen die nu zeggen ik zou zelf geld bij leggen enz dat ook daadwerkelijk doen. Daarnaast zou ik al helemaal niet uit gaan van een bepaalde prijs als zij geen bonnetjes meer hebben.
Nou inderdaad.. Ik vond dit een lastige kwestie, maar hoe langer ik er over na denk hoe meer ik geneigd ben om te zeggen, laat de verzekering het oplossen en daarmee klaar. Ja, het is jouw kat waar je op had moeten letten. Maar je neemt wel je verantwoordelijkheid door het te melden bij je verzekering en zo tot een oplossing te komen.
Daar ben ik het niet mee eens. Zou jij dat ook doen, wanneer jij bijvoorbeeld een bocht te ruim neemt en een Lamborghini aanrijdt? En dan wel met zo'n klap, dat die total loss is? Jouw verzekering vergoed de dagwaarde. Zou jij dan de rest uit eigen zak betalen?
Ik vind het heel frappant al die mensen die zeggen uit eigen zak de uitkering van de verzekering aan te vullen. Volgens mij gebeurt dat in het echt zo zelden.. Hopelijk treffen wij dan ooit eens bij bijv autoschade zo'n persoon. Ik ben heel benieuwd of men dan ook gaat aanvullen tot een mooi bedrag waarvan een knappe nieuwe auto gekocht kan worden, ondanks dat de dagwaarde veel lager lag.
Ja dit dacht ik ook. Succes als je een dure auto aangereden hebt waarvan de dagwaarde een stuk lager is dan de nieuwwaarde. Ik geloof er niks van dat deze dames zichzelf in de schulden gaan steken om ervoor te zorgen dat de eigenaar weer hetzelfde exemplaar kan kopen als destijds. Dan is het zeker wel een verzekeringskwestie?
Ik vind het heel frappant dat mensen dit raar vinden in het geval van TS. Onze kat heeft jaren geleden de auto van de buren bekrast. Natuurlijk hebben wij dat betaald. Ik vind dat niet meer dan normaal. Daarnaast lijkt het mij ook prettig voor de verhouding die je met de buren hebt. Dat geld is mij geen burenruzie waard.
En jullie hebben toen een volledig nieuwe auto voor de buren gekocht?! Of het bedrag aangevuld tot de nieuwprijs van de auro? Wauw..
dit inderdaad.. ik vind het bizar dat zoveel mensen vinden dat de slachtoffer het maar moet uitzoeken met de verzekering. 1. mijn kat heeft schade toegebracht bij de buren 2. IK vergoed de schade aan de buren 3. ik bel MIJN verzekering om te kijken in hoeverre IK verzekerd ben voor deze schade; 4. Ik kijk welke bedrag van de schade ik terug kan krijgen. De rest is pech aan kas [pech aan kat]
Tja ik heb geen paar honderd of duizend euro liggen voor dergelijke zaken. Ik ben verzekerd en zou daarnaast prima willen helpen met de eventuele afvoer van spullen en zou zeker bijv een bloemetje kopen. Net zoals ik dat zou doen mocht er een auto beschadigd worden door een van onze kinderen of mocht mijn man onverhoopt iemand aanrijden. Maar dat is het ook wel, daarom ben ik verzekerd. Mocht de verzekering niets uitkeren vind ik het een ander verhaal, maar ik ga niet zomaar geld overmaken op basis van 'het waren hele dure gordijnen en de verzekering vergoed alleen de dagwaarde'. Zo werkt dat nu eenmaal: spullen worden minder waard. En ja dat is heel zuur! Maar zo is het wel. Mijn man is als fietser eens aangereden met een toen nog relatief nieuwe fiets die niet meer te maken was. Kreeg ook de dagwaarde vergoed. En die dagwaarde gaat hard omlaag kan ik je zeggen. Hij had misschien nog wel 7 jaar met die fiets kunnen fietsen, maar kon er echt dezelfde niet meer voor terug kopen. Zo werkt dat.