Ze moesten/moeten niets, alles ging/gaat uit vrije wil. Als ze het niet fijn vonden dan hadden ze het niet gedaan. Je kan een kind niet dwingen om uit de borst te drinken of je kind dwingen om je borst als speen te gebruiken. Dus denk niet dat ze het als baby onprettig vonden om tijdens hun verkoudheid en hoesten toch telkens weer uit de borst te drinken. Het lijkt me eerder gezond enn goed dat dit gebeurde en zou zelf zeker geen lepeltjes water en een speentje aan mijn baby geven. En koemelk geeft wel eens slijnmvorming maar van moedermelk weet ik dat eigenlijk niet hoe dat zit.
Een baby kan aan een borst tutteren zonder melk te vragen of te krijgen. Het verschil met een speen is dat wanneer hij tijdens dat tutteren dan opeens toch honger krijgt, hij zijn techniek aanpast, een nieuwe toeschietreflex opwekt en daardoor opnieuw melk krijgt. Bij een speen loop je het risico dat je die honger mist en je baby daardoor minder zal drinken dan hij eigenlijk wilt. Dus in die zin snap ik de theorie van Sandra wel.
Dit vind ik echt een bijzonder nare reactie. Zoals ik hierboven al zei: bij bv kan een baby aan de borst liggen zonder daadwerkelijk te drinken. Dat is volledig normaal babygedrag.
Evenzeer off topic, maar bv geven zorgt voor een hormoon waardoor je als je in slaap valt meteen in een diepe slaap gaat. In een diepe slaap beweeg je absoluut niet meer. Vandaar dat je na uren nog in exact dezelfde positie wakker werd. Die kloven in het begin had ik overigens ook. Komt vooral omdat bij sommigen de tepels nog moeten wennen aan het heavy usage
Nou mijn ukje van 5 welen oud, die borstvoeding op verzoek krijgt en bij me slaapt ligt toch echt in het ziekenhuis. Als ze zo klein zo ziek worden hebben ze gewoon de energie niet meer om te drinken! Dus bv of fv heeft in dit verhaal weinig te maken met het virus. Je baby krijgt hier geen antistoffen van jou voor via de melk.
Precies...de conclusies en aannames die SandraBe doet slaan nergens op en zijn kwetsend...en bovendien nog dom ook. Mijn kinderen hebben geen druppel bv gekregen, altijd een speen. Hebben als baby nooit samen of aan co sleepen gedaan en hebben nooit het RS virus gehad. Dus dan mag ik concluderen dat bv voor het RS virus zorgt Zo concludeerd zij dus...volslagen onzinnig. Beccy, sterkte!
Tenzij je zoals ik weer een afwijking hebt dat tijdens je diepe slaap je spieren niet verslappen en er dus altijd de kans bestaat dat ik mijn kindje in gevaar breng wanneer het bij me zou liggen. Zoveel mensen, zoveel verschillende situaties. Het is gewoon niet allemaal over een kam te scheren.
Ik ben verre van een fan van Sandra, maar men moet in reacties ook eerlijk blijven, vind ik. Sandra zegt nergens dat bv tegen rsv beschermt. Ze vraagt zich af óf bv in sommige gevallen ervoor zorgt dat een besmetting niet uitmondt in een ziekenhuisopname. Dat is iets helemaal anders.
Daar zit je mis. Het verloop van RS kan in ernstige gevallen zeer snel verlopen. Bij ons ging hij in 12 uur van een normale baby, naar een doodziek hoopje ellende. Hij was overigens (nog) niet uitgedroogd, ook al had hij geen energie meer om te drinken aan de borst óf om te zuigen als troost. Hij is niet opgenomen vanwege acute uitdroging (die er wel aan zat te komen), maar hij werd opgenomen omdat hij geen kracht meer had om zelf te ademen. Door het RS virus raken de longen ontstoken en produceren veel slijm. Zoveel slijm dat een kindje alle kracht moet gebruiken om nog adem te halen. Op een gegeven moment heeft een kindje daar de kracht niet meer voor. Dan zakt de zuurstofwaarde in het bloed, en dat is levensgevaarlijk (kan voor permanent hersenletsel zorgen en zelfs de dood). In dit geval gaan ze heel snel in het ziekenhuis de ademhaling ondersteunen. In een "licht" geval met een neusbruggetje met zuurstof, in een zwaarder geval met een zuurstofmasker. Je kindje moet dan 24 uur per dag aan een zuurstofmasker liggen, en even zonder zuurfstofmasker (zelfs voor een paar minuten) om te drinken kán niet. Dan zakt de zuurstofwaarde in het bloed te veel, wat te gevaarlijk is voor een kindje. Een kindje heeft zonder zuurstofondersteuning geen kracht om te drinken, niet uit de borst én niet uit de fles. In ons geval was zelfs de sondeslang te belastend waar ze afgekolfde melk door geprobeerd hebben te geven. Door de sondeslang in zijn keel zakte zijn zuurstof nog meer, dus die is er weer uitgehaald. Als dat zelfs niet genoeg is, wordt in een gespecialiseerd ziekenhuis de ademhaling volledig overgenomen. Zoals gezegd: borstvoeding is positief. Daar sta ik helemaal achter. En bij een normale (heftige) verkoudheid, of griepje, werkt het inderdaad troostend. Maar bij RS kan het zó snel zó fout gaan, dat dit niet mogelijk is. Je moet als ouder dan vooral zo snel mogelijk medische zorg inschakelen om je kindje in leven te houden.
Nergens beweer ik dat je met borstvoeding geven geen ernstig zieke kinderen kunt krijgen, dat borstvoeding overal tegen helpt en beschermd. Ik vraag me af hoe je ernstige rs kunt voorkomen en wat zoal de risico's kunnen zijn om ernstige rs te krijgen. Misschien was je kind er zonder bv nog erger aan toe, misschien niet. Vandaar dat ik zou willen dat de wetenschap gaat onderzoeken hoe je je kind gezond kunt houden en of er nadeleige gevolgen zitten aan. Ik las dat je 8 maanden jonge zoon destijds, toen hij ziek werd, ook vier dagen in de week naar de opvang ging. Ik heb zelf jaren in de opvang gewerkt en ben van mening dat dageverblijven niet de meest ideale plek zijn voor jonge baby's. Wellicht dat ook de opvang mee kan spelen in hoe gezond je kind is. Stress is niet bevordelijk voor de gezondheid. Ik weet uit ervaring dat er vaak niet genoeg tijd is voor baby's en dat er ook niet altijd lievedovol met ze omgegaan wordt en daarom was het destijds mijn keus om mijn baby niet naar de crèche te brengen, omdat ik wist hoe het er aan toe kon gaan op dagverblijven. En dan zeg ik nu niet dat jouw kind ernstige rs heeft gekregen doordat je hem vier dagen per week op de opvang hebt gehad, enkel dat ik me afvraag of opvang ook tot ernstige ziekte kan leiden doordat er stress kan ontstaan. https://www.google.nl/search?rlz=1C9BKJA_enNL632NL632&hl=nl&q=baby+in+creche+stress&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwjxy8KwuYzRAhUYc1AKHUdVA3kQvwUIFigA&biw=768&bih=909
Je weet echt van geen ophouden he SandraBe. Ga je nu ouders weer een schuldcomplex proberen aan te praten dat hun kind rsv heeft gekregen omdat het op een kdv zit?! 😠
Wat ben je toch een slang...Wanneer je ene"ik vraag me af" argument weerlegd wordt,gooi je het weer over een andere boeg, net zo lang tot je ergens mee kunt schermen en kunt zeggen: ja, maar die invloed zou wel eens heel bepalend kunnen zijn! En dan zeggen dat je er niks mee wilt beweren maar je suggereert een heleboel. Al die zogenaamde factoren zullen in het totaalbeeld weinig invloed hebben, kinderen die bv krijgen komen in het ziekenhuis,kinderen die niet naar kdv gaan en ga zo maar door. En ja, jij vraagtje vanuit enorme bezorgdheid natuurlijk af of er niet bepaalde invloeden bevorderlijk zijn maar als de wetenschap daar signalen in ziet gaan ze datvast onderzoeken. Tot die tijd hoef je dat niet van die suggestieve topics te openen met halve waarheden en hele leugens, zit niemand op te wachten.
Mijn ervaring op crèches is dat ook het drinken soms onder dwang gebeurd. Baby's die aangeven dat ze geen honger hebben krijgen toch die fles in hun mond en de leidster die maar roept, kom op, doordrinken, terwijl er 10 peuters op de groep spelen, schreeuwen, ruzie maken, etc. Of een peuter wat elke dag weer onder dwang een beker melk moet opdrinken en een uur aan tafel moet zitten tot zijn beker op is. Denk dat een kind dan soms niet meer vrijwillig Wil drinken en drinken associeerde met dat nare gevoel op de crèche. Ouders hebben er soms geen idee van hoe het er aantoe gaat op de groep en gelukkig zijn er veel goede crèches en leuke leidsters maar er zitten ook een aantal tussen die niet zo aardig zijn.
Tja, maar daar krijgt een kind geen ernstige rsv van he. Je bent enorm aan het chargeren en veroordelen, zo voer je geen discussie.