Nog steeds begrijp ik dan niet hoe het kan dat Nederland rabies vrij verklaard is met al die wilde dieren waarin rabies kan zitten en het feit dat één vaccin voor vossen (zijn álle vossen gevaccineerd?) schijnbaar genoeg is om rabies te doen laten verdwijnen (en het in tal van andere zoogdieren voor kan komen, die rabies) en mensen elke vijf jaar drie vaccins nodig hebben om beschermt te blijven en dat je ondanks drie vaccins niet echt beschermd bent omdat je nadat je gelikt, gebeten of gekrabd bent alsnog twee vaccins moet halen. Het menselijke vaccin beschermt dus niet preventief, je hebt enkel iets meer tijd om die andere vaccins te halen dan een persoon die niet of langer dan vijf jaar geleden gevaccineerd is. En stel, je vaccineert een hond, dan is die wel voldoende beschermd en hoeft geen extra vaccinaties na een beet of lik of krab van een ander dier? Dus als je gebeten wordt door een met rabies gevaccineerd Persoon wat besmet is met rabies loop je wel risico om ook rabies te krijgen? Als je door een tegen rabies gevaccineerde hond met het rabies virus in zich gebeten wordt loop je geen risico om met rabies besmet te raken? Klopt dat?
Je aait een hondje, die geeft je vervolgens een lik en jij eet daarna een broodje pindakaas en likt de pindakaas van je hand af en je kunt al besmet zijn. Daarvoor hoef je niet veel te doen, om besmet te raken. "Hoe kun je rabiës krijgen en hoe kun je anderen besmetten? Het virus wordt overgebracht doordat speeksel van een besmet dier in een wondje of op het slijmvlies van een mens terechtkomt. Dat kan gebeuren door bijten, likken of krabben door een besmet dier. Hondsdolheid komt wereldwijd voor. In landen buiten Nederland kunnen vleermuizen, vossen, honden, katten en andere zoogdieren besmet zijn met het virus. In Nederland zijn alleen bepaalde soorten vleermuizen mogelijk besmet. Besmetting van mens op mens komt niet voor. Dieren die besmet zijn kunnen het virus overdragen voordat ze zelf ziekteverschijnselen tonen" Bron; ISI Rabies - RIVM
Hier heb ik al het een en ander over geschreven, zie hier: http://www.zwangerschapspagina.nl/baby-dreumes/578596-vaccineren-niet-45.html
SandraBe, al jouw wedervragen vertellen iedereen vooral dat je te lui bent om zelf iets te lezen of uit te zoeken en dat je vooral probeert onzekerheid te zaaien bij mensen. Ik ga geen moeite meer doen je vragen toe te lichten en voor jou uit te zoeken. Een hondje aaien in een derdewereldland is fout 1, daarna is het fout 2 direct een boterham onder hondenslijm naar binnen te werken. Waar je aan een boterham pindakaas komt is me ook een raadsel eerder een bakje rijst, of wellicht lekkere pot nshima (gruwelijk smerig spul vind ik maargoed). Wil je meer weten over de verspreiding van rabies, bel een dierenarts, google eens wat en doe je eigen onderzoek. Ik dacht idd dat honden nog altijd ingeeint werden, dat had ik dan mis, iets te snel gelezen. Dat zal betekenen dat de geregistreerde gevallen van rabies zodanig laag zijn (als ze al voorkomen, weer ik niet) dat het de kosten niet waard is om alle honden constant in te enten. Mijn vader handelde vroeger in exotische dieren en kreeg een keer een bijzondere vossensoort binnen, die had rabies en stierf binnen enkele dagen. Kan me nog herinneren hoe het beest maar door zn hok bleef rennen. Later is alles volledig ontsmet en mochten er een aantal maanden geen dieren gehouden worden. Mijn vader is bij binnenkomst van het dier (was zichtbaar iets mis mee) direct naar een dokter geweest die hem op preventieve medicijnen heeft gezet, ik weet niet meer wat de behandeling precies was. Het vossenlijk is in zon bio-hazard zal afgevoerd en verwerkt. Mijn punt is, zodra er een geval bekend is zijn de maatregelen niet mild. Er wordt alles aan gedaan om risicos in te perken en verdere verspreiding te voorkomen. Dat zal nu de koers van actie zijn nu de ziekte (nagenoeg) uitgeroeid is. En dat je denkt dat een dokter alleen difterie vermoed als iemand niet ingeent is, is op niets anders gebaseerd dan puur wantrouwen. De jongen is OVERLEDEN! Natuurlijk gaan ze al het mogelijke testen als een kind snel erg achteruit gaat. En de dood van een kind is altijd reden tot onderzoek naar de doodsoorzaak. Dat zouden ze ook doen met een gevaccineerd kind. Jij met je keelontsteking was er waarschijnlijk nooit zodanig ernstig aan toe dat laboratorisch testen van de oorzaak genoodzaakt was. Opnieuw, je gooit een spervuur aan vragen en wantrouwen de wereld in maar enige gestaafde onderbouwing ontbreekt. Waar zijn je feiten en cijfers van enigszins betrouwbare bronnen? Waar heb jij gelezen dat er meer kinderen dood gaan aan vaccineren dan er overlijden aan de kinderziekten waartegen gevaccineert gaan? Waar zijn de feiten???
Je slaat de spijker op z'n kop Amber. Er IS geen wetenschappelijk bewijs ergo ze HEEFT geen gestaafde onderbouwing voor al haar uit de lucht gegrepen beweringen. Het is allemaal onzin en gewauwel van een verknipte vrouw waar geen verstandige of rationele dialoog mee te voeren valt. Steek hier geen energie en moeite meer in is mijn advies. Ik vermoed dat het beheer deze week nog een ban zal opleggen en hopelijk ook al haar kwetsende en onrustzaaiende topics en reacties zal verwijderen.
AmberM, ik heb jouw posts met grote interesse gelezen. Bedankt voor je heldere uitleg, onderbouwingen en expertise, ik lees duidelijk dat je goed ingelezen bent en op de hoogte van medische onderwerpen. Ik heb (helaas) al enige ervaring met de wijze waarop SandraBe hier discussies voert (of eigenlijk, hoe ze het vooral niet doet) en zag dan ook met lede ogen aan hoe jouw uitstekende posts genegeerd worden, op grote stukken in je posts totaal niet wordt ingegaan maar slechts enkele zinnen uitgelicht worden en zo verdraaid worden zodat ze op haar favoriete stokpaardjes kan ingaan (zie hieronder). Mocht je je meer willen verdiepen, lees dan eens de volgende topics waarbij ik met haar in discussie ben getreden: http://www.zwangerschapspagina.nl/films-televisie-nieuws/637534-zondag-lubach-over-vaccinatie.html http://www.zwangerschapspagina.nl/baby-dreumes/641025-vaccineren-ja-nee.html Uit de woordenbrei van SandraBe zie ik steeds een aantal terugkerende stellingen, waarvan ze ook in haar antwoorden naar jou toe gebruik maakte. Hier komen ze: (1) De cijfers die aantonen dat het aantal gevallen van een besmettelijke ziekte na invoering van het vaccin een flinke daling laten zien kloppen niet. Haar redenatie is dat tegelijkertijd met de invoering van het vaccin de diagnoses een stuk strenger zijn geworden, waardoor: (a) het niet mogelijk is om het aantal gevallen voor en na invoering van het vaccin met elkaar te vergelijken (b) het tegenwoordig alleen nog maar mogelijk is om via het lab een bevestiging te krijgen - alleen dit al zorgt voor een daling in het aantal gevallen na invoering vaccin (c) er bij artsen een bevooroordeling plaatsvindt: bij gevaccineerde mensen wordt per definitie geen besmettelijke ziekte vermoed, bij niet-gevaccineerde mensen is dit het eerste waar een arts aan denkt (d) ten tijdens van een epidemie (bijvoorbeeld mazelenuitbraak) alleen gevaccineerde personen een lab bevestiging krijgen en niet-gevaccineerde mensen alleen al op klinische verschijnselen worden gediagnosticeerd - waardoor het net lijkt dat alleen niet gevaccineerde mensen besmet kunnen worden. Daarom vraagt ze constant hoeveel (100%, 75%, 25% minder?) gevallen voor invoering labbevestigd waren en of een gevaccineerd persoon op dezelfde wijze getest zou zijn. (2) In geval van complicaties bij een besmettelijke ziekte het nog maar de vraag is of de complicaties op zichzelf voor de dood hebben gezorgd, zodat ze zich afvraagt: (a) of deze personen toch al niet waren overleden (b) of deze personen niet door een longontsteking zijn overleden, en niet door de mazelen zelf. Daarom vraagt ze zich constant af of een patient (bij complicaties) dan niet aan de longontsteking is overleden, of door de stress door ziekenhuisopname in plaats van de besmettelijke ziekte zelf. Zo zijn er nog wel een aantal themas te benoemen maar deze twee heb je het meeste wel te pakken. Als je goed kijkt zie je dat haar hypotheses niet kwantificeerbaar te testen zijn - om bijvoorbeeld aan te tonen dat alle gevallen van mazelen voor invoering van het vaccin via het lab bevestigd waren moet je met terugwerkende kracht al deze gevallen alsnog lab bevestigen. Onmogelijk natuurlijk. Maar in haar optiek maakt dat niet uit - in plaats van het feit dat dit aangeeft dat ze een hypothese heeft die op geen enkele manier op wetenschappelijke cijfers stoelt is dit voor haar juist een reden ter verificatie: enkel alleen omdat niemand die gegevens (meer) kan leveren is dit een bewijs dat haar hypothese waar is.
Rabies komt niet enkel in derde wereld landen voor en de boterham pindakaas gaf ik als voorbeeld, kan ook een hap rijst zijn of iets anders waarbij je je vingers in je mond steekt. Een lief hondje aaien zie ik absoluut niet als fout maar als jij angst hebt voor rabies snap ik dat je dat liever niet doet. Ik doe dat wel.
Had dat beest, die vos, last van rabies of van de mensen die hem gevangen hadden en in een hok gestopt hadden? Vossen horen in vrijheid te leven, niet in gevangenschap. Dan kunnen ze bepaald gedrag gaan vertonen. https://www.bontvoordieren.nl/dieren/vossen/in-de-bontindustrie-vossen/
Amber, om die reden ben ik al heel lang geleden gestopt te strijden tegen deze getraumatiseerde geest. Het is water naar de zee dragen, aangezien ze niets van anderen aan wil nemen en zelf te lui is om wetenschappelijke artikelen te gaan lezen. Ik bid en hoop alleen nog dat anderen zullen inzien wat voor kwakzalverij en verwrongen ideeën ze allemaal brengt. En daar zijn dit soort topics gek genoeg heel geschikt voor, want hoe meer ze schrijft hoe duidelijker dit naar voren komt. (Overigens goed om jouw bijdragen te lezen. Hopelijk nemen anderen de info ter harte)
Als artsen beginnen om iedereen gelijk te behandelen en niet op basis van vaccin status diagnoses wel of niet of vaker of minder vaak te geven. Ik heb behoorlijke keelontstekingen gehad in het verleden maar ben er inderdaad niet aan dood gegaan. Wat denk je, als ik er wel dood was gegaan na doormaken van een heftige keelontsteking,, hadden artsen mij (volledig gevaccineerd als kind) dan op difterie onderzocht? Hoeveel mensen hebben er keelontstekingen per jaar en hoeveel mensen gaan er per jaar dood ná doormaken van keelontsteking? Wordt er omderzocht of er mensen vlak voor hun overlijden een heftige keelontsteking hebben doorgemaakt en worden al die overleden (gevaccineerde) mensen dan onderzocht op difterie?
Klopt. Honden worden nog steeds ingeënt tegen rabies. Dat schreef ik ook. Wilde vossen worden niet meer ingeënt. Het was schijnbaar genoeg om de helft van een vossenpopulatie oraal te vaccineren en de besmetting met rabies te stoppen maar onze huishonden moeten er telkens weer tegen gevaccineerd worden en mensen moeten iedere vijf jaar opnieuw drie vaccinaties en dan zijn ze alsnog niet beschermd en moeten mensen na een bijt, lik of krab nóg twee vaccinaties.
De link die ik erbij gezet heb geeft de andere dame hier gelijk. Rabies bij honden alleen verplicht als dier naar het buitenland gaat. Dus jouw informatie (en tot nu toe ook die van mij) is onjuist. Alleen als symptomen ernstig genoeg zijn heeft laboratorisch testen zin, ze hadden heus niet gewacht tot je dood was, wel tot ze echt moesten. Anyways, opnieuw WAAR IS JE ONDERBOUWING??? Waar zijn je cijfers waarin terugkomt dat dokters ongevaccineerde kinderen vaker testen op kinderziekten dan gevaccineerden? Waar zijn de feiten en cijfers die ook maar IETS ondersteunen van wat je in de ronde schreeuwt EN wat opweegt tegen de doden die kinderziekten bewezen leveren. Geloof je niet dat kinderziekten dodelijk waren, ga dan eens met de bejaarden van nu in gesprek bijvoorbeeld. Je kunt steeds opnieuw meer (vaak onzinnige) vragen schreeuwen maar komt nooit met enige waar dan ook op gestoelde onderbouwing. Nu denk ik heus niet dat SandraBe voor argumenten vatbaar is Maar ik hoop dat mogelijke twijfelaars dit topic doorlezen en zich zelf goed informeren. Zoek zelf wat is gebaseerd op onderzoek, feiten, cijfers... en controleer de bronnen goed, is het een gerenomeerd instituut of overheidsinstantie of is het een complottheorie-achtige site die geen inzicht geeft aan hoe ze aan hun grafieken/cijfers komen? Is een site gebaseerd op onderzoeken en inzichten van honderden/duizenden artsen en professionals of een handjevol? Niet alles wat ik geschreven heb is 100% kloppend, ik ben namelijk geen expert op veel van de gebieden. Maar ik heb wel geprobeerd bronnen en ervaringen bij elkaar te verzamelen waar iedereen die dat wil zelf verder onderzoek naar kan verrichten. Geloof vooral mij niet, zoek, lees, leer, en trek zelf conclusies!
Natuurlijk zijn daar geen cijfers van, artsen gaan niet opschrijven hoevaak ze een gevaccineerd kind bijvoorbeeld de diagnose vijfde ziekte geven. Waarom ik erin geloof dat artsen gevaccineerde kinderen soms anders diagnostiseren dan vaccinvrije kinderen? Door ervarings verhalen van anderen, van mezelf. Het feit dat kinderen voor invoering mazelen en rode hond vaccin vrijwel nooit de diagnose vijfde en zesde ziekte kregen (uitzonderingen daargelaten). Hadden de kinderen voor invoering Mazelen en vof vaccin bijna nooit de vijfde en zesde ziekte? Hoe kan het dat nu veel kinderen gediagnostiseerd worden met vijfde en zesde ziekte terwijl deze kinderziektes vroeger vrij weinig voor kwamen? Is dat door het geloof in de werking van het mazelen en rode hond vaccin dat daardoor artsen er niet in geloven dat het gevaccineerde kind wat vlekjes en koorts heeft de mazelen of rode hond heeft? Is het door het geloof in de kudde immuniteit dat artsen een vaccinvrij kind niet heel snel meer verdenken van rode hond of mazelen (behalve tijdens een epidemie?). Zie deze discussie over difterie diagnoses stellen bij gevaccineerden/ongevaccineerden: http://www.zwangerschapspagina.nl/baby-dreumes/578596-vaccineren-niet-48.html
Zolang het maar over een vaccinatie gaat is sandrabe aanwezig. Zwaar zielig als het enige wat je de hele dag doet is janken over vaccinaties. Echt kind, je hebt je zegje gedaan. Het is duidelijk hoe je denkt. Ga een ander irriteren man. Damn
Ik lees een aantal keer dat iemand heftig reageert op de tetanus prik maar in tetanus zit ook latex probeer te achterhalen of je kind geen latex allergie heeft.