RIVM trekt twee miljoen euro uit voor voorlichting vaccinaties

En dan vooral zelf 0,0 wetenschappelijk bewijs aandragen, alleen maar 'ik denk'. Hoe belachelijk maak je jezelf hier toch mee

 

Waar staat dat, dat ik geen behandeling wil?

Ik schreef:

In een gezond persoon ga ik een medicijnen stoppen en een gezond persoon laat ik niet screenen dus als mijn kinderen (of ikzelf) niet ziek zijn zal ik er niet achter komen of er hiv virus of kankercellen aanwezig zijn.
Zeker niet als ik niet weet of het nodig is, zie hier:

http://www.zwangerschapspagina.nl/20306344-post177.html
En hier
http://www.zwangerschapspagina.nl/20304859-post156.html

Wat te doen bij ziekte en of ik dan wel of geen behandeling wil en welke behandeling, dat weet ik op dit moment niet.

En het is niet dat ik artsen wantrouw maar zij zijn ook maar mensen die niet alle kennis hebben en enkel uit de boeken bepaalde dingen, bepaalde theorieën en waarheden geleerd hebben die volgens de huidige wetenschappelijke inzichten zo zijn. Wetenschappelijke inzichten kunnen veranderen, is niet per definitie de waarheid. Dus kritisch zijn en niet klakkeloos alles aannemen wat de arts zegt ben ik wel.

 

Ja, het lijkt haast wel alsof artsen zomaar wat bedenken, maar wat aanmodderen en totaal incompetent zijn in plaats van meer dan 12 jaar opleiding hebben gevolgd, dagelijks op professionele basis met hun vak bezig zijn en jarenlange ervaring hebben, gesteund op decennia lang wetenschappelijk onderzoek met hoor- en wederhoor.

Nee, dan vertrouw ik ook liever op mijn eigen gevoel, een theorie die ik in 5 minuten op Google en Facebook heb opgedaan en waarvoor ik 0,0 bewijs kan aandragen, om vervolgens op dit forum alle topics waarin het woord vaccinatie voorkomt te kapen, mijn theorieen als waarheid te verkondigen, tendentieuze vragen te stellen en elke eerlijke discussie over vaccineren onmogelijk te maken. En daarnaast trek ik op basis hiervan ook nog eens het nut van aidsremmers en chemo-behandelingen is twijfel en beweer ik dat het RS virus voorkomen kan worden door borstvoeding.

En doordat ik heel listig al mijn beweringen in vragen verpak, kan ik - als ik hierop aangesproken wordt - beweren dat ik het me "alleen maar afvraag" en niet "beweer".

@Beheer: heb het al eerder gevraagd, maar mag hier nu een slotje op?

 

@Cindya1 Bedankt voor alle reacties. Geeft hopelijk duidelijkheid voor de mensen die vragen hebben over vaccineren.

Hoop ook dat beheer het topic sluit.

 

Dat is iets wat ík in ieder geval nooit beweert heb.

http://www.zwangerschapspagina.nl/20333683-post1.html

 

Cindya1, bespaar je de moeite. Al heb ik bewondering voor je uithoudingsvermogen!

Je krijgt deze vrouw/man/instantie (SandraBe, Debora, Droppyco of wat haar/zijn naam dan ook moge zijn) niks uitgelegd. Je kan net zo goed tegen een muur discussiëren.

Ik hoop ook dat het slotje nu snel komt.

 

Jammer dat een persoon als Sandra nu heel dit topic beheerst.
Er zijn ook een heleboel kritische prikkers die andere redenen hebben om niet het RVP te volgen en die daar hele andere motieven voor hebben.
Een persoon als Sandra ( in sommige----- met de nadruk op SOMMIGE---- dingen vind ik haar bijdrage best zinnig) " verpest" het behoorlijk voor andere mensen die kritisch zijn over vaccineren en zet ze in een hoekje waar ze misschien helemaal niet willen zitten.
Jammer.

Anderzijds zou ik het ook raar vinden om haar de mond te snoeren.
Iedereen heeft recht op een eigen mening en de ene mening hoeft niet per definitie belangrijker te zijn dan de andere.
Zeker in het topic over het rs virus zei ze mi namelijk best zinnige dingen waar de wetenschap eens over na kan denken/ onderzoek kan doen.
Het zou gek zijn als, omdat mensen Sandra en haar mening zat zijn, een topic wordt gesloten, of dat ze een ban krijgt.
Ik ben andere mensen hier nl ook weleens zat ( en misschien andersom ook wel). Je kunt ook gewoon NIET reageren.

 

Wat voor mij het probleem is Lies, is dat Sandra onzin en foutieve informatie verstrekt en heel veelinsinueert met gemaakt kritische vragen met het potentiële risico dat andere kinderen hier ernstige schade door ondervinden.
Ouders die zich willen verdiepen in de materie, wat ik meer dan toejuich, worden afgeschrikt, denken: wat nu als het waar is? Misschien kan ik beter niet vaccineren.
En dan voelen mensen die wel verstand van zaken hebben (en ik reken me daar zelf ook deels toe, aangezien ik in the business werk) zich genoodzaakt te reageren. In het belang van de gezondheid van ons allen... van mij mag ze dus zeker de mond gesnoerd. Dan zal ik ook niet meer reageren

 

Of iemand wel of niet laat vaccineren, is een persoonlijke keuze en zowel voors als tegens mogen hiet geuit worden.
En die tegens zijn er ook wel degelijk.
Voor de 1 wegen die niet op tegen de voors en voor de ander wel.
Ook als je in de business werkt (en wie zegt dat dat echt zo is? Iedereen kan hier op het forum wel wat roepen. Niet dat ik er perse aan twijfel, maar het zou kunnen. )heb je de waarheid niet in pacht.
Zoals je weet, ben ik zeer kritisch geworden nadat een aantal zeer ernstige bijwerkingen wel gemeld en niet geregistreerd zijn.
Dit blijkt ook niet op zichzelf te staan.
Ook weet ik uit ervaring dat professionals heel vaak voortborduren op feiten, die misschien helemaal geen feiten zijn.
Wetenschap en statistieken zijn dus ook niet heilig.
Ik twijfel niet aan de werking van vaccins (al vind ik niet alle vaccinaties nodig), maar wel aan de veiligheid ervan.

Wat Sandra betreft vind ik het ook heel irritant dat ze overal haar vragen bij heeft en zelf nooit met antwoorden of oplossingen komt, maar ik zou het veel te ver vinden gaan om haar de mond te snoeren.
Of mensen op een forum de waarheid spreken is sowieso altijd de vraag, omdat het zeer anoniem is.
Dat zou je dus altijd met een korreltje zout moeten nemen.

 

Dan zou jij ook graag willen dat websites als vaccinvrij en kritisch prikken niet meer online zijn en dat ouders met hun vragen enkel naar het rivm/consultatiebureau of huisarts gaan en geen boeken zoals "vaccinvrij", "vaccinaties doorgeprikt" of "Wat je niet verteld wordt over vaccinaties" gaan lezen om informatie uit te halen en dat mensen geen informatie gaan halen van facebook groepen zoals vaccinvrij?

Dus als ik het goed begrijp juich je het toe dat ouders zich meer gaan verdiepen in de materie (maar dat ze hun info enkel van instanties mogen halen zoals rivm/cb die verstand van zaken hebben?) en dat ouders vervolgens blijven vaccineren in het belang van de gezondheid van ons allen?

 

Voor mij is alles goed Sandra. Als ze maar niet naar jou luisteren.
Zoals je misschien hebt gemerkt heb ik al heel lang geen inhoudelijke dingen geschreven (dus lies, of je nu wel of niet gelooft dat ik in de business werk, dat maakt dus in deze niets uit). Ik heb de hoop opgegeven.
CB heb ik het niet op. Weinig kennis te vinden daar (is mijn mening). Het rivm... die hebben het idd best redelijk op orde. Maar er is zo veel meer!

Vaccineren moeten mensen mi inderdaad zeker blijven doen. Omdat het (bewezen!) werkt. Wel moet er meer onderzoek worden gedaan naar de manier waarop. Gelukkig wordt hier al heel veel aan gedaan.
Vaccineren zoals we nu doen is tot nu toe het beste alternatief dat we hebben.

 

Nee dat wil ze helemaal niet.

Als ouders zich graag willen verdiepen in het nut van vaccineren gaan ze ZELF wel naar die sites toe. De dingen waar jij in gelooft zijn je goed recht, op de een of andere reden ben jij ervan overtuigd geraakt dat je zo gelijk hebt met je fantasieën, dat je dit op de een of andere manier van de daken MOET roepen.

Het verschil tussen een site als vaccinvrij.nl en jou is dat zij hun informatie presenteren, en dat een ouder zelf kan besluiten om dat wel of niet te bezoeken. Niemand DWINGT ze die informatie op en ik zie Door Frankema al helemaal niet het ene topic na het andere hier posten en nietsvermoedende ouders bestoken met tendentieuze vragen.

Doch jij bent er op een of andere manier van overtuigd geraakt dat je de waarheid in pacht hebt en dat de hele wereld het MOET horen, of ze nou willen of niet, of ze het nou willen horen of niet en of ze het nu willen GELOVEN of niet.

NIEMAND zit hier op dit forum op je vragen en theorieen te wachten waar ook nog eens GEEN STEEK van klopt. Als je zo graag je evangelie wilt verkondigen, zet dan zelf een site op en laat ouders zelf besluiten of ze dat willen lezen of niet.

 

Sorry Cindy maar dit raakt echt kant nog wal. Waar je andere stukken fantastisch onderbouwd zijn vind ik dit echt op het schandalige af! Bah bah... Als je het niet voor elkaar krijgt om haar te overtuigen met wetenschappelijke artikelen moet je SandraBe maar wegzetten als een idioot met maffe fantasieën?

Als mensen geen discussie willen lezen over vaccinatie, waarbij voor en tegengeluiden ten gehoren worden gebracht, slaan ze dit topic over. Er wordt niemand wat opgedrongen want dat zou je dan ook van alle voorstanders kunnen zeggen en dat mag dan wel?. Er is zelfs reden genoeg om te zeggen dat er groepen ouders zijn die zich maatschappelijk onder druk gezet voelen of onder druk van het CB om die prikken maar te zetten. En los van het feit of vaccineren nu goed slecht of iets er tussen in is wordt het drukmiddel vooral vanuit het RIVM en het CB toegepast.

Daarnaast zitten we hier op een forum waar mensen zich druk mogen maken over vaccinatie en daar is naar mijn idee ook ruimte voor meer dan de standaard.

Tussen alle onzin en complottheorieën van SandreBe staan wel degelijk hele zinnige en interessante vragen. Vragen waar voorlopig nog helemaal geen antwoord op is.
Maar dan inenten een ingrijpende reactie van een babylichaam vergt is wel duidelijk. De een ziet dit als positief de ander als negatief. Ook gaat er toch nog met enige regelmaat wat mis en dan kan het RIVM misschien wel het beste met ons voorhebben. De pharmacy is echt niet altijd kosjere business.

Helaas wordt het niet bepaald geaccepteerd als je een ander schema volgt dan het RVP boekje. Of bepaalde entingen niet besluit te geven. Verbolgen artsen op het CB die doen alsof je een vreselijk slechte ouder bent of al bijna de prik er in hebben gestopt voor je er erg in hebt. want waarom zou je vragen of het oké is dat het kindje een prik krijgt als toch bijna iedereen standaard ja zegt.

Uiteindelijk gaat het er om wat jij als ouder voor je kind wil. En dat jij jezelf aan het eind van de dag nog rechtaan kan kijken in de spiegel als je kind ernstig ziek wordt van een ziekte waar je kind tegen ingeënt had kunnen zijn. En ik denk dat je deze vraag altijd met een ja moet kunnen beantwoorden als je ervoor kiest om je kind niet of maar deels te vaccineren.

 

Ik ga een eerlijke discussie over vaccineren niet uit de weg. Sterker nog, ik maak me er normaal gesproken ook niet zo druk over en respecteer iedereens mening hierover en wat mij betreft is dit een goed forum om te lezen. Er zijn meer mensen op dit forum die kritisch zijn over vaccineren en daar is niks mis mee, want daar is een eerlijke en respectvolle discussie mee mogelijk.

Echter, de manier waarop SandraBe hier op dit forum acteert, kun je niet discussieren noemen. En dat is wat me steekt. Keer op keer komt ze met dezelfde maffe argumenten, vraagt om bewijs wat niet geleverd kan worden en stelt al het bewijs in vraag. In al mijn posts richting SandraBe blijf ik netjes, heb engelengeduld en geef ik op al haar vragen antwoord al dan niet onderbouwd met bewijs.

Je vraagt om een eerlijke discussie over vaccineren. Dat moet hier ook zeker kunnen. En dat is het probleem: de manier waarop ze haar vragen stelt, komt (op zijn zachtst gezegd) er vervelend over. Een discussie over vaccinatie wordt door haar direct gekaapt met vragen die de hele discussie in een verkeerde richting sturen, waardoor een eerlijke discussie niet (meer) mogelijk is.

Op de een of andere manier heeft ze de overtuiging dat ze anderen van haar zienswijze MOET overtuigen. Ze strijkt iedereen tegen de haren in, gaat niet in op geleverd (tegen)bewijs maar is selectief in wat in haar straatje past. En ze doet dit op een hele nare manier en door alles in vragen te verpakken, waardoor je haar er niet op aan kunt spreken omdat ze dan kan beweren dat ze zich het alleen maar afvraagt.

Het is niet mijn bedoeling om SandraBe weg te zetten als een idioot met maffe fantasieen, dat is namelijk iets wat ze helemaal zelf doet.

Wat mij nog het meest steekt is dat ze op een of andere manier de drang heeft om haar mening aan ons op te dringen. Ze opent topics over griepprikken, rs-virus en het verband met vaccinaties. Haar laatste post prikkelde me heel erg; alsof het haar plicht is om ons te overtuigen van haar gelijk, omdat anders we alleen maar naar het CB en RIVM zouden luisteren.

Je schrijft dat het er om gaat wat elke ouder voor zijn kind wil. Dan past het in mijn optiek ook om SandraBe erop aan te spreken, als wij ineens moeten rechtvaardigen waarom we onze kinderen WEL vaccineren. Zolang ze dat blijft doen, behoudt ik me het recht om er op in te gaan.

 

Eens met Cindy.

 

Vooropgesteld dat ik al je andere posts heel prettig vond te lezen en onder andere op basis van jou gegevens eigenlijk heb besloten om mijn zoontje toch nog bij te gaan laten vaccineren voor een aantal ziekten. (Alleen de BMR wacht ik nog mee en de Hep vind ik niet echt nodig) Vind ik het gewoon niet chic iemand om die manier aan te spreken. Denk dat de mensen die de discussie een beetje volgen jou goed onderbouwde reacties ook lezen en die van Sandra in die zin links laten liggen. Ze nemen namelijk behoorlijk de angst voor de prikken weg.
Overigens ben ik niet bang voor prikken maar vind ik zo jong prikken niet echt een strak plan voor een kindje in een beschermde omgeving.

Maar het is toch ook vervelend dat als je wil weten wat de effecten van iets zijn dat daar geen bewijs voor is. Zelf kan je niet meer doen dan Deskresearch.

Laat het haar dan lekker zelf doen Ik vind de vragen die ze stelt wel interessant. Er zijn zelfs mensen die er boeken over schrijven. Dat er dingen zijn waar ze absoluut geen gelijk in heeft is duidelijk maar er zijn hele groepen artsen die een groot deel van haar argumenten onderschrijven. Dan is het dus maar de vraag welke witte jas gelijk heeft of misschien wel allebei.

Ik heb dat Topic nog niet gelezen. dus voor ik daar een zinnig antwoord op kan geven moet ik dat nog even doen.

Uiteraard is dat je goedrecht. Net als dat SandraBe haar vragen hier gewoon kan stellen zonder dat mensen die het idee hebben dat ze tegen een dikke muur aan zitten te schrijven uit frustratie of wat dan ook gaan roepen dat niemand behoefte heeft aan de onzin van SandraBe.
Ik vind het namelijk bijzonder interessant Ookal is de toon niet altijd even prettig, dat moet ik je zeker meegeven.

 

"Een discussie over vaccinatie wordt door haar direct gekaapt met vragen die de hele discussie in een verkeerde richting sturen, waardoor een eerlijke discussie niet (meer) mogelijk is"

Die de discussie de verkeerde richting op sturen?

Is er dan een bepaalde kant die je op wilt als iemand een topic over wel of niet vaccineren start of een topic over verplicht inenten of een topic over of kindjes wel of niet welkom zijn op de crèche zonder inentingen of een topic opent over dat het rivm 2 miljoen extra investeert voor extra voorlichting?

 

Zojuist bericht gehad van de beheerders van zwangerschaps pagina.

"Beste SandraBe,

We hebben de afgelopen tijd veel klachten ontvangen omtrent jouw deelname op het forum. Zwangerschapspagina.nl is een open forum waar iedereen zicht thuis moet kunnen voelen of je nu wel of geen borstvoeding geeft, of je je kinderen nu wel of niet vaccineert etc etc.

Topics over vaccinaties verlopen helaas onrustig. Dit komt omdat het gevoelige onderwerpen zijn. Met name in deze topics moet de nadruk liggen op het delen van je mening en niet op het opleggen van je mening of het overtuigen. Die laatste 2 schieten bij veel leden in het verkeerde keelgat. Wat dus voor erg veel klachten heeft gezorgd. Hierbij willen je vriendelijk verzoeken je mening omtrent het vaccineren te nuanceren en te discussiëren op basis van het delen van je mening.

Mochten dergelijke topics onrustig blijven verlopen en blijven we klachten ontvangen dan zullen we je account helaas moeten blokkeren.

Met vriendelijke groet,
Beheer Zwangerschapspagina.nl"

Mocht ik binnenkort niet meer reageren onder deze naam, dan ben ik vermoedelijk geblokkeerd.