dus als het kind heel goed scoort serieus nemen. maar als het kind slecht scoort, heel goed kijken naar de redenen van deze scores.
hier net zo. groep 1 en 2 allemaal a en b en groep 3 c en d. groep 3 is gewoon best zwaar. ze gaan van spelenderwijs leren naar blokken en stampen. nu zit ze in groep 6 en zijn het allemaal weer a en b-tjes
Ik herken het niet, hier liggen de scores vanaf groep 1 t/m 4 gewoon op één lijn, geen uischieters naar beneden.
Oh ik bedoel het ook absoluut niet ter vergelijking met elkaar hoor, meer dat een enorm hoge score gelijk staat aan een rv-rapportcijfer, en een enorm lage score dus ook een rv is. Dat vind ik ronduit bizar. Mijn jongste scoorde dus echt belachelijk hoog op onder andere spelling, maar tegelijkertijd de opmerkingen op het rapport dat ze nog moeite heeft met de b & d, en ou/au. Wat voor zover ik weet ook past bij haar leeftijd en niveau, en ik thuis ook zie. Ik ga het er echt wel over hebben tijdens het 10-minuten gesprek, maar ik vind het algemene rapport een stuk belangrijker.
Ik zou me niet zo blind staren op die cito toetsen. Ik ken genoeg kinderen die heel goed meekomen op school maar ze scoren lage cito scores. Kinderen klappen dicht, begrijpen de instructies niet tot onvoldoende. Veel belangrijker is het hoe een kind in de klas meekomt. Het kind zit in groep 3 dus waar gaat het over. Ik vind sowieso al dat cito gebeuren in de lage groepen een giller. Er wordt veel te veel aan opgehangen en het wordt ook veel te belangrijk gemaakt. Het totaalplaatje van een kind is velen malen belangrijker dan een A of D score.
Absoluut waar. Toch komt de cito score vaak wel overeen met het beeld in de klas. Lees 'vaak'! dus niet altijd. Maar dan is er vaak een andere verklaarbare factor en die moet je zeker achterhalen en dan is het beeld in de klas zeker belangrijker dan een cito score. Het kan overigens niet kloppen dat kinderen altijd laag scoren in groep 3. Het is namelijk een landelijk genormeerde toets met een gemiddelde waar je boven of onder kan zitten. Het bestaat dus niet dat iedereen onder het gemiddelde scoort want dan zou het gemiddelde lager zijn.... Wat wel waar is, is dat een deel van de kinderen die M3 laag scoren, dit later prima herstellen en weer hoger gaan scoren omdat ze inderdaad moeten wennen aan groep 3 in het algemeen of specifiek aan de manier van toetsen.
vrijdag heeft mij dochter haar rapport gehad. alles voldoen of goed en waar ze cijfers kreeg zevens en achten!
Onze zoon scoort op de lees(tempo)toetsen van VLL meestal ruim voldoende - goed. En bij CITO DMT had hij een C-IV score. Nu begreep ik dat de norm van VLL vrij soepel is. Als dat klopt, is het redelijk verklaarbaar dat er een verschil in uitslag is. Ik vind het wel tegenvallen. Niet zozeer de score hoor, die had ik wel enigszins verwacht. Maar onze zoon was in groep 1 heel erg bezig met letters en kon al wat klankzuivere woorden lezen. Toen hij naar de groep 2 van 2-3 ging, had ik eigenlijk verwacht dat hij al veel van groep 3 zou oppikken. Maar hij leek de belangstelling voor lezen en letters helemaal verloren te zijn. Geeft niks, het was een kleuter. Lekker laten kleuteren. Op motorisch gebied had hij ook nog genoeg te leren! Maar toen hij naar groep 3 ging, had ik echt wel verwacht dat hij een 'zonkind' zou zijn en voor de kerst al aardig zou kunnen lezen. Ik merk thuis ook dat hij moeite heeft om de woordjes echt vlot te lezen. We zijn in december toch maar begonnen om ook thuis dagelijks te oefenen. Het is jammer dat we dat op de DMT van begin januari (nog) niet terugzien. We zullen de komende maanden wel zo bezig blijven. Nu zei ik op drukke dagen nog vrij makkelijk dat we het wel even konden laten zitten. Dat doe ik niet meer. Gewoon elke dag lezen, al is het soms wat korter. Desnoods laat ik soms het voorlezen zitten en pakken we dan een samenleesboek. Ik hoop dat we dan de scores bij VLL naar een goed zien gaan. En einde van het schooljaar een voldoende op DMT. Voor rekenen had hij trouwens een A-I score (FN M4E4) en voor spelling ook A-I (FN E3). Het is dus ook in vergelijking daarmee dat ik zijn leesniveau vindt tegenvallen, het is een slim en vlot mannetje waarbij je dus snel de neiging hebt om hoge verwachtingen te hebben. Voor rekenen hoeft hij geen moeite voor te doen. Hij geeft zelf aan dat rekenen makkelijk en saai is en dat hij lezen leuker vindt. Ik laat trouwens aan hem zelf niet merken dat ik meer had verwacht van het lezen hoor! We oefenen gewoon samen omdat de juf (tegen alle kinderen) zegt dat het belangrijk is om thuis te oefenen. Ik ben heel trots op hem dat hij zijn best doet en dat hij juist van zijn moeilijkste vak zegt, dat hij dat het leukste vindt. Voorheen ging hij uitdaging nogal eens uit de weg en dat is echt een stuk minder geworden.
Hier de Cito-scores van onze middelste erg vergelijkbaar met wat blijkt uit de lessen. Mooi op niveau aan het lezen, woordenschat toets foutloos, spelling en rekenen ook bovenin.
Ik heb de scores al wel gezien maar nog geen rapportgesprek gehad. Mijn oudste scoort bovenin bij alles zowel taal als rekenen, behalve op woordenschat, daar heeft ze een D-score. Wat ik heel vreemd vindt. Volgens mij is haar woordenschat prima, en het past ook niet zo in het rijtje van de andere scores. Dat moet ik even navragen.
Ja, dat kan. Ik vind het ook niet erg. We oefenen gewoon en meer kunnen we niet doen. Alleen valt het me tegen in de zin dat het aanvankelijk leesproces voor hem moeizamer gaat dan ik vooraf had verwacht. Het is niet in lijn met zijn snelle (taal-)ontwikkeling.
@Eylem: Ik vind die woordenschattoetsen ook altijd vreemde uitslagen geven. En blijkbaar niet alleen op onze school; wij hoeven ze van het bestuur niet meer te doen. Terwijl dit voorheen wel een verplicht onderdeel op de toetskalender was. In de bovenbouw wordt door de vraagstelling sowieso meer getoetst op begrijpend lezen (en dan echt heel zorgvuldig lezen) dan echt op pure woordenschat. De vraagstelling is soms heel verwarrend. Een achtjarig kent gemiddeld zo ongeveer 4000 woorden. Voor een deel van de kinderen zijn dit natuurlijk allemaal dezelfde woorden. Maar ze moeten ook testen of een kind 'moeilijkere' woorden kent. Maar welke woorden dat zijn, is zo verschillend! En compleet afhankelijk van de plek waar je opgroeit. Een kind van een boswachter kent waarschijnlijk andere woorden dan het kind van een loodgieter. En een kind dat opgroeit op een boerderij kent andere woorden dan een kind dat 4 hoog in de stad woont. In zo'n toets zitten ergens tussen de 40-60 woorden. Dat is wel een héél kleine steekproef als je bedenkt hoeveel woorden een kind zou kunnen kennen. Daarom kan het inderdaad een behoorlijk vertekend beeld geven.
Mijn moeder is ook lerares en die geeft altijd dezelfde verklaring als tupp. Daar worden ze nu ook niet meer afgenomen.
Mijn dochter zegt ook dat ze de betekenis een beetje uit de zin kan halen. Voorlaatste toets (E6) was ze boos geworden op de toets omdat het 'stomme woorden waren die alleen volwassenen gebruiken' en had ze die geweigerd in te vullen Mijn dochter heeft een slechte werkhouding tijdens de toetsen en scoort daarom lager dan ze zou kunnen scoren. Maar dat komt wel overeen met de lessen en andere toetsen. Tot en met groep 5 scoorde ze bijna alleen maar A+ of I+ en in groep 6 en 7 nu scoort ze dus lager.
ik zou niet teveel oefenen. alleen als hij zelf mee komt. hij is nog zo erg jong. laat die dmt.het komt wel. hij doet het toch super goed...
Hmmm, echt? Ik vind heeigenlijk niet meer dan normaal om met een kind in groep 3 te oefenen met lezen. Net als de tafels in groep 4 en later topo in groep 5 te cetera. Onze zoon vindt de samenleesboeken leuk. De woordjes wat minder, maar als we er een beetje een wedstrijdje van maken, dan heeft hij er toch wel wat lol in. Hij doet het kniezer geval niet met tegenzin. En het last ook wel in onze filosofie dat we 'je best doen' belangrijker vinden dan het resultaat.
Bedankt voor de uitleg over de woordenschattoets dat neem ik dan in ieder geval alvast mee. Nu jullie het zeggen, ik heb een paar weken geleden de woordenschattoets voor moeten lezen aan een slechtziende leerling van groep 8, en daar viel het me ook op dat ik soms zelf goed moest nadenken wat het goede antwoord was. En dan ben ik even onbeschaamd gezegd heel sterk in taal. Het waren vaak ook twee vrijwel dezelfde antwoorden.
Wat betreft oefenen, volgens mij is het aangeraden om vanaf dat kinderen leren lezen ze 15 minuten per dag (hardop) te laten lezen. Hier op school hebben alle kinderen uit groep 3 een leesmap, waarbij ze elke dag 3 bladzijden uit een boekje van hun niveau moeten lezen wat afgetekend wordt door de ouders. Het is geen echte verplichting maar over het algemeen wordt wel verwacht dat je dat doet met je kind. Ik vind dat zeker niet overdreven.
Die toets heeft volgens mij niet 1 op 1 iets met de snelle taalontwikkeling te maken. De juf vertelde mij dat het niet om foutloos gaat, maar om snelheid. Zo had Q bij een van die toetsen foutloos gelezen waar ze iets van 10 fouten mocht maken, maar net niet snel genoeg zodat ze het niet had gehaald. En hier zeggen ze het er niet bij dat het om snelheid gaat, misschien bij jullie ook niet en zul je dat je zoontje zelf eens moeten zeggen, wie weet gaat het de volgende keer dan veel sneller.