Hier in Frankrijk is het standaard in veel parken deels of volledig verboden om te roken. Toen ik nog rookte hield ik mij eigenlijk automatisch aan dat soort (ongeschreven) regels. Je rookt niet als er kinderen vlak naast je staan/zitten, je rookt niet in een wachtrij, je rookt niet vlak naast de ingang van een ziekenhuis, in een bushokje, in een super drukke winkelstraat, enz. Heel veel rokers houden zich gewoon aan dit soort regels, maar helaas zijn er ook rokers die zich niet willen inleven in anderen en dan moeten er officiële regels komen. Zonde, maar helaas blijkbaar noodzakelijk.
Roken op alle mogelijke manieren ontmoedigen= een prima zaak!!!! Dus ook deze manier is wat mij betreft helemaal goed!
Een zeer groot verschil tussen roken en alcohol is dat je bij alcohol alleen je eigen lichaam kapot maakt. Bij roken verplicht je iedereen die in jouw omgeving staat om ook de schadelijke rook in te ademen. De voorbeelden van alcoholoverlast die je noemt ZIJN al verboden. Openbaar dronkenschap is niet toegestaan in Nederland. Overlast vanwege dronkenschap is al strafbaar. Wat mij betreft zou in pretparken helemaal niet meer gerookt mogen worden.
Maar nogmaals, er zijn meer dan genoeg rokers die daar wel rekening mee houden. Ik verplicht niemand om mee te roken omdat ik niet rook waar anderen daar hinder aan ondervinden. Dat is ook precies mijn punt: niet iedere roker is zo 'asociaal'. Dat er al een verbod ligt op openbaar dronkenschap heb je inderdaad gelijk in, maar wanneer het gaat om de verkoop en het nuttigen daarvan is het de eigen verantwoordelijkheid. Een eigen verantwoordelijkheid die voor rokers blijkbaar niet geldt, maar betuttelt moet worden. Terwijl juist bij het nuttigen van alcohol die grenzen vervagen, waar rokers juist geen hinder van ondervinden. Dat vind ik krom. Waarom heeft een alcohol-drinker dat recht wel om zelfstandig te mogen beslissen (onschuldig tenzij anderzijds bewezen) maar een roker (automatisch schuldig) niet? Niet iedereen die alcohol nuttigt wordt dronken en veroorzaakt overlast, maar wel alle rokers zijn asociaal In beide groepen zit asociaal gedrag, maar ook een meerderheid die wel rekening met de omgeving houd. Alleen wanneer het gaat om asociaal gedrag door alcohol wordt dit gezien als een uitzondering, maar bij roken niet en wordt iedere roker over een kam geschoren. Nogmaals, ik ben echt wel voor het verbod hoor, maar ik begrijp de tegenpartij wel. Rokers worden neergezet als asociaal en geen inzicht in hun eigen verantwoordelijkheid om een geschikte locatie te vinden, terwijl het merendeel daar (in ieder geval in mijn omgeving) wel degelijk rekening mee houd. Ik vind het verbod prima, maar de manier waarop het wordt neergezet als "rokers zijn asociaal" erg kortzichtig en generaliserend. Bepaalde mensen zijn asociaal, niet rokers an sich. Er zijn genoeg sociale rokers die veroordeeld worden door het gedrag van een ander, en dat is het enige waar ik commentaar op heb. Niet op het verbod zelf, wat in mijn ogen gewoon common sense is.
Ik ben het hier zeker mee eens! Ik heb roken altijd al vreselijk gevonden kon er ook nooit goed tegen die lucht. Ik weet nog goed vorig jaar in een speeltuin! zaten wij te lunchen aan een picknick tafel. Komen er ineens 2 vrouwen erbij zitten (dat vind ik prima geen problemen mee) gaan ze ineens roken terwijl wij zaten te eten en de lucht kwam onze kant op! Ik stond echt op het punt er iets van te zeggen maar mijn vriend wilde dit niet bang voor escalatie in een speeltuin zijn wij maar uit noodzaak met de kids ergens moeten staan eten. Om oa deze reden vind ik de regel niet roken in wachtrijen en auto's wel goed!
Roken is een genotmiddel. Mensen die altijd en overal genotsmiddelen willen gebruiken vind ik inderdaad asociaal. Een soort junk ben je dan, toch? Ik hoef ook niet elk moment vd dag slagroomtaart of patat met. Je kan je best even inhouden, zeker als je daar anderen een plezier mee doet c.q. andermans gezondheid niet aantast.
Ik vind dit een goed verbod, maar dat is alleen voor de extreme rokers ingevoerd. Mijn moeder rookt ook al zo lang als ik leef, maar zij zou nooit roken als de kinderen bij haar zijn, in de auto of in bv een wachtrij. Nee dat zou zij echt nooit doen en ik denk veel rokers met haar.
Ik ervaar over het algemeen dat rokers niet doorhebben hoeveel hinder niet-rokers kunnen hebben van hun rook. Nu het weer lekker weer wordt, kan ik niet op een terrasje zitten zonder in de rook van andere mensen te zitten. Buiten roken mag, daar kan ik weinig van zeggen, maar ik zit niet voor de lol in andermans rook. Ten eerste is het ronduit smerig (ja, ook buiten) en ten tweede is het ook voor mij ongezond. Dat betekent dat iedereen in de omgeving van rokers nevenschade ondervind. Ik ondervind geen enkele nevenschade van iemand die aan het tafeltje naast mij een biertje drinkt. Dat is een groot verschil. Pas als diegene te veel drinkt, dronken wordt, en lastig gedrag vertoont, wordt dat voor anderen een probleem. En dat is nou net per wet verboden. Idem in de trein. Daar mag gelukkig al lang niet meer gerookt worden. Maar in de ochtendspits krijg ik echt hoofdpijn als naast mij een roker komt zitten. Ook al rookt diegene niet op dat moment, rook trekt overal in. Kleding, haren, huid. Rokers ruiken zelf niet meer dat zij zo naar rook ruiken. En ja, ook deze vorm van derdehands meeroken is niet goed voor de gezondheid.
Ik heb zelf gerook in de rij niet roken ben ik het echt mee eens Maar om dat nou ook in de sprookjesbos of het hele park in te stellen nee dat gaat wel erg ver
Tja, dat laatste heb ik dan weer met mensen die mandarijnen eten in de bus of trein. Dat vind ik gigantisch stinken en daar krijg ik weer hoofdpijn van. Geldt ook voor de geur van bier trouwens, ik associeer dat met agressie, opdringerigheid en lawaai. Daar gaat je gezellige terrasje Tot op een bepaalde hoogte geef ik je gelijk hoor, ik vind echt wel dat iedere roker er zelf voor verantwoordelijk is om geen overlast te creëren, of dat nou in de wachtrij van de efteling, een bushokje of het terras is, en daar rekening mee moet houden. Maar dat de jas van iemand in de trein naar rook ruikt vind ik eerlijk gezegd wel een kwestie van muggenziften. We leven samen in een maatschappij, en zo heeft iedereen wel wat. Geuren kunnen ook erg emotioneel gebonden zijn en traumatische ervaringen triggeren, er zijn meer dan genoeg mensen die gewoon niet de juiste deo gebruiken, uitlaatgassen, zo kan je bezig blijven. De meeste (niet alle, maar wel veel) rokers houden wel degelijk rekening met een ander, en passen zich daarop aan uit respect voor de medemens. Het minste -enige- wat ik verwacht is dat een niet-roker dan ook het respect op kan brengen om niet te gaan oordelen en met termen als asociaal (of junk, nog zo'n mooie) te gaan strooien. Dat je het vind stinken, a la. Maar een persoon veroordelen op basis van 1 gewoonte vind ik veel erger. Het is het verschil tussen 'overlast bezorgen is asociaal' (gedrag) of 'rokers zijn asociaal' (persoon).
Mag wat mij betreft overal buiten verboden worden Rookpalen op stations houden rokers zich meestal ook al niet aan. Vergiftigende meur die meteen in m'n haar blijft hangen. Met kinderen nóg kwalijker. Ik ben niet gauw passievol over een mening, maar over roken heb ik geen goed woord over. Opgegroeid met een rokende vaker en niet-rokende moeder, dus ik ken beide kanten. Mijn conclusie is dat het een ranzige, ongezonde en storende bezigheid is waar niemand beter van wordt, behalve de sigarettenfabrikanten.
Door overlast van de rookgeur in kleding van mensen in een overvolle trein te bestempelen als muggenziften, geeft al aan dat je niet onderkent welk overlast rokers kunnen veroorzaken. Iemand die daarvoor een sigaret heeft staan paffen en verstokt roker is, is een wandelende rookbron. Ook als die sigaret uit is. Rokers zelf ruiken het niet meer omdat ze de geur gewent zijn en omdat het reukvermogen door het roken wordt aangetast. Een mandarijn zou ik ook niet eten in de trein, dat vind ik niet netjes, maar die geur is wel met 15 minuten weg en is niet schadelijk voor de gezondheid. Rook is dat wel. Dat kan je niet ontkennen. Rook zit vol met schadelijke stoffen voor de gezondheid, die een roker ook met zich meedraagt als de sigaret gedoofd is. Bovendien is die lucht niet met 10 of 15 minuten weg. De rook is overal ingetrokken en een roker draagt dit de hele dag met zich mee. De vergelijking van bierlucht en rook als even hinderlijk op een terras gaat ook niet op. Ook meeroken is kankerverwekkend, het ruiken van een vers biertje niet.
Je punt is echt wel duidelijk hoor, ik ontken absoluut niet dat roken overlast kán veroorzaken, en in sommige gevallen dat ook doet. Daar hoort iedere roker zelf ook rekening mee te houden, en zoals ik eerder heb aangegeven is dat ook zeker iets wat ik doe en verwacht van een andere roker. Er zijn alleen wel grenzen. Ik ga niet stoppen met roken voor het geval dat ik ooit naast jou in de trein kom te zitten. Ik hou er al rekening genoeg mee om anderen zo min mogelijk overlast te bezorgen, en vanaf een bepaald punt zal jij toch ook moeten accepteren dat er nu eenmaal mensen bestaan die wel roken.
Waarom gaat dat dan erg ver? Een sprookjesbos bv is puur en alleen voor kleine kinderen, een speeltuin is voor kinderen, daar hoort toch gewoon niemand te roken? Vind je het dan niet ver gaan als kinderen (en ouders) op deze plekken worden weggejaagd door rokers? Of dat een kindje met astma een aanval door die sigaret krijgt en dus een chronische beschadiging op dat moment oploopt, naar huis moet omdat hij erg ziek geworden is, door het opsteken van een sigaret? Om deze mensen in bescherming te nemen gaat jou erg ver? Dat moet je echt uitleggen, want daar begrijp ik niets van.
Ik irriteer me rot aan de ouders in het sprookjesbos die staan te paffen terwijl mijn kinderen aan het spelen zijn en rondrennen. Bij het restaurant prima maar bij elke attractie etc. Van mij mag het overal afgeschaft worden.
mijn Kids hebben zware astma ik zit nooit op een terrasje met ze. als we in een speelgelegenheid zijn en mensen roken (buiten) ga ik naar een andere plek. als we bij een bushokje staan en mensen roken ga ik aan de andere kant met ze staan. mijn kinderen zijn heel sociaal en willen met iedereen praten.ik heb ze geleerd niet te praten met mensen die aan t roken zijn maar zo snel mogelijk ergens anders heen te gaan. als ik met ze in de bus zit en er komt iemand naast ons zitten die gerookt heeft en t dus in zijn kleding zit, dan verhuizen we direct. overdreven? als ik dat niet doe, krijgen ze direct last van hun astma. ik ben constant alert. ik verwacht niet dat de wereld stopt met roken maar wat ben ik blij dat je op sommige plekken niet meer mag roken. zorgt dat ik even wat minder stress heb.
Een ex-roker hier... Ik ben sinds afgelopen december met succes gestopt met roken, en daar ook trots op. Daarvoor 16 jaar gerookt. Ben nu 32, dus dat is letterlijk de helft van mijn leven. Ik ga graag naar pretparken en moet eerlijk toegeven dat ik vroeger ook wel eens in de wachtrij stond te roken. Wel keek ik uit dat ik dat niet deed als het heel erg druk was of als ik wist dat ik redelijk snel weer uit de wachtrij was. Maar als je er 3 uur in staat? Tja.. Ik ben het overigens helemaal eens met de maatregel en sta er helemaal achter!! Nu ik gestopt ben met roken, merk ik pas hoe ik al die jaren geroken heb. Ik had daar serieus geen idee van, als roker ruik je dat helemaal niet. Ik merk het nu al als ik van mijn schoonouders terug kom (mijn schoonmoeder rookt), mijn eigen kleren gaan daarna meteen de was in! Dus ik kan me voorstellen dat het vervelend is voor niet-rokers, zeker voor mensen (en kinderen) met longproblemen. Helaas moeten rokers daar soms aan herinnert worden. Maar om ze meteen weg te jagen overal? Dat vind ik wat ver gaan..