Ach, en zolang men zich hier "veilig" acht is er niets aan de hand en spelen zij de onschuld zelve, want vaccineren is helemaal niet zo geweldig als ons wordt voorgespiegeld, onze hygiëne is voldoende en ons immuunsysteem sleept ons er wel doorheen. En dat de zwakkeren in onze samenleving wel onder deze weloverwogen keuze lijden is dan niet ons probleem want zij kunnen het toch wel krijgen. Er wordt alleen niet bij stil gestaan dat uitbraken meer voor komen als iedereen zo zou denken en dat de kans op het krijgen van een ziekte wel vele malen heviger toeneemt. En dan, zodra er een uitbraak is in bijvoorbeeld de biblebelt, dan zijn er genoeg gezinnen die stiekem contact leggen met de gezondheidszorg, om in het diepste geheim toch spuitjes bij hun thuis te laten zetten. En zo is het gewoon, meeliften op het succes van je medemens zonder daar zelf een bijdrage aan te leveren, maar puntje bij paaltje wel zo hypocriet zijn om een spuitje te laten zetten als het in heftige mate echt dichtbij komt.
Ja maar dat wordt dus juist niet eerlijk beredeneerd. Toen een vriendin mij wees op de kans op autisme door vaccineren en veel andere argumenten dat vaccineren helemaal niet de oorzaak is van het uitroeien van de ziekten( maar zoals hierboven ook staat, betere hygiëne als enige reden ) en dat er heelveel bijwerkingen verzwegen worden en dat veel cijfers niet kloppen omdat er geen labresultaten zijn, enzo. Dat zijn werkelijk haar argumenten om het niet te doen. De hele werking van vaccinaties worden in twijfel getrokken , sterker nog, het is een complot van de overheid en de farmaceutische industrie. En dat vind ik echt heel kwalijk. Vaccineren werkt( genoeg cijfers, objectieve bronnen en uitbraken in gebieden die niet de vaccinatie graad halen als bewijs) en ja, er zitten bijwerkingen aan zoals bij praktisch elk medicijn die in uitzonderlijke gevallen zelfs catastrofale gevolgen kunnen hebben. En op basis daarvan moet je inderdaad beslissen, kies ik voor het risico van de ziekte of het risico van de vaccinatie. In mijn ogen is die laatste een stuk kleiner. Het nare is alleen dat het geen eerlijke keuze is, want door de groepsimmuniteit (die uiteraard betwist wordt door o.a. mijn vriendin) kan ze met een relatief gerust hart kiezen "haar kind niet bloot te stellen aan gifstoffen" maar er wel van profiteren. Overigens vraag ik me bij de, 'ik kende ooit een kindje die reageerde zus en zo " verhalen altijd af hoe de reactie op een werkelijke epidemie van de ziekte wel niet gereageerd zou zijn door het lijfje. Volgens mij zijn dat juist de zwakkeren in de samenleving waarvoor de groepsimmuniteit des te belangrijker is.
Polio wel? Omdat dit dan toch wel een groter risico is voor jouw kinderen als daar wel een uitbraak van komt? Is de hygiëne en het immuunsysteem dan niet "gewoon" voldoende? Vond je het dan niet erg beangstigend om die vaccinatie te laten zetten met eventuele bijwerkingen van dien?
Ik denk niet dat er paniek daar toetreed als het mazelen zijn. Wel als het polio, rode hond of bof is.
Door jouw toon heb ik niet zo heel veel behoefte meer om op je te reageren. Jij hebt tenslotte de wijsheid in pacht, begrijp ik. Toch lees ik in jouw reacties heel veel: Ja maar als.......en komt dan ook met statistieken van het RIVM die ik juist voor geen meter geloof. Nog een keer dan: Mijn kinderen hebben een vaccinatie gehad tegen polio omdat ik de complicaties (al is die kans heeeeel klein) ernstiger vind, dan de angst voor de vaccinatie zelf. Wel hebben ze een monovaccin gehad, na hun eerste levensjaar.
Jammer dat je de boel wilt afkappen als het te confronterend wordt. Hoezo geloof je het RIVM niet? Dit zijn statistieken. Die zijn niet uit de lucht gegrepen. Dit zijn gewoon de gevolgen van vaccinaties, en uitbraken in gebieden waar niet wordt gevaccineerd. Ik snap niet waarom je zoiets niet vertrouwd? Complottheorieën? Je hebt ze wel laten inspuiten tegen polio, hebben jouw kinderen daar extreem op gereageerd? Is je angst niet afgezwakt voor vaccineren doordat ze wel een vaccinatie tegen polio hebben gekregen?
Oprechte vraag: waarom geloof je de statistieken van het RIVM niet en welke statistieken of cijgers zou ik dan moeten bekijken om een goed beeld te krijgen?
Juist om te voorkomen dat je kunt zeggen: zie je wel, nu wordt het te lastig, nu wil/ kan je geen antwoord geven, reageer ik juist nog wel. Je zou je eigen reacties eens terug moeten lezen. Je vult een heleboel in voor een ander, terwijl je de beweegredenen blijkbaar heel vaak niet eens weet en doet dat op een heel denigrerende toon. Dat maakt dat ik niet veel behoefte meer heb om op jou te reageren. Ik ben geen tegenstander van vaccinaties. Als je mijn posts goed hebt gelezen, zou je dat weten. Ik durf ook niet te beweren dat vaccinaties niet zouden helpen ( al heb ik bij veel onderzoeken wel mijn twijfels). Ik vind sommige vaccinaties onnodig en weet zeker dat er veel complicaties bij vaccineren de doofpot ingaan. Ook is er op dit gebied nog heel veel niet onderzocht.
Polio verloopt in 95% van de gevallen zonder ernstige ziekteverschijnselen, dus het aantal poliogevallen is daardoor helemaal niet zeker ( en dan denk ik toch weer even aan SandraBe met haar labbevestigde gevallen). Het Lareb doet bijwerkingen van vaccinaties vaak af als: geen verband met de vaccinaties, waardoor ze niet geregistreerd worden. Daardoor weet niemand hoe vaak een complicatie echt voorkomt na een vaccinatie. Dit zijn 2 redenen waarom ik dus niet zoveel waarde hecht aan statistieken van het RIVM.
Maar dat gebeurd ook bij bijwerkingen van medicijnen dan moet je ook die bijsluiters geen waarde geven en dus ook angstig zijn voor medicijnen.
p Ok prima. Maar voel je je dan wel aangevallen over de keuze die jij hebt gemaakt? Laat ik het zo zeggen, vind je het terecht als mensen jouw hierom aanvallen? Want je reageert wel duidelijk op aanvallende berichten. Stel, jij zou zeker weten dat vaccineren wel helpt (waar in mijn ogen geen twijfel over mogelijk is), had jij dan een andere keuze gemaakt? Ik geloof overigens ook dat er nog veel verbetert kan worden mbt vaccinaties maar ik geloof ook dat er door vaccinaties al heel veel verbeterd is. Maar wil jij dit soort ziektes Wat vervelend voor je dat je het zo ziet. Ja, ik heb een duidelijke mening over diegene die een bewuste keuze maken om niet te vaccineren (allergie uitgesloten). Omdat deze mensen het voor een ander flink kunnen verpesten. En ja, deze mening heb ik van begin af aan duidelijk uitgesproken, maar niet persoonlijk tegen jou. Maar schijnbaar voel jij je daardoor aangevallen en heb je van begin af aan wel de neiging gehad om op mij te reageren. Daarentegen heb ik ook aangegeven dat ik de beslissing enigszins kan begrijpen omdat ik mezelf ook besef dat deze mensen deze keuze maken juist omdat zij denken dat dit de beste is. Maar ik mag het triest vinden, en als jij mij daardoor denigrerend vindt, vervelend, en niet meer op mij wil reageren, prima, maar zoek het dan ook niet steeds op om het vervolgens weer naar mij terug te koppelen.
Aangepast of 'kritisch' vaccineren is prima. Ik heb mijn beide dochters de 'zware' BMR-vaccinatie op 24 maanden laten toedienen omdat ik 15 maanden gewoon te jong vond. En over het vaccin tegen baarmoederhalskanker heb ik ook mijn ernstige twijfels. Vooral de effectiviteit ervan. Ik denk dat als mijn dochters die leeftijd hebben en er niet meer bekend is over de effectiviteit van dit vaccin, ik ervoor zou kiezen ze niet te laten vaccineren. Ik heb alleen wel moeite met mensen die beweren dat vaccins an sich 'niet nodig' zijn, of 'niet effectief', en die zeggen dat ze wetenschappelijke statistieken niet vertrouwen of er gewoon vanuit gaan dat de overheid ons manipuleert hierin (waarom dan? Hoe dan?) en dat er autisme in kan worden gespoten ofzo. Dan houdt voor mij alle serieuze discussie op. Ik heb niks met dit soort complottheorieën en die hebben ook niets met kritisch denken te maken. Wel integendeel.
Haha, ik denk niet dat anti-vaxxers beweren dat mazelen onschuldige kinderziekte is die geen complicaties kent. Die zijn over het algemeen beter op de hoogte. En BTW het is vitamine A...(die de kids door de mazelen heen zou moeten helpen)
Nee hoor, de anti-vaxxers beweren juist bij hoog en laag dat mazelen onschuldig is en juist goed voor het immuunsysteem. En dat de kinderen die eraan overlijden (zoals die kinderen in Roemenie) allemaal al een zwakke gezondheid hadden, dat er met paracetamol is behandeld of dat ze in het ziekenhuis slecht verzorgd zijn. Lees voor de grap eens de reacties in de FB groep VaccinVrij, daar gaan je de haren van overeind staan. En je hebt gelijk qua die vitamines. Inderdaad, vitamine A alleen zou mazelen moeten kunnen genezen.
Niet per se genezen, het zou ze er makkelijker doorheen helpen en de kans op complicaties verminderen. Van de niet-vaccinerende moeders waarvan de kids mazelen kregen in 2013/2014 begreep ik dat ze er vooraf huiverig voor waren (evenals ik zelf) omdat ze er flink ziek van zijn met hoge koorts. Hier (in mijn omgeving waar de vaccinatiegraad laag is) wordt het dus zeker niet gebagatelliseerd.
Nee, dat is niet waar. De ziektes kwamen nog steeds voor, maar er stierven minder mensen aan. Hoe dan? Door een betere medische wetenschap (bijvoorbeeld uitvinding van antibiotica) en omdat er meer ziekenhuizen kwamen (zodat mensen niet meer 10km moesten lopen voor het dichtbijzijndste ziekenhuis of dokter) en niet door verbeterde hygiene zoals de anti-vaxxers beweren. Let maar eens op, als een antivaxxer beweert dat de ziektes al bijna op hun retour waren laten ze altijd de STERFTEcijfers zien, zoals bijvoorbeeld dit plaatje. En inderdaad, het lijkt net of zonder vaccins de ziektes ook op hun retour waren. Maar vaccins genezen geen kinderziektes, ze voorkomen ze alleen. Dus moet je naar het AANTAL gevallen van mazelen, polio enzovoorts kijken. Kijk maar eens naar dit plaatje, waarbij je een forse afname ziet van het aantal meldingen mazelen direct na invoering vaccin: Dit is een plaatje wat je nooit op een antivax site zult tegenkomen. Dit is een goede site die goed uitlegt waardoor het hygiene argument van antivaxxers voor geen kant klopt: https://medium.com/@visualvaccines/graphic-proof-that-vaccines-work-with-sources-61c199429c8c
Daar heeft het RIVM net een leuk filmpje van op haar FB pagina gezet. Het RIVM controleert nog steeds actief of het wilde polio virus in NL voorkomt. Sinds de laatste polio-epedimie in de jaren '90 is er geen polio meer in NL geconstateerd. Het is dus onmogelijk dat het polio virus nog in NL voorkomt, maar dat het anders gediagnosticeerd wordt. De 'theorie' van SandraBe kan dus de prullenbak in: https://www.facebook.com/video.php?v=1346630975386894