Het is niet zo dat in zo'n nieuwe wet de keuzevrijheid van de draagmoeder ingeperkt zou moeten worden, maar er kunnen bijvoorbeeld wel rechten en plichten in komen te staan. Voorbeelden zijn dan dat de draagmoeder zich verplicht de maand van een inseminatiepoging te zorgen dat ze niet door een andere man zwanger gemaakt kan worden. Maar ook dat de wensmoeder niet meer voor de rechter hoeft te verklaren dat ze incapabel is om het geboren kind op te voeden, maar kan aangeven dat ze wil dat het kind naar de wensouders gaat. En ook dat een man getrouwd met een vrouw die draagmoeder is voor een ander stel, niet meer automatisch het kind erkend heeft. Etc. etc. Edit: het is natuurlijk al zo dat een biologische vader rechten heeft als hij kan aantonen dat het kind van hem is. Dus zou je er in toekomstige wetgeving voor kunnen kiezen dat de biologische vader het kind mag erkennen indien het via een draagmoederschap geboren wordt. Mocht de draagmoeder zich dan alsnog bedenken, dan gaan dezelfde regelingen in die nu gelden voor gescheiden ouders. Dat de draagmoeder de wensouders zo bedrogen heeft dat ze niet eens hun kind draagt, is iets wat ook in toekomstige wetgeving aangepakt moet worden.
Dit is toch gewoon echt een naaistreek. Als je zo graag mensen wilt helpen en bereid bent voor iemand een anders een kind te baren, dan kun je je toch 1 week in de maand "inhouden". Ik vind, dat als je aan zoiets begint, en bewust de keuze maakt om mensen met zo'n grote wens te helpen, je het eigenlijk niet kunt maken om af te haken en zeker niet in zo'n laat stadium. Daarbij ben ik ook van mening dat het weinig uitmaakt of een kind opgroeit bij de biologische ouders of van geboorte af aan bij andere opvoeders/ouders. Dat je een kind hebt kunnen baren maakt je nog geen goede ouder en dat je geen kind kunt baren wil niet zeggen dat je geen ouder kan zijn of dat een biologische ouder het er altijd beter van af brengt omdat er een bloedband is. Ik vind het ontzettend oneerlijk voor deze mannen.
Ik vind ook niet dat het kind bij de wensvaders moet blijven, dat vinden ze zelf ook niet. Het gaat er meer om dat ze genaaid zijn door de draagmoeder die heeft doen voorkomen dat één van de wensvaders de biologische vader was (tijdens de zwangerschap) en ineens bleek dat haar eigen man de vader was.
Moeder heeft inmiddels ook gereageerd zag ik.Hoop dat de droom van een kinderwens toch ooit uit mag komen voor deze mannen.
http://www.tubantia.nl/dinkelland/draagmoeder-reageert-enlsquo-hayley-hoort-bij-haar-oudersenrsquo~a6d0b26ad/ Wat nou de waarheid is zal nooit iemand weten behalve de draagmoeder maar dit artikel maakt het allemaal wel wat genuanceerder.
Maar als het niet met opzet was, hoe kan de vrouw dan nog borstvoeding geven vroeg ik me af? Dan loopt het toch binnen die twee weken gigantisch terug of is al gestopt? Er zijn hierin alleen maar verliezers, heel sneu!
Maar die draagmoeder had gewoon nooooit zwanger mogen worden van haar man! Als een van de wenspapa, de biopapa was geweest, dan had het kind mijn inziens veel beter bij hen kunnen opgroeien. Zij wilden het kindje heel graag, hadden alle middelen, en de motivatie. Nu het kind biologisch van dit domme, domme stel is, kan ik me voorstellen dat het daar beter kan opgroeien dan geadopteerd worden. Echter, ik vind dat het stel een flinke schadevergoeding zou moeten betalen aan de wenspapa's. Al was het maar als afschrikmiddel, zodat niet meer draagmoeders deze vreselijke fout maken. Helaas is er bij wet niets van dien aard geregeld.