**breekt weer even in** Dochter heeft een tal van meerbegaafdheid signalen, op zich is alles nu redelijk onder controle op school. Behalve het volgende en ik wil graag weten of jullie hier herkenbaarheid in zien. Ze leest prima alleen niet op de juiste snelheid wat ze zou moeten. Nu ben ik zelf actief met haar aan het lezen en valt mij het volgende op. Ze bedenkt bij alles wat ze niet kent qua woord of uitdrukking 'waarom'. Mijn vermoede is dat ze daarom dus ook langzamer leest. Even vooropgesteld dat ik het zelf geen punt vindt Ze leest dus bv. 'ze fietste rond vieren in het bos'. Dan stopt ze en vraag zich af hoe je rond het getal vier kan fietsen. En zo ook met woorden die ze niet kent wanneer er woordjes opgelezen moet worden. Ze stopt wanneer ze een woord niet ken en bedenkt dan wat het zou zijn. Of ziet aanhalingstekens staan omdat het een 'gezegde' tekst is. Dan wil ze weten hoe of wat dat is etc. Een soort van begrijpend lezen dus. Maar dat is nu natuurlijk nog niet aan de orde in de klas. Alleen zo leest ze wel. Ik help met lezen op school en heb dan 2 meiden uit haar klas en lees dan een kwartier met hun 3x in de week. Zij lezen echt gewoon wat er staat en het boeit hun verder niet. Ze leggen geen verbanden etc. Best een groot verschil als ik lees met dochter. Nu heb ik het aangekaart bij juf en heb ik as donderdagmiddag een gesprek met haar en dochter (op haar verzoek erbij). Onder andere over het lezen wat mij is opgevallen maar ook nog over een aantal andere zaken die zijn voorgevallen. Herkennen jullie dit leren lezen gedrag/kenmerk? Moet ik er wat mee, moet juf er wat mee. Of kunnen we er wat mee?
dmt is screening voor lees handicap. ze krijgen dat allemaal om te kijken of avi technisch lezen nivoo van het kind wanneer de context weggehaald wordt overeind blijft. vooral de kleine woorden lezen, omdat die op elkaar lijken is moeilijk voor een kind dat moeite heeft met lezen. losse test dus en duurt 3 minuten. zoveel mogelijk woorden lezen uit verschillende lijsten. geen verhaal, niets raden echt precies lezen.
Tot zover was ik ook gekomen idd. Maar ik kan me bijna niet voorstellen dat om het niveau te bepalen alle gelezen woorden in de 3 minuten bij elkaar opgeteld moeten worden. Dan zou Q ruim avi uit behalen en zó snel leest ze niet. Vandaar dat ik me afvraag hoe het nu zit. En anders maar ff afwachten wat er op het rapport staat.
@duimpje zo leest Q ook. Vooral toen ze net begon met lezen en niet alle leestekens begreep wilde ze eerst weten wat het betekende voor ze verder las. Ook wanneer ze een woord of uitdrukking niet begreep. Nu heeft ze het heel soms nog met bepaalde uitdrukkingen, maar vaak komt het niet meer voor. Ze komt het ook vragen als ze zelf aan het lezen is, voor ze gaat slapen leest zo meestal nog ongeveer een half uur en komt dan ook naar beneden.
Ik ook niet. Je hebt 3 kaarten. in groep 3 worden bij ons alleen kaart 1 en 2 gelezen. Ze krijgen per kaart 1 minuut de tijd. Er wordt bijgehouden hoeveel woordjes en het aantal fouten. zelfde bij kaart 2. Hier komt een score uit die correspondeert met A t/m E en/of I t/m V Avi staat hier los van, dat is weer een andere leestest.
Volgens mij wordt het dus ook niet op die manier gebruikt. Dmt is dmt, losse woordjes, geen avi, en avi is avi. Gewoon twee verschillende tests dus. Wat de rest ook zegt.
Mbt leessnelheid: J. leest ook 'met begrip'/wil ook begrijpen wat ze leest. En las al heel vroeg met intonatie ed. Ik zie het als kwaliteit en zolang het nadenken over de tekst niet het begrip juist verhinderd (wat natuurlijk ook kan als een kind te vaak en te lang over individuele dingen nadenkt waardoor het het geheel uit het oog verliest) zie ik dat als een positief iets. Het avi-niveau op zich, los van 'de rest' van hoe ze leest boeit me dan ook weinig. Ze leest vanaf half groep 3 in principe alles wat ze wil. Daardoor wel al snel in haar hoofd, wat hardop lezen verbeteren zoals bij een avi-toets steeds lastiger maakte. Op een gegeven moment wilde ze zelf toch graag officieel avi-uit zijn, toen hielp de uitleg hoe de avi-test werkt qua scoring dat ze daarbij dus enkel, zonder begrip, zo snel mogelijk moest lezen met zo min mogelijk fouten redelijk. Ik heb als vb. een klasgenootje gebruikt dat las als robot; op die manier kon ze het halen. Achteraf vind ik dat wel jammer, want ik denk dat ze daardoor dan misschien wel sneller is gaan lezen, maar ook minder goed/mooi. En voor mij is dat laatste meer waard dan hoe snel een kind hardop kan 'ratelen'.
Bedoel je je dochter van 7? In groep 3/4 zijn ze volgens mij best wel actief met begrijpend lezen en worden ze aangemoedigd om onbekende woorden vooral te vragen. Mijn beide dochters deden dat ook volop, en ze lopen qua ontwikkeling gewoon gemiddeld. Zoon (getest op voorsprong) las vanaf het begin heel anders, hij zag zinnen ipv woorden en haalde de betekenis vaak daar uit. Was veel minder technisch aan het lezen, en had zich snel aangeleerd om dikkere tekstboeken zonder plaatjes redelijk snel te lezen en vervolgens de clou te vertellen. Dat wil zeker niet zeggen dat ze geen voorsprong heeft hoor, waarschijnlijk is dit een voorbeeld dat je aanhaalt.
Wat ik terug kan vinden moeten ze eerst die kaarten lezen. Afhankelijk van die score gaan ze de Avi teksten lezen startend op het niveau wat uit die leeskaarten met losse woorden komt. Q heeft 3 kaarten moeten lezen met woordjes en later 2 teksten voor Avi moeten lezen. Maar omdat ze dus 3 kaarten moest lezen voor de DMT, 3 minuten toets, vroeg ik me af of elke kaart apart wordt 'beoordeeld' of dat het een totaal van deze kaarten is. En hoe er dan naar dat totaal wordt gekeken. Volgens Q werden de woorden steeds iets moeilijker.
Hier krijgen ze in groep 4 per kaart een cito score. In ouderportaal zag ik in januari ik alle 3kaarten staan met een score. Deze cito ronde deden ze alleen kaart 3. Dit staat volgens mij echt los van avi. Mijn zoon en dochter hadden beide 3x A voor dmt-kaarten. Terwijl dochter avi E5 leest en zoon avi uit is (E8 of zo)
Bij ons staat in het ouderportaal niks over de Cito's alleen methodetoetsen. Bij het vorige rapport had ze de rekencito veel slechter gemaakt dan de methodetoetsen. Ben benieuwd of dat verschil nu weer zo groot is. Verder kwamen de Cito scores en methodetoetsen behoorlijk overeen. Wat Q dan precies heeft gedaan met die DMT zie ik dan wel op het rapport over 1,5 week. Misschien wordt het dan duidelijker. Is het wel gebruikelijk dat voor Avi ook meerdere teksten gelezen worden dat jullie weten?
Geen idee Wij krijgen alleen de score te zien in ouderportaal. Hier ook vaak verschillen tussen methodetoetsen en de cito's hoor. Maar dat komt omdat de methodetoetsen gericht zijn op de beheersing van bepaalde stof binnen een methode, en cito op het breder kennisniveau. De vraagstelling is heel anders, en staat los van de methode. Bij ons op school scoren de meeste kinderen met cito heel hoog op taal, omdat ze een moeilijke methode volgen. Cito-niveau is een stuk lager dan hun methode-niveau. Bij mijn dochters is het met wiskunde andersom. Ze scoren met Cito dan beduidend lager omdat ze de wijze van vraagstelling heel lastig vinden.
dat komt wel weer hoor. begrijpend lezen loopt op een totaal andere ontwikkelingslijn, totaal andere zaken moet je in orde hebben om daarin verder te kunnen. dus maak je geen zorgen. en het is echt niet zo dat je dochter door avi oefenen voor de snelheid Begrijpend lezen afgeleerd heeft. zo werkt het echt niet. wees blij dus! begrijpend lezen leer je 'af' wanneer het niet nodig is(omgeving moet dus wel 'het begrijpen' stimuleren, bij lezen maar vooral ook bij luisteren en spreken; begrijpen van wat je zelf zegt is soms ook zoek toch bij kinderen? dus praten over wat zij leest wat zij zegt! dat zul je als effect terug zien bij lezen. Bij avi lezen gaat het natuurlijk ook om of een kind impuls controle heeft om te kunnen 'concentreren' op een specifieke taak. dus eigen gedachten en vragen onderdrukken om vaart te kunnen maken. dat is dus een executieve functie en het ontwikkelen van deze functies kunnen veel later komen. je dochter heeft door avi oefenen een zeer belangrijke skill eigen gemaakt. eigen associaties en impulsieve gedachten en gedrag(vragen stellen,praten) onderdrukken, uitstellen. zo was ze avi uit. ze kan haar vragen ook na het lezen nog steeds stellen, maar vaak zijn die vragen dus al weg(want is het vaak impulsieve gedachten)? je vraag onthouden terwijl je die onderdrukt om vaart te kunnen maken(prioriteiten stellen bij uitvoeren) dat is dus ook een executieve functie...de woorden onderstrepen die je niet kent om die later op te zoeken? het is niet anders bij het luisteren eigenlijk. mijn zoon gaat af en toe naar een lezing en daar kun je echt geen vragen stellen tijdens de lezing tot vragen rondjes, of totdat er aan de kids vragen gesteld worden. organisatoren frustreren zich soms, als veel 'te jonge' kinderen wegens interesse ( hij/zij vindt dat onderwerp zo erg leuk) of slimheid (hij.zij kan al dit en dat snappen) door de ouders gebracht worden. wegens mijn zoons leeftijd moest hij bij de eerste keer geobserveerd worden door de organisator om toegang te mogen krijgen. dat ging dus goed. want heel veel kinderen moeten steeds van die vragen stellen vanwege associatief denken, of steeds van die opmerkingen maken, zo loopt een lezing niet zo OK. (daarom heel vaak open vragen bij een lezing, anders kunnen de kids dat niet aan, aandacht volhouden) niet leuk voor de rest. in het begin krijgen ze dus wel potlood en papier om aantekeningen te kunnen maken. als zoontje dat doet dan zie je dat hij niet al zijn eigen vragen kunt noemen, na de lezing, zonder dat hij naar zijn notities kijkt. als hij dat doet dan weet hij het weer. dat is dus ok. schrijf je vragen op, en stel die later, wanneer het toegestaan is. maar je moet wel je eigen aantekeningen, na de lezing snappen! het kind ziet dan zelf dat een eigen vraag totaal niets te maken had met de lezing... sommige kinderen schrijven echt alles op zag ik, en dat halen ze dus uiteindelijk niet. en je merkt ook dat er ontzettend veel kinderen, zelfs 12-14 jaar oud, alleen maar vragen kunnen stellen over de kwesties die er als de laatste dingen gesproken zijn. dezelfde vraag wordt door meerdere kinderen gesteld. want het begin is al tijdelijk helemaal weg, luisteren naar andere vragen is ook te moeilijk, of ook helemaal weg. uitvoerende functies dienen dus nog onvoldoende aan de intellectuele interesses/ambities van het kind. geeft helemaal niets. het komt wel. als het kind steeds al zijn ideeen en vragen wilt stellen ipv te luisteren(of in debq geval te lezen), dan ben je er 'te jong' voor. of als je om te kunnen concentreren, dus je eigen gedachten onderdrukken, je vragen uitstellen, je niets ervan onthoudt van de lezing dan ben je daar ook te jong voor.(onderdrukken van eigen gedachten is soms moeilijker als je de tekst te saai vindt, wanneer het je niet boeit dus, maar dat is dus attention deficit van de richting adhd bij HB kinderen, onderscheid is heel erg moeilijk) kortom technisch lezen en begrijpen lezen zijn wat jij leert, los van elkaar, omdat je de executieve functies nog niet hebt op de jonge leeftijd. dat geeft niets. en, je hebt een boel executieve functies nodig om die leesskills uitvoerend in te kunnen zetten. daarom heb je tussen beheersingsniveau en frustratieniveau een instructieniveau. maar bij hb kinderen kan dat heel anders zijn, je ruime beheersingsniveau en meteen daaraan vast je frustratieniveau. bij lees handicap(of te jong kind) heeft het kind vaak meerdere instructieniveaus. als aan het kind al uitgelegd is dat het om correctheid en snelheid gaat dan moet het kind dat als prioriteit uit kunnen voeren, dat is dus ook een executieve functie. wanneer je kind uitlegt dat zij iets moet lezen en daarna daarover praten of iets daarover schrijven heb je dan andere executieve skills nodig. als het kind snel leest en niets r van begrijpt dan moet jij dus af en toe met haar praten over wat zij leest. dus haar begeleiden. en af en toe laat haar wat aan jou uitleggen nadat jij iets gelezen hebt waar je niets van snapt. sorry dat het weer te rommelig en lang werd.
Altijd interessant, Belize! Jij weet erg veel van taalontwikkeling, volgens mij. Beroepsmatig of uit interesse? Wij zijn dus ook begonnen met een vragenschriftje voor onze dochter, omdat ze inderdaad niet de hele instructie van de juf af kon luisteren zonder dat er allerlei vragen in haar opkwamen. En als ze haar vragen wilde onthouden, hoorde ze de rest van het verhaal niet. Nu ziet ze inderdaad dat sommige vragen van haar al tijdens het verhaal van de juf worden beantwoord en dat ze sommige dingen toch echt nog moet navragen. Het structureert alles inderdaad goed zo. Ik had er helemaal niet bij stilgestaan dat ook dit een ontwikkeling is van executieve functies, zijn we op meerdere vlakken goed bezig
belize, ik had het niet over begrijpend lezen. Ik had het over hóe ze voorleest, met intonatie ed, dat is nu niet meer standaard aanwezig. Begrijpend lezen kan ze prima.