Merk jij verschil in kwaliteit van je / jullie kleding? Ik had een vestje bij C en A gekocht, na 1 keer wassen uitgelubberd.. Daarnaast heb ik een spijkerbroek van bonprix die na 2 jaar nog heel mooi is , niet vaal en heerlijk zit. Was maar een tientje! Is dit gewoon geluk hebben en merk jij ook dat duurdere( merken) kleding veel langer mooi blijft en heerlijk zit? Ik heb ook spijkerbroeken en vesten van Tommy Hilfiger, waarvan ik sommige gewoon al echt lang heb.
Ja... voorbeeldje, spijkerbroekjes van vingino. Zijn nu al door 2 meiden gedragen en ik laat ze mooi liggen, als ons derde kindje weer een meisje is, kan zij ze nogmaals aan. Ze zien er nog uit als nieuw. Oke, ze kosten dan wel 50 euro per stuk. Maar wanneer ze 3 kinderen meegaan en er nog steeds keurig uit zien, vind ik ze dat zeker waard!
Ik merk zeker verschil, hoewel je soms bij goedkope merken een gelukje kunt hebben en bij dure merken ook pech. Ik ben niet heel zuinig op kleding, alles gaat gewoon op de bonte was en dan merk je zeker veel verschil. Maar ik merk ook verschil in hoe de stof aanvoelt (ben daar erg gevoelig voor) bijvoorbeeld. Voor de kinderen koop ik sowieso vooral duurdere merken, maar dat heeft met de pasvorm te maken, beiden zijn smal (dochter extreem smal). Leggings koop ik ook weleens van de zeeman, maar daar vind ik de kwaliteit te slecht van eigenlijk, na een paar uur dragen gaan die gigantisch lubberen. Terwijl leggings van birds bijvoorbeeld (valken mooi smal) gewoon de hele dag mooi strak zitten.
Ik heb bij een damesconfectieproducent gewerkt en ik weet dat dure merken hun spullen in dezelfde ateliers laten maken als bv C&A/misa Etam en dat zelfs bepaalde stoffen van dezelfde producenten komen, dus ik vertrouw gewoon op mijn gezond verstand en kijk naar de samenstelling van de stof en naar de stiksels als ik iets koop. Dat zegt meer dan het merk.
Kwaliteit is niet echt afhankelijk van hoe duur de kleding is. Goed kijken voordat je iets koopt en kijken naar de samenstelling vd stof. Maison scotch vind ik bv erg mooie en goede kwaliteit kleding hebben, maar ook wel eens kledingstukken daarvan gehad van slechte kwaliteit. Dunne stof t-shirts koop ik daarvan bv niet meer. Snel gaatjes en uitgelubberd. Vd kinderen vind ik z8 echt tegenvallen. Snel wijde halzen en pillig. Daar koop ik dus niks meer van, zeker gezien de prijs.
ja merk zeker verschil van kwaliteit. maar ik vind merkkleding niet altijd goede kwaliteit hebben. kijk maar naar bijv. Z8 echt onwijs slechte kwaliteit. esprit en expresso vind ik bijv. erg goede kwaliteit. kleding blijft mooi. ook heb ik veel longsleeves van the sting en die gaan toch al 3 jaar mee zonder gaatjes oid. (intensief gebruik)
Ik merk ook dat het niet perse met de prijs samenhangt hoe mooi iets blijft. Ik heb voor de kinderen shirtjes van een paar euro van de c&a die echt heel mooi blijven, maar ook shirtjes van duurdere merken zoals mexx die dan toch heel snel lelijke boorden krijgen.... En omgekeerd ook. Vind dat zo raar, t ene shirt pilt na 1 keer wassen en t andere nooit.
Ik merk zeker dat niet alle kleding dezelfde kwaliteit heeft. Maar hoe goed de kwaliteit is, is echt niet af te lezen aan de prijs. Hoewel.. ik heb soms wel eens het idee dat kleding met een 'gemiddelde' prijs beter is dan (veel) hele dure dingen. Desigual vind ik relatief duur en de kwaliteit is soms ronduit slecht. Ik heb een aantal jurkjes, waarvan de één beter blijft in de was dan de ander. Terwijl ik ook jurkjes heb van bijvoorbeeld Bristol die gewoon prima blijven, ook na een aantal keer wassen. Ik heb van Desigual een T-shirt en twee truien die prima zijn. Maar ook een spijkerbroek die er na een paar keer wassen al niet meer uitzag. Ik heb broeken van Jeans Centre en Takko die echt veel mooier blijven. Hoewel ik van Takko ook wel eens een broek heb gehad die na één keer wassen aan de binnenkant begon te vervilten en daardoor niet meer lekker zat. Bij WE heb ik ook slechte ervaring met spijkerbroeken. Een vriendin van mij zegt dat ze nooit meer kinderkleding koopt bij H&M omdat ze daar slechte ervaringen mee heeft. Zij koopt liever bij C&A. Ik koop bij beide winkels regelmatig kleding voor de kinderen en ik vind over het algemeen de kwaliteit vergelijkbaar, waarbij ik bij H&M vaker een positieve uitschieter heb dan bij C&A. Bij kinderkleding vind ik de kwaliteit trouwens minder belangrijk dan bij mezelf. Zij zijn er sowieso minder zuinig mee, het moet vaker in de was en ze groeien er toch weer uit. Dus dan maakt het me minder uit als het er aan het einde van het seizoen verwassen uit begint te zien.
Z8 koop ik ook niet meer, of het moet zoooo afgeprijsd zijn dat ik het niet zonde van mijn geld vind, ik vind wel dat ze superleuke kleding hebben. Verder koop ik meestal bij Hema, H&M, Zeeman, Primark etc. De kwaliteit verschilt enorm. Ene keer is het zo verwassen of gepild of kleine gaatjes. De andere keer blijft het supermooi, zo gek. De echt dure merken zoals bijv Vingino blijven wel langer mooi heb ik het idee, maar ik heb er niet genoeg van om het zeker te weten
De prijs maakt echt niets uit. Ik heb vestjes van H&M die direct gaan pillen en die lang mooi blijven. Ik ben erg fan van Massimo Dutti. Eerst was dat een soort duurdere Zara maar inmiddels vallen de prijzen goed mee en alles blijft echt jaren mooi. Voor kinderen ook. Ik ben voor mijn dochters fan van Name it.
Ligt niet aan de prijs of kleding mooi blijft. Neem bijvoorbeeld Guess. Een kledingstuk kost gauw boven de 100 euro maar wat een slechte kwaliteit. Vergelijkbaar met de primark. En Z8 ook inderdaad zo'n voorbeeld. Dus qua prijs kwaliteit vind ik niet dat duurdere kleding altijd van betere kwaliteit is dan goedkopere kleding. Het hangt gewoon per merk af.
Ja inderdaad, Guess! Is dat de reden dat jurkjes bij Zalando soms met 80 procent korting weggaan? Heb ooit iets besteld maar man, jurkjes van de H&M zitten beter en blijven langer mooi. Erg als iets ooit 120 euro moest kosten.
Verschilt, soms doe ik heel lang met iets heel goedkoops, en iets duurs is zo vaal of kapot, soms ook andersom. Voor mijn dochter wissel ik merk en non merk af, ze heeft ook veel kleding dus ze draagt eigelijk nooit iets helemaal af. Voordeel aan merkkleding is dat je het vaak nog voor een leuk bedrag kan verkopen.
Een duur kledingstuk is per definitie geen betere kwaliteit. Een goedkoop kledingstuk niet per definitie slechte kwaliteit. Zelfs kleding van dezelfde winkel/ merk vind ik ook ontzettend wisselend qua kwaliteit.
Ik heb een paar spijkerbroekjes gekocht bij WE en die blijven echt super mooi. Broekjes van Primark, c en a, ter stal vind ik er al snel verwassen uit zien. Ik geef voor de spijkerbroeken en vestjes wel wat meer geld uit, zomerspul en t shirts haal ik vaak goedkoper, omdat dit nu erg snel kapot gaay/vies wordt met buitenspelen en alles ijs ed
Ja ik merk verschil, maar niet tussen duur en goedkoop, wel tussen de niet fair kledingmerken en wel fair kleding merken. Kleding van eerlijke merken is vaak veel beter gestikt en gaat daardoor langer mee (bij mij althans). Omdat medewerkers van fair kledingmerken niet onder enorme hoge druk en barre omstandigheden werken, kunnen zij gewoon meer zorg in hun arbeid stoppen en dat is te zien. Verder kijk ik altijd naar de stof als ik een kledingstuk koop, maar dat is niet echt merkafhankelijk. Van de stof wil ik de indruk hebben dat het wel een beetje kwaliteit is en wat langer meegaat. Nu koop ik wel graag kleding gemaakt van duurzaam geproduceerde stoffen, maar ik denk niet perse dat die langer mooi blijven.
Ik heb twee rauwdouwers hier rondlopen (8 en 4). Maakt echt totaal geen verschil of dat ze een dure broek (Vingino bv) of goedkope broek (C&A) aan hebben als ze vallen of spelen. Daarom hier geen merkkleding meer. Bovendien vind ik het op deze leeftijden echt doodzonde, want na een seizoen zijn ze er toch uit gegroeid. Hier dus C&A, H&M, Zeeman en soms KIK. Krijg vaak te horen dat de jongens er altijd zo leuk uit zien, dus ook daarvoor hoef je niet veel geld uit te geven...