Wat erg en triest dat hij na een week om geld komt bedelen. Toen ik nog aan het daten wat heb ik er eerlijk gezegd nooit bij stil gestaan om hem aan te bieden de rekening te betalen of te delen, wel had hij toen een goede baan en zat ik nog op school... wellicht had ik dit wel aangeboden als ik een baan had, maar ik weet zeker dat hij dit niet had aangenomen. Maar ik ben van mening dat wanneer hij jou uitnodigt hij niet ineens na een week kan verlangen dat jij de helft betaald.
Maar we weten niet hoe het 'uitnodigen' is gegaan. Als hij haar echt uitnodigde is het idd netjes van hem om te betalen (en zeker niet later terug moeten vragen). Maar bij sommige vrouwen moeten mannen altijd betalen omdat ze nu eenmaal mannen zijn.
Oh wat erg, ik zou meteen compleet afgeknapt zijn. Ik vind dat een man gewoon hoort te betalen op een eerste date, ik zou het niet eens aanbieden om mee te betalen haha. Ouderwets? Misschien. Gelukkig ben ik nog nooit zo'n figuur tegengekomen, wat een tijdverspilling
Eerder in dit topic schreef ik al dat hij me een appje stuurde met de tekst: Zorg dat trek hebt. We gaan iets leuks doen. Volgens mij is dat heel duidelijk een uitnodiging, toch? Of interpreteer ik dit verkeerd? Wat die discussie betreft; hij ging er allemaal dingen bij halen die totaal niet relevant waren op dat moment. Hij werd serieus kwaad, om daarna poeslief zijn excuses aan te bieden. Voor mij was het toen al verpest.
Ik heb wat moeite met het idee dat hij zou moeten betalen omdat ie nou eenmaal een y-chromosoon heeft. Ik vind dat namelijk geen enkel verband houden met wie de rekening betaalt. Ook een erg dubbele moraal, trouwens. Aan de ene kant moeten vrouwen gelijke kansen krijgen op de arbeidsmarkt en moeten mannen gewoon hun aandeel doen in het huishouden. Aan de andere kant wel je hand ophouden als je uit eten gaat. Nou ja, van mij mag je er vanuit dat een man altijd betaalt bij een date. Maar dan zou ik er als kerel ook vanuit gaan dat als het serieus wordt, dat de dame in kwestie het huishouden draait, inclusief het verzamelen van rondslingerende vuile sokken en het smeren van boterhamme voor ontbijt en lunch. Mocht je een iets ander ideaalbeeld hebben van de toekomstige relatie, zou ik van begin af aan de rekening eerlijk delen. Dat kan zij door alles precies samsam te doen. Of door er een goede gewoonte van te maken om en om de uitjes te financieren. Dus na de eerste date te zeggen: "Dit was een hartstikke leuke verrassing. Dank je wel. En bereid je vast voor om mijn poging dit te evenaren, de volgende date regel ik."
Als je iemand meevraagt op een verrassingsdate of eerste date, dan betaal je natuurlijk. Wel zou ik altijd als date zijnde aanbieden mee te betalen. En de volgende date zou ik regelen en betalen. Ik vind het echt een enorme afknapper door een week later over de rekening te beginnen. Voor mij zou het dan einde oefening zijn. Komt erg gierig over zulk gedrag.
Jeetje, voor het betalen van een eerste date krijgt de man er een huishoudster/slaafje voor terug. Nee dat is een eerlijke deal On topic, bij een uitnodiging mag je verwachten dat de andere partij betaalt, of dat nou man, vrouw of genderneutraal is. Vooral als het een verrassing betreft. Straks is de verrassing een 3 sterren restaurant en dat zal maar net niet je budget zijn... Als ik een vriendin uitnodig voor een lunch oid betaal ik ook. Ik verwacht dan niet dat ze aanbiedt om de helft te betalen of het de volgende keer te betalen.
Wie de date heeft voorgesteld trekt zijn portemonnee, of je nu man of vrouw bent. https://www.businessinsider.nl/zo-split-je-de-rekening-een-restaurant-iedere-situatie/
Dit is natuurlijk erg overdreven....... Het gaat er niet om dat hij sowieso moet betalen, het gaat erom dat hij haar uitnodigt als een verrassing, en dan een week later 'boos' is dat TS niet meebetaald heeft. De vergelijking maken met de man laten betalen voor het etentje en dan een levenslange huisslaaf hebben vind ik zwaar overtrokken
Er zijn hier anders een paar dames die vinden dat hij moet betalen, puur om het feit dat hij de man is. En die afknappen op een man die bij de eerste (of volgende) dates niet zou betalen. Of die het zou accepteren als een vrouw aanbiedt om de helft te betalen. Dat is helemaal misselijk, trouwens. Aanbieden om mee te betalen, maar dan vervolgens niet meer met iemand uit willen als hij accepteert. Ik kan me voorstellen dat mannen het gevoel krijgen dat ze het nooit goed kunnen doen, op die manier. Bij sommige vrouwen is elke vraag een valstrik. Dat TS verwacht dat hij betaalt omdat hij haar uitnodigde, dat snap ik. Maar dan vind ik het vanzelfspreken dat het dan een volgende keer andersom is. En natuurlijk is mijn topic overdreven. Dat snapt iedereen, mag ik hopen. Net zoals ik hoop dat mensen eens stoppen met die dubbele moraal. Lekker 'geëmancipeerd' zijn als het jou uitkomt, maar als het in je nadeel uitpakt weer gau terug naar de jaren 50.
Bij mij zou het óók zeer zeker einde oefening zijn, wat een bekrompen knieperd. Bah, ik heb zo'n hekel aan zulke mensen. Wees blij dat je nu al weet waar je aan toe bent met hem, dit soort figuren veranderen doorgaans nooit, die gierigheid zit er (al dan niet mede door de opvoeding) zó ingebakken dat krijg je er nooit meer uit. Ik duim voor je dat je snel een écht leuke vent mag tegenkomen TS!
Helemaal eens met tupp! Het is niet eerlijk om aan cherry picking te doen in de emancipatie. Maar nog even een andere blik op de vraag van TS; waar ik meteen aan moest denken is dat die man misschien prima wilde betalen voor het eten, maar waarschijnlijk wel verwacht had dat er die avond nog wat meer zou gebeuren......? En toen dat niet gebeurde hij zich bedonderd voelde? Dat is trouwens ook een van de redenen dat ik op een eerste date echt zelf betaal en ook nooit een drankje aanneem zonder er een rondje later een terug te geven. Ik wil niemand het idee geven dat ik ze op een of andere manier ook maar iets verschuldigd ben. (ik heb ook wel eens een eerste saté betaald omdat hij krap bij kas zat. Prima echt geen problemen mee. Maar na afloop kreeg ik een hand en daarna een sms dat dit het niet voor hem was. Tien voelde ik me ook wel lullig eigenlijk, stom hѐ ) (maar heb niet gevraagd of hij alsnog wilde betalen hoor.... )
Ik hou ook niet van gierige mannen. Maar als je niet aanbiedt mee te betalen, ben je dan ook een gierige vrouw?
Ongeacht geslacht: als je iemand uitnodigd is het netjes te betalen voor twee. De uitgenodigde kaneel opperen deels mee te betalen, maar alleen als dat in zijn/haar budget past. Want je wordt immer uitgenodigd terwijl je vals zelf niet kiest waar je heen gaat of wat de prijzen zijn. Maar ik vind het wel netjes, wanneer de ander de rekening heeft betaald, direct te zeggen: wat lief dat je trakteert, de volgende keer neem ik je mee en trakteer ik. Dan zie je ook een beetje elkaars interesses als je wordt meegenomen naar een plek van keuze door de date. In jouw geval had ik dus geopperd de volgende keer te dokken. En als hij ging piepen na een week had ik dat geld overgemaakt ( met misschien een fooitje erbij omdat het arme schaap blijkbaar op zwart zaad zit) en gezegd dat hij maar heel gelukkig mag worden in zn leven. Doei!
misschien is hij wel afgeknapt op t feit dat je niet aanbood mee te betalen. Had hij t afgeslagen als je t wel had gedaan, maar ging t hem om t principe dat je t niet gevraagd hebt. en een week later...misschien gaf hij je de kans om er nog op terug te komen. en toen dat niet gebeurde besloot hij te zeggen wat hem stoorde ipv nooit meer iets te laten horen