Ik heb nu eerder het idee dat jij een trol bent. Jij denkt te weten dat je afstamt van een aap, ik weet wel beter en gelukkig velen met mij hier
Ik vind dit heel bijzonder... Waar begon het vak geschiedenis dan? Bij Adam en Eva? En biologie? Microorganismen? Eeneige cellen? Evolutie van soorten? Niks behandeld? Zijn er dan verschillende soorten schoolboeken waarin deze vakgebieden volledig worden genegeerd of zo? En zoeken op internet voor geschiedenis, geologie en biologie is ook verboden?
Ik verbaas me er dan weer oprecht over dat dit een verrassing voor je is. Op Christelijke/reformatorische scholen beginnen de geschiedenisboeken inderdaad bij de schepping. En de natuurmethode bij ons op school heet 'Wondering the world'. Met het geven van het vak natuur staan wij ook stil bij het wonder van Gods schepping. Als je er meer over wilt weten hoe dat in elkaar zit kun je online best veel vinden over die methode. De leerlingen in mijn klas weten van de evolutietheorie. Maar niet tot in detail. In vooral groep 8 leren ze meer details en ook op het voortgezet onderwijs. Klinkt misschien gek voor jou, maar de evolutietheorie is iets wat mij en de christenen in mijn omgeving totaal niet bezig houdt. Ik begrijp goed dat als je totaal niet gelooft de bijbel en het scheppingsverhaal je niet interesseert, waarom zou je je verdiepen in iets wat je niet ziet als waarheid? Andersom is het voor mij net zo. Waarom moet ik weten hoe de evolutietheorie in elkaar steekt als het voor mij absoluut geen waarheid is? Trouwens, zelfs de reken- en taalmethode zijn aangepast bij ons op school. Weet iemand of het op Islamitische scholen gaat zoals op christelijke scholen? Worden daar ook andere methodes gebruikt?
Ik begrijp het ook niet helemaal want ik heb op een christelijke school gezeten en kreeg zowel godsdienst waar de schepping werd behandeld als ook biologie geschiedenis evolutie van de soorten. Was overigens wel middelbare school...
Ik heb het even opgezocht en ik moet er toch inderdaad wel wat over hebben gehad op school. De middelbare in elk geval dan. Maar waar al werd gezegd: als je iets niet ziet als waarheid, dan zoek je er ook niet erg veel over op. Op zich vind ik het nog helemaal niet zo raar om er in de hogere klassen over te horen. Voor de algemene ontwikkeling bijv. Maar sorry, kleuters die de evolutietheorie kunnen uitleggen(zoals humptydumpty zei), daar heb ik echt nog nooit van gehoord. Vind ik ook totaal overbodig, maar ja ik ben dan ook voor christelijk onderwijs
Tja, kleuters komen ook met vragen. Als jouw zoon vragen stelt waar dinosaurussen vandaan komen zul jij denk ik vertellen dat ze met alle andere soorten tegelijk zijn geschapen in 6dagen. Mijn zoon had met 5jaar hier ook vragen over. En ik heb hem in kindertaal verteld over verschillende tijdperken op Aarde en welke (goed bekende) diersoorten bestonden in welk tijdperk. Ook welke dieren geevolueerd zijn van dinossaurussen en nog bestaan. En toen hebben we het ook gehad over de apen en de mens. Waarom zou een kleuter dat niet kunnen weten? In de kerk horen ze neem ik ook vanaf jonge jaren het christelijk scheppingsverhaal?
Waarom zou dat ook verboden zijn? Misschien bedoel je het niet zo, maar t komt bij mij heel denegerend over. Alsof wij een soort stumperds zijn die van hogerhand opgelegd krijgen dat het absoluut verboden is om informatie op te zoeken over de evolutietheorie. Kom op zeg... Maar misschien dat ik het verkeerd op hoor. (excuses voor mn reactie dan) Wat ik nog weet van mn biologielessen is dat we echt wel informatie kregen over de evolutietheorie. Ik weet er in ieder geval wel aardig wat van en dat heb ik niet van internet, want dat was er nog niet in mn basisschooljaren. Mm 2e dochter heeft net haar boeken van t eerste leerjaar havo/vwo binnen (reformatorisch onderwijs) ik zal er zo eens in kijken of er wat over de evolutietheorie in staat.
Ik vind het altijd een beetje jammer dat je of gelooft in de evolutietheorie, of je gelooft in het scheppingsverhaal. Als het gaat om het ontstaan van leven, geloof ik absoluut in een schepper. Alle andere verklaringen vind ik nl veel ongeloofwaardiger ( en ze zijn ook absoluut niet bewezen). Ik geloof niet in een schepping van 6 keer 24 uur. Respect voor mensen die dit wel geloven, maar ik geloof dat de schepping veel langer in beslag heeft genomen. Als wetenschappers beweren dat ze exact kunnen zien hoe oud iets is, geloof ik dat niet altijd klakkeloos. Er is nl zo'n enorme tijd verstreken, dat het heel goed mogelijk is dat er met veel factoren ( die we niet eens kennen) geen rekening is gehouden. Ik volgde een poosje geleden een college op de universiteit van Utrecht en dit ging over het gedrag van Java apen. De professor ging helemaal uit van evolutie (in oorsprong en daarna). In haar verhaal heeft ze heel vaak gezegd: we nemen aan dat...... Ik sprak haar achteraf en vroeg haar hier naar. Ze gaf zelf ook wel toe dat het vnl aannames zijn. Ik vind het kwalijk dat je in je onderwijs begint met aannames. En dit alleen maar omdat het alternatief een schepper is en dat blijkbaar belachelijk is, of niet wetenschappelijk? Dat de aarde en wat er op leeft evolueert, zie je zelf gebeuren. Soorten passen zich aan, mensen leven langer en dat heeft weer zijn weerslag op de aarde, enz. Dat lijkt me niet zo moeilijk om aan te nemen. In oorsprong geloof ik dus zeker in een (levende) schepper. Dat sluit een stukje evolutie voor mij niet uit.
Grappig. Dat geloof ik dus ook. Maar ik heb eigenlijk nog nooit iemand getroffen die ook in zo'n 'middenweg' gelooft. Dus het principe van evolutie kunnen steunen, maar dan zonder het 'toeval'. Als je het scheppingsverhaal leest is dit ook 'gewoon' de volgorde waarin de evolutietheorie gelooft: eerst kale aarde, klein leven in het water, naar groot leven op het land en uiteindelijk de mens.
Omdat we als mens nieuwsgierig zijn? En een overgrote deel van de mensheid, de wetenschap, veel vakgebieden waar je misschien gaat werken (denkend vanuit een tiener) al eeuwen bezig zijn met onderzoeken/ontwikkeling/literatuur/ontdekking in de ruimte enz. Het lijkt me heel beperkend om dat allemaal te negeren. Ik geloof niks van de Bijbel, maar weet er zeker eea van. Gewoon uit kennisbehoefte, niet vanuit geloofsovertuiging. Nee hoor, ik zat juist met verbazing te kijken dat zoveel mensen schreven dat ze niks weten over de evolutietheorie. Los van het schoolmateriaal kon ik me dat helemaal niet voorstellen. Juist omdat ik vanuit ga dat de meeste mensen (ook gewoon Christenen, moslims enz) dingen leren die breder zijn dan enkel waar je zelf in gelooft. Kennis uit schoolboeken halen zie ik niet als bekrachtiging van eigen geloof, eerder als een soort angst (weet niet hoe dit beter te beschrijven). Dat kinderen het 'ander verhaal' niet mogen leren op school of zo. Ik ben bijv helemaal niet gelovig, maar heb heel veel gelezen over de kruising, opstanding, hemelvaart enz. Gewoon om te snappen wat gelovige mensen vieren tijdens deze feestdagen, wat het achterliggend verhaal is, om de verwijzingen in menig literatuur/films ed te kunnen volgen enz. En dan is het lezen dat een opgeleid volwassene nooit heeft gehoord hoe evolutie van soorten uitgelegd wordt voor mij echt schokkend.
En trouwens Over dat stukje wat je typt over negeren, dat is absoluut niet zo. De evolutietheorie is een kerndoel. Op elke school wordt geleerd wat de evolutietheorie is. Alleen op de christelijke scholen levensbeschouwend, niet als uitgangspunt in de methodes van de zaakvakken. Toen ik op de PABO zat moest ik ook alle tijdperken leren en hoe de ontwikkeling volgens de evolutietheorie gegaan is. Op school leren we de leerlingen ook wat bijv. de Islam inhoudt. Ik heb vroeger zelf mijn spreekbeurt gehouden over de Islam op mijn reformatorische basisschool. Het is absoluut niet zo dat wij als christenen onze kinderen weghouden bij alles wat niet bijbels is.
Ok, bedankt voor je uitleg! Uit een aantal andere reacties op vorige pagina's begreep ik namelijk anders, vandaar mijn vragen en bewondering.
Ja ik geloof het ook zo. Als een soort gestuurd evolutieproces. Zo geloof ik ook niet letterlijk in de bijbel maar zie dit meer als een boek met verhalen waar wij dingen van kunnen leren enz. Misschien wel deels berust op waargebeurde situaties maar niet als een letterlijk door God gesproken woord.
Dit is precies hoe ik er ook over denk! Mijn dochter zit op een katholieke school en heeft het afgelopen jaar (groep 4) een stukje evolutietheorie gehad. Alleen is daar ergens iets fout gegaan, want ze is er heilig van overtuigd dat ze een aap was toen ze nog in mijn buik zat, en tot mens is geëvolueerd tijdens de geboorte God, en bijbelverhalen leren ze vooral tijdens de belangrijkste feestdagen, en ze heeft een klein stukje van het scheppingsverhaal meegekregen tijdens een uitstapje naar een museum. Ze hebben ook een project gehad over geloof waar alle grote religies aan bod kwamen, en zo wordt eigenlijk alles open gehouden en dat vind ik wel goed. Het geeft de kinderen de ruimte om zelf te bepalen wat ze geloven, maar het vak wereldorientatie richt zich op de evoluatietheorie.
Ik geloof zeker in de bijbel als door God geïnspireerd en het is voor mij niet zomaar een mooi geschiedenisboek.
Oh maar daar heb je helemaal gelijk in. Wij stammen niet af van apen. Dat is een misvatting uit de evolutietheorie. Apen en wij stammen af van dezelfde voorouders. Zo eenvoudig is het.
Je weet toch wel dat de evolutieleer zegt dat we niet van apen afstammen hè? De aap en de mens stammen beide van dezelfde voorouder af. Hoe verklaar jij dan dat ons DNA met 98% overeenkomt met de chimpansee? Zo bijzonder en uniek zijn wij niet hoor
Maar even een vraag aan de mensen die in de evolutietheorie geloven. We leven ondertussen in het jaar 2017, maar volgens mij zien wij er nog steeds hetzelfde uit als in het jaar 0. En daarvoor waren er ook al een poos mensen. Volgens mij is de mens nog niks veranderd. Hoe kan het dat we nu niet meer evolueren? En dan moeten er toch ook nog steeds voorouders van ons rondlopen? Halve mensapen ofzo(al lees ik net dat we toch niet van de apen afstammen). Waar zijn die dan?