Alimentatie aanvragen zonder getrouwd te zijn.

Volgens mij heb je geen recht op alimentatie als er geen huwelijk was en geen gezag over het kind door de vader? alimentatie vloeit vaak voort uit een scheiding waarbij de eis is dat het kind kan blijven leven zoals het binnen het huwelijk was qua financien.
Zeker als jullie nooit samen een huishouden hebben gevoerd heb je geen recht op alimentatie volgens mij.
Maar dat kan ik fout hebben, dus pin me er niet op vast.

 

Dat ligt eraan of het parner alimentatie is, of kind.

Voor een kind dat erkend is kun je altijd alimentatie aanvragen (onderhoudsplicht). Gezien dat jullie al midden in rechtszaken zitten, doe je dit door je advocaat te benaderen en een rechtszaak te starten. Dan wordt er middels een index een bedrag berekend wat ex aan zijn kind moet betalen iedere maand. Dat zijn geen standaard bedragen.

Partner alimentatie heb je alleen recht op na een x periode huwelijk. Dat gaat hier dus niet op.

 

Tuurlijk kun je alimentatie aanvragen, dit kun je het beste bespreken met je advocaat, die zul je wel hebben gezien de rechtszaak voor de omgang. Hieronder een link met duidelijk antwoord. Kinderalimentatie ga ik dan vanuit dta je het over hebt,mpartneralimentatie is niet aan de orde en wordt ook tegenwoordig na een huwelijk minder vaak toegekend als de andere ouder zelf mogelijkheid heeft tot werken.
https://nl.hellolaw.com/juridisch-nieuws/alimentatieplicht-zonder-relatie-of-erkenning

 

Van rijksoverheid.nl:

Niet getrouwd en onderhoudsplicht biologische vader
Bent u een niet getrouwde vrouw, maar heeft de biologische vader uw kind wel erkend? Dan is hij de wettelijke vader en daardoor onderhoudsplichtig. Heeft de biologische vader uw kind niet erkend, dan kunt u zijn onderhoudsplicht laten vaststellen door de rechter. U heeft hiervoor een advocaat nodig. Als mensen van mening verschillen over wie de biologische vader is, dan spreekt de rechter zich daar aan de hand van DNA-materiaal over uit.

Het moet allemaal wel via de rechter geregeld worden.

 

Even een oprechte vraag:
Waarom wil je na 6 jaar ineens alimentatie?
Omdat hij nu zijn zoon wilt gaan zien?

Buiten dat. Wat ik zo snel kan vinden is dat er altijd een alimentatie plicht is.
Ook wanneer er alleen erkenning is geweest zonder huwelijk/samenwonen.

Wil je het zeker weten kan je de alimentatietelefoon bellen.

 

Idd precies wat ik dacht. Waarom nu ineens na 6 jaar alimentatie willen omdat hij toch zijn kind wil zien. Dat je dat op den duur misschien wil ok kan ik nog begriipen. Maar de vader geeft aan toch een regeling te willen , die is nog niet eens begonnen en bam je zit er al bovenop met alimentatie. Krijg ik een beetje een gek gevoel bij.

 

Ik snap ts wel.
6 jaar voorbij laten gaan en nu wel de lusten maar niet de lasten willen?
Als je er voor je kinderen wilt zijn kun je best een bijdrage leveren.
@ ts ik neem aan dat jullie hier onderling niet uitkomen ? Dan zou ik het inderdaad bespreekbaar maken bij een advocaat.

 

Dat je dat uiteindelijk wil snap ik op zich wel. Maar de hele onder toezicht stelling is nog niet eens uitgesproken ( dus nog geen lusten en lasten situatie) en bam ts zit er al boveneop.
Ze zegt zelf ze waren tieners. Wellicht heeft ook de vader destijds niet de juiste keuzes gemaakt waar die nu op terug wil komen. Er is nog niks uitgesproken en het lijkt wel alsof alimentatie nu al het belangrijkste is na 6 jaar.

 

Nou ik vind dat ze groot gelijk heeft. Hij verzuimd 6 jaar van het opvoeden van zijn kind en opeens na 6 jaar wilt hij zijn kind weer zien dan zou ik ook denken " oké dus wel de leuke dingen met ons kind willen doen maar dan ook de verantwoording over zijn levens onderhoud" ik vind dat ze groot gelijk heeft.

 

Ik wilde hiermee niet een of andere discussie starten...
Ben gewoon benieuwd naar ts haar gedachte hier achter.

Waarom niet gelijk alimentatie geregeld?
En wie zegt dat hij niet vrijwillig mee wilt betalen?

 

Je geeft aan dat je wilt weten of je er een willekeurige advocaat voor aan kan schrijven maar ik neem aan dat je die toch al hebt? Je zit immers in een rechtzaak zeg je. Kan hij/zij het niet voor je uitzoeken?

En op zich snap ik dat je nu alimentatie wilt maar wie zegt dat hij niet zelf al voor zijn zoontje gaat zorgen als hij straks die regeling krijgt? Heb je het uberhaubt al eens met hem besproken dat je graag wilt dat hij ook financieel betrokken is bij zijn zoontje? Misschien eerst eens samen als volwassenen praten met elkaar en als je daar niet uitkomt dan pas een rechtzaak aanspannen wat betreft alimentatie?

 

Waarom niet? Ik begrijp goed dat alimentatie geen kijk-geld is hoor, maar ts heeft al 6 jaar recht op alimentatie en geen cent gehad. Wanneer ts toch al bezig is met rechtzaken kan je het in mijn beleving beter allemaal in een keer hebben dan over een tijd weer terug gaan wanneer het allemaal stabiel is.

Los daarvan, de vader heeft 6 jaar zijn plichten verzuimd, gooit ineens alles om, en ts moet hem ook nog maar een hand boven het hoofd houden door hem niet te houden aan waar hij toe verplicht is? Dat kan er bij mij niet in. Een kind is niet iets waar je naar om kijkt wanneer het uitkomt, als de vader werkelijk zijn verantwoordelijkheid wil nemen hoort alimentatie daar gewoon bij.

@Ts je hebt gewoon recht op kinderalimentatie wanneer er sprake is van erkenning. De advocaat die je heeft geholpen met de omgang kan dit ook voor je aanvragen.

 

Begrijp mij niet verkeerd. De alimentatie op zich snap ik wel. Maar de samenloop hoe dit nu ineens zo gaat snap ik niet zo goed en komt op dit moment over als " kijkgeld"

Vader heeft waarschijnlijk idd 6 jaar zijn plichten verzuimd. Maar we kennen hier alleen verhaal van ts. Er staat ook nergens dat vader niet bereid is om te betalen.


Nogmaals ik snap de alimentatie echt. Maar op deze wijze komt het bij mij over op kijkgeld.

 

Mijn advocaat heeft mij toen juist geadviseerd om het tegelijkertijd te doen, zodat alles in een keer rond was. Puur vanuit een praktisch oogpunt dus.

Maar zelfs los daarvan, ik zou me niet iedere maand een paar honderd euro waar ik (of eigenlijk mijm kind) recht op heb door mijn neus laten boren omdat het op een ander over kan komen als kijkgeld.

 

Maar ts vraagt advies hoe aan te pakken. Dus de advocaat heeft in deze denk ik niks geadviseerd nog, zoals wel bij jou.

Tuurlijk hoef je je niks door de neus te laten boren. Maar dat had ts dan 6 jaar geleden ook al kunnen aanvechten toch? Immers was dat recht er vanaf toen al. Waarom wel ineens nu als vader eem regeling wil doen. Er een zaak voor loopt die nog niet eens is afgerond. Juist daarom komt het over als kijkgeld.


( en ja ik ben alleenstaande moeder dus heb ook met het alimentatie bijltje gehakt.)

Maar goed ieder zo zijn mening.

 

@ts,
Hopelijk kunnen jullie het eerst onderling oplossen. Zonder meteen een advocaat er tussen. Dat is vaak ook beter voor de verstandhouding. Succes!

 

Grof gezegd: ik heb hetzelfde gedaan en dus ook niet eerder aangevraagd omdat ik geen slapende honden wakker wilde maken. De rust was mij meer waard dan welk bedrag dan ook.

(Even ter vergelijking, het heeft maar 2 jaar geduurd voordat hij het recht op omgang weer kwijt raakte, dus het was echt niet niks waarom de afstand beter was.)

 

Ieder zijn mening en keuze

Hopelijk komt het hier tot een goede uitwerking/oplossing.