Vandaag hebben wij een woning bekeken, ondanks dat het niet voldeed aan ons ideaal beeld (maar dat wisten we al) zagen wij er toch wel brood in. Echter blijkt de woning al verkocht en is de koopovereenkomst getekend, onder de voorwaarden van de No risk clausule. Best jammer, maar de makelaar gaf aan -aangezien wij al een koper voor onze huidige woning hebben- dat wij zouden kunnen bieden. Ik vind het maar vreemd en ook eigenlijk niet veel eerlijk, maar heeft iemand ervaring met zulke situaties?
Volgens mij mag een verkoper maar met 1 iemand in onderhandeling zijn?? Wij hebben ons huis ook bezichtigd toen het al verkochg onder voorbehoud was. Toch een bod neergelegd. Uiteraard werd hierop gereageerd dat zij niet met ons mochten onderhandelen. (Was voor die tijd een prima bod) Weken (maanden?) later werden we gebeld: koop was niet doorgegaan.. Nu wonen we hier met veel plezier!!
Dat dacht ik ook altijd. Maar dat is dus een bakerspraatje. Sneu is dat, vind het ook niet netjes maar het kan dus wel
Is bij ons in de buurt ook eens gebeurd, hele ophef over kwam zelfs op het nieuws. Die mensen gingen er vanuit dat ze het huis hadden gekocht, alles was rond was er een hoger bod gekomen en dat werd geaccepteerd. Heel oneerlijk.
Dat is een vreemde situatie, als het koopcontract al getekend is kan de verkoper niet meer met je in zee gaan. Eigenlijk alleen als er voorbehouden zijn als bv financiering/bouwkeuring kan er nog een koop ontbonden worden vanuit kopers zijde. Heel raar dat jullie dus uitgenodigd zijn. En over in onderhandeling zijn met meerdere partijen, dat kan onder bepaalde voorwaarden. Ons huis is nu in verkoop en er zijn meerdere geïnteresseerden geweest in slechts enkele dagen tijd. Zij zijn allen geïnformeerd een bod en voorwaarden uit te brengen volgende week woensdag.
Ons huidige huis wat ook al verkocht. Alleen hadden de kopers het huis gekocht onder voorwaarde dat ze hun eigen huis verkochten. De bezichtigingen gingen dus door en de biedingen ook. Wij hebben toen een bod gedaan en toen kregen de eerste kopers 48 uur de mogelijkheid om het huis te kopen zonder voorwaarde van verkoop eigen huis. Hier hebben ze toen vanaf gezien omdat ze hun eigen huis dus nog niet hadden verkocht, dus konden wij het kopen
Ja, en nee. Toen wij ons huis in 2007 kochten was dit wél zo. Intussen is de wetgeving veranderd. Het is dus niet zomaar verzonnen ofzo, maar het is een regel van "vroeger".
Precies wat mama2013 zegt. Volgens mij enige manier waarop dit mag. Eerste kopers hebben dan 48 uur om te beslissen wat ze doen als verkopers er uit komen met de prijs met jullie. Dus na overeenstemming over prijs zou het voor jullie afwachten zijn.
Met zo'n clausule erin mag de verkoper gewoon verkopen aan een ander. Volgens mij is het wel zo dat de koper met de clausule op denk oogt gesteld wordt en alsnog mag besluiten om het definitief te kopen. Wij hebben hier ook over nagedacht toen we ons huidige huis wilden kopen. Uiteindelijk vonden wij het risico te groot en besloten we af te wachten en te hopen dat het niet verkocht werd voordat wij ons huis verkocht hadden. Weet dus niet precies hoe en wat, maar wel dat het mag. Zonder die clausule mag er idd maar met een partij onderhandeld worden tenzij het een bieden vanaf is dacht ik.
Ik had nog nooit van zo'n no-risk clausule gehoord, maar zie dat je dan inderdaad met meerderen een koopovereenkomst kunt tekenen, zodat als het met de eerste niet doorgaat, de verkoper nog de optie van de tweede koper heeft. Als tweede ben je dus wel afhankelijk van het verloop van de eerste koper. Als die alles voor elkaar krijgt sta je alsnog met lege handen. Ik vind het wel maar een raar fenomeen, en zou er zelf echt niet blij van worden als ons huis nog bezichtigd was nadat wij de koopovereenkomst getekend hadden. Sterker nog, bij ons zijn de volgende bezichtigingen (nog voor het tekenen) afgezegd omdat we een mondeling akkoord met elkaar hadden.
Nou ik zei dit enkele maanden terug aan de makelaar en die zei dat het dus onzin was. Dat er nooit regels zijn geweest omtrent onderhandelingen. Dat het wél netjes is. Maar geen verplichting. Ik zei toen van is dat dan recent veranderd. En volgens hem is dat nooit zo geweest. Dus ik ga dr maar vanuit dat het zo is
Wij hebben ons huis gekocht met de no risk clausule. Makelaar vertelde hierbij dat de bezichtigingen gewoon door konden gaan en als ze een bod kregen hoger dan dat van ons ze dit bij ons aan moesten geven. Wij zouden dan de keus krijgen of we door wilden gaan met de koop, echter zou dan de no risk clausule komen te vervallen. Hoop dat het zo een beetje duidelijk is.
Dat is raar. Want wij mochten op een gegeven moment bij een huis geen bod doen, omdat er al onderhandeling liepen. Ik dacht dat dat dus wettelijk niet mocht. Terwijl het er nu inderdaad heel anders aan toe gaat. Heb het pas nog meegemaakt bij mn moeder die een huis heeft gekocht. Dan zijn de "ongeschreven regels" wel heel erg veranderd in die 10 jaar
Bedankt voor de reacties. Inmiddels ben ik erachter dat koper en verkoper bevriend zijn met elkaar en het huidige huis van de aanstaande eigenaren sinds kort te koop staat en erg in trek is. Ik denk dat het voor ons weinig zin heeft om te bieden en wij verder moeten kijken.
Wij hebben ook ons huis gekocht met een no risk clausule. Je doet dat als je helemaal verliefd bent op een huis, maar je eerst je eigen huis nog wilt verkopen. Je koopt dan het huis onder voorbehoud dat je je eigen huis verkoopt binnen x maanden. In een kopers-markt is het eigenlijk niet verstandig, qua onderhandeling sta je immers niet sterk... je wilt dat huis zo graag dat je niet kunt wachten tot je huis verkocht is, maar je wilt ook geen risico lopen. Vaak zal er dus echt wel een hoog bod liggen, wil de verkoper ermee instemmen. Als er een andere gegadigde is die wel meteen het huis kan kopen, zonder wachttijd, is dat natuurlijk veel fijner voor de verkoper. Die zou dan met een veel lager bod akkoord kunnen gaan. Bij vrienden van ons is het zo gegaan, daar werd het huis voor hun neus weggekaapt door mensen die wel direct konden kopen. Dus het kan echt wel de moeite waard zijn een bod uit te brengen
Volgens mij klopt dat echt niet. In het verleden 2 maal een huis gekocht en toen golden deze regels echt. Hebben daardoor ook een aantal keer naast een huis gegrepen. Bezichtiging gepland en kijkers voor ons hadden meteen een bod gedaan hierdoor mochten wij wel kijken maar niet bieden. Dit was overigens bij verschillende makelaars. Bij oms huis wat we nu gekocht hebben was zoveel animo dat er twee middagen open huis was. Alle mensen die geïnteresseerd waren mochten de week erop voor een bepaalde tijd een bod uitbrengen. Het mooiste bod met beste voorwaardes werd het.
Ik geloof de makelaar maar, ik ken de regels verder niet. Ik dacht dus ook dat t zo werkte, hij zei van niet. Fijn dat je huis toen verkocht is!
Het is inderdaad geen wet, maar het zijn (of waren ) de eigen regels van een beroepsvereniging voor makelaars. Of te wel: fatsoensregels, maar geen wettelijke verplichting Zie daar de spraakverwarring.
Of het de wet is of niet doet er toch niet toe? Het waren de regels waar de NVM makelaars zich aan hielden. Feit is dat al deze makelaars deze regels hanteerde en deden ze dit niet dan volgde er consequenties.