Mijn zusje en ik hebben allebei de bof gehad en ik ben er doodziek van geweest (hoe mijn zusje het heeft ervaren weet ik niet). Ik heb er gelukkig niks aan overgehouden, maar doofheid en/of hersenvliesontsteking zijn dingen die vaker bij de bof voorkomen. Het is zeker meer dan een 'flinke griep' en als ik het had kunnen voorkomen dat ik het zou krijgen, zou ik het, zelfs met mijn angst voor naalden, doen.
http://www.ad.nl/buitenland/dodental-mazelen-roemenieneuml-naar-35~a8295410/ http://www.ad.nl/buitenland/dodental-mazelen-roemenieneuml-naar-35~a8295410/ Gewoon ter info...
Onze kleine man is twee dagen na de prik hangerig geweest (van de eerste prik). Een week later was hij een beetje ziekjes van de tweede prik. Geheel volgens de verwachting zeg maar. Niets ernstig hoor. Gewoon wat huilerig, verhoging, hangerig en moe.
Ik ben niet tegen vaccinaties, dat voorop gesteld. Maar er kunnen ook ernstige bijwerkingen bij komende kijken. Kindje van vriendin heeft 10dagen in het ziekenhuis gelegen omdat haar koorts niet wilde zakken, dat was de eerste dktp en menC prik. Volgende prikken worden in het ziekenhuis zelf gegeven, voor het geval dat. Dat is al best heftig voor de ouders, maar het kan ook erger. Maar goed, dat zijn uitzonderingen natuurlijk. Maar houd het wel altijd in de gaten hoe je kindje reageert na de prikken!
Dat argument over de overheid heb ik nooit begrepen. Als je logisch nadenkt, je emoties loslaat en een beetje het nieuws volgt, dan klopt daar toch helemaal niets van? Want hoe kan de overheid geld verdienen aan zieke mensen? De overheid heeft nu al problemen om financieel gezien voor iedereen te zorgen, die kosten stijgen ook alleen maar waardoor de overheid juist in de problemen komt. Ik heb geprobeerd te begrijpen wat die anti groep hiermee bedoelt, maar zie echt niet in hoe de overheid beter kan worden door baby's en kinderen ziek te maken en dan ook zo'n piepklein percentage... Dan zouden er toch meer kinderen ziek moeten worden en zou de overheid de vaccinaties verplichten. Dat zou de boel wel verdacht maken.
Dit is geen argument wat uit Nederland komt, maar uit landen als de Verenigde Staten. daar hebben veel mensen niet zulke goede verzekeringen (of helemaal niet) en moet je veel zelf betalen. De situatie is daar heel anders dan hier (ik heb een tijdje geleden een chat gehad met een pro-vaxxer, zoals ze daar genoemd worden, via Facebook ivm het waterpokkenvaccin. Dat is in een aantal landen in het vaccinatieprogramma opgenomen, maar hier niet, dus ik probeer de voor -en nadelen te achterhalen)
Oke, de VS is zeker een andere situatie, maar dan nog, als onverzekerde ouders baby's laten behandelen door ziektes van de vaccinaties en de kosten achteraf niet kunnen betalen, wat schiet de overheid daar dan mee op vraag ik mij af? En als de overheid geld wil verdienen op zieke kinderen, dan kunnen ze toch beter stoppen met de vaccinaties, kinderen ernstig ziek laten worden dmv uitbraken van besmettelijke ziektes als kinkhoest of de mazelen (dat gaat namelijk super snel zoals de geschiedenis heeft laten zien) en dan die (dure) vaccinaties aanbieden om geld aan te verdienen... Als het om geld was gegaan, hadden ze het toch beter kunnen omdraaien? Of zie ik het helemaal verkeerd?
Nee hoor, dat zie je gewoon goed. Er zijn ook wel enkele argumenten om niet te vaccineren, maar ik vind de nadelen (hangerig, koorts, extreem kleine kans op allergische reactie) niet opwegen tegen de voordelen. Daar hoeven mensen het niet mee eens te zijn natuurlijk, maar er worden vaak argumenten aangedragen die niet gegrond zijn. Jouw voorbeeld is er één van.
Ja precies. Vind het zo jammer dat die spookverhalen rond gaan en mensen zich daardoor (in mijn ogen) te makkelijk laten afschrikken.
Ik ben het met je eens. Ik vind kritisch zijn ook zeker niet verkeerd. Je hoeft niet alles klakkeloos aan te nemen. Artsen en wetenschappers zijn ook maar mensen en 1 onderzoek is dus niet altijd de waarheid. Echter, in het geval van vaccinaties zijn er meerdere onderzoeken geweest die genoeg bewijs hebben geleverd dat het goed werkt. Ook is het Nederlandse systeem heel kritisch. Ik geloof in de wetenschap en dat doet nu eenmaal niet iedereen. Dat vind ik best jammer, maar gelukkig hebben we het recht in Nederland om voor onszelf te denken. Dat is juist weer fijn.
Mijn oudste heeft nergens last van gehad. Bij de jongste was ik wel wat zenuwachtig omdat ze wat heftiger op de vaccinaties reageerde dan ik gewend was. Ze sliep nachtenlang niet als ze een vaccinatie had gekregen en veel huilen. Toen ze de bmr moest krijgen heb ik ook wel getwijfeld. Maar heel gek misschien, heeft ze daar juist totaal geen last van gehad.
Je benoemt (onbedoeld) precies het probleem. De ouders van nu weten niet wat de mazelen, de bof en rode hond zijn. Even uitzonderingen daargelaten uiteraard. Mijn moeder heeft rode hond gehad als kind zijnde. Ze is er heel erg ziek van geweest. Ik weet niet wat jij als onschuldig beschouwt maar mazelen verlopen over het algemeen een stuk heftiger dan een paar dagen hangerig op de bank met verhoging. Ook de bof en rode hond zijn niet voor niets opgenomen in het vaccinatieprogramma. Mijn oma heeft als kind polio gehad. Rest van haar leven verlammingsverschijnselen gehad aan een arm. Was deze zomer op het cb met met mijn mannetje 3 maanden oud. Of we nog op vakantie gingen, Italië werd ons ten zeerste afgeraden vanwege heersende mazelen daar. Deze ziekten komen nog wel degelijk voor, wij merken het amper omdat het overgrote deel van de mensen in Nederland gevaccineerd is. Lees dit en weet waarom ik wel vaccineer: https://www.nrc.nl/nieuws/2017/01/13/prikcritici-lees-deze-voorbeelden-en-huiver-6194146-a1541133 Ook nuttig: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/25/waarschijnlijk-is-het-nederlandse-vaccinatieprogramma-zo-succesvol-dat-het-zich-nu-tegen-zichzelf-keert-a1533655 Mijn oudste had amper last van de prikken. Jongste lijkt er een beetje op te reageren maar de bmr-prik heeft hij natuurlijk nog niet gehad.
Dat zeg ik toch ook, van de mazelen? Ik ben ook voorstander van vaccineren tegrn mazelen. Dat je iemand kent die ziek was van rode hond, is natuurlijk een drogredenering waar niemand iets mee kan. De cijfers zijn duidelijk, voor normale, gezonde kinderen zijn het vrijwel altijd onschuldige kinderziektes. De bof is voor jongens in de puberteit een risico en rode hond voor zwangere vrouwen, en dat is een goede reden om te vaccineren.
Blij dat er toch gevallen zijn waarbij de kindjes weinig tot geen last van de bmr hebben gehad. Ik blijf er tegenop kijken, maar we zullen zien wat er gaat gebeuren. Of ik er nou wel of niet tegen opzie heeft toch geen enkel effect op haar reactie op de bmr en die inenting gaat er toch gewoon in. Alleen hooguit wat later als ze al snipverkouden is oid. Zoals alles met baby's: we zullen wel zien hoe t loopt en van daaruit googlen we weer verder.
mijn oudste heeft met 11mnd de regulier dktp en hib gehad plús bmr en menc. vier prikken dus die dag (en nee niks zielig, ziek worden is pas zielig) en ze had niks.. geen koorts geen hangerigheid.. niks. door alle spookverhalen worden mensen bang terwijl veel kindjes helemaal ok zijn
Hier besloten om de bmr absoluut niet te geven. Je kan op fb lid worden van de vaccinvrij groep. Veel nuttige info word er gedeeld.
Enigszins off topic maar ik woon in een land waar ze waterpokken vaccinatie geven. Zou je willen delen wat jij als voor- en nadelen hebt gevonden?
Wat dacht je van je laten informeren door de medische wereld ipv zoiets plats als Facebook? Kom je wel eens buiten?
Ja hoor. Maar dan heb ik wel een heel lang verhaal, dus ik ga even dit topic 'vervuilen'. Mensen die niet geinteresseerd zijn in het waterpokkenvaccin kunnen deze post dus beter overslaan (bespaart je een hoop lezen zo ) Ik zal het eerst vooral bij feiten proberen te houden: Vooralsnog wordt het in Nederland niet gegeven omdat er mogelijk een verband is met een verhoogde kans op gordelroos na de vaccinatie. Hier wordt nog onderzoek naar gedaan en het is niet aangetoond, maar ook nog niet ontkracht. (Overigens hebben mijn zusje en ik zelf waterpokken gehad en mijn zusje op latere leeftijd ook nog eens gordelroos (het is hetzelfde virus: varicella) ) In veel landen wordt aangegeven dat de kans op gordelroos juist veel minder is bij het vaccin, terwijl het bij een natuurlijke besmetting een verhoogde kans is. Wisselende berichten dus. In sommige landen wordt het vaccin tussen de 12 en 15 maanden gegeven (tegelijk met BMR), maar er zijn ook landen die pas bij 9 jaar vaccineren als kinderen het op jongere leeftijd nog niet hebben gehad. Het meest effectief blijkt 2 vaccinaties. Hierbij heeft 90% van de gevaccineerden na 14 jaar nog steeds voldoende afweerstoffen om de waterpokken volledig te weerstaan. Er zijn nog geen onderzoeken op langere termijn, maar het is aannemelijk dat de afweerstoffen zodanig zijn, dat je geen herhalingsshot meer nodig hebt op latere leeftijd. Zeker is dit nog niet, omdat het vaccin daarvoor nog niet lang genoeg gebruikt wordt (kijk naar Tetanus. Daarvan is het advies minimaal iedere 10 jaar, maar na 3 jaar neemt de werking van het vaccin al af, dus niet alle vaccins beschermen levenslang). Er zijn verschillende soorten vaccins in Nederland. Twee soorten met een cocktail met de bmr (waarvan 1 tot 12 jaar te gebruiken is en 1 ook geschikt voor ouder dan 12) en een vaccin dat enkel tegen varicella (waterpokken) is. Mijn subjectieve kijk er op, dus op ervaring gebaseerd van mensen: De ervaringsverhalen van mensen die voor de vaccinatie zijn, komen vooral van mensen met kinderen boven de 6 a 7 jaar. Ik had deze via Facebook gevraagd. Hiervan schrok ik hoeveel mensen toch pb's stuurden of openlijk hun verhaal deelden waarbij kinderen in het ziekenhuis waren opgenomen omdat de waterpokken naar binnen waren geslagen (dus ook in o.a. de mond zaten). Dit komt op oudere leeftijd vaker voor dan op jongere leeftijd, dus dat is ook de reden dat sommige landen net voor de puberteit vaccineren. In de regel is het: hoe ouder je bent, hoe heftiger je de ziekte doorloopt. De foto's van de opnames vond ik heftig. Ook verbaasde het mij dat er kinderen waren waarbij aan de buitenkant helemaal niet zoveel blaasjes te zien waren, maar dat ze door het hebben van de blaasjes in o.a. de mond, toch in het ziekenhuis moesten worden opgenomen. Mensen die kinderen hebben die op jonge leeftijd waterpokken hebben gehad, vinden de vaccinatie meestal onzin, want gelukkig hebben de meeste jonge kinderen een redelijk milde variant. Er zijn altijd uitzonderingen natuurlijk en bij veel blaasjes is ook de kans op emotionele schade door littekenvorming (wat kan leiden tot pesten op latere leeftijd, maar aan de andere kant, als mensen een 'pestobject' hebben gevonden, gaan ze gewoon zoeken tot er wat is. Dit kan ook een scheve grote teen zijn bij wijze van spreken). Jaarlijks belanden tussen de 200 en 300 kinderen in het ziekenhuis en zijn er gemiddeld 2 sterfgevallen. Ik heb links van overheidsprogramma's gekregen, dus die zal ik hier ook delen. Australie: http://www.immunise.health.gov.au/internet/immunise/publishing.nsf/Content/Handbook10-home~handbook10part4~handbook10-4-22 USA: https://www.cdc.gov/vaccines/hcp/vis/vis-statements/varicella.html Ook kreeg ik een link door waarom het in Groot Brittannie niet gebruikelijk is: https://www.theguardian.com/science/occams-corner/2014/may/15/real-reason-british-public-chickenpox-vaccine-shingles Deze had ik o.a. zelf gevonden, maar daarvan kan ik niet met zekerheid zeggen dat de informatie betrouwbaar is, ondanks de bronvermeldingen: https://www.ntvg.nl/artikelen/vaccineren-tegen-waterpokken-gordelroos-en-rotavirus-infectie/volledig De links zijn wel van de pro-vaccinatielobby, dus dat moet je wel in je achterhoofd houden bij het lezen . Ik moet eerlijk zeggen dat ik het grootste nadeel op het moment vind dat het hier in Nederland zelf betaald moet worden. En een huilend kind vanwege een prikje natuurlijk, maar dat weegt niet op tegen (gemiddeld) 10 - 11 dagen afzien door de jeuk. Ik vind persoonlijk de nadelen niet echt opwegen tegen de voordelen, maar zo vind ik het ook vreemd dat het vaccin tegen Rota (een ernstige buikgriep), die slechts uit druppels bestaat, niet wordt gegeven in Nederland. Daardoor belanden ook jaarlijks meerdere baby's met uitdrogingsverschijnselen in het ziekenhuis en helaas overleeft niet iedere baby dat. Veel mensen weten niet eens dat hier een vaccin tegen is.
En een hoop onzin. Dat is het probleem met de Facebookgroepen. Het is geen objectieve informatie. Maar ik moet toegeven dat het ook heel lastig is om dat te onderscheiden, want subjectieve informatie wordt vaak als objectieve informatie gebracht. Als voormalig bof-patient hoor ik graag wat voor jou de doorslag heeft gegeven om er niet voor te kiezen