Jawel, als we schade hebben buiten onze schuld om en daar kosten aan moeten maken om te herstellen, dan zou ik wel gebruik ervan maken. Maar dus niet als het mijn eigen schuld is en ook niet als ik iets toch ging vervangen, zoals in jouw geval. Verschil van zienswijze denk ik.
Maar ik heb in mijn situatie nu toch niet zelf de schutting gesloopt maar dat heeft de storm toch gedaan? Het is dan toch ook gewoon schade buiten onze schuld om? Wat zou ik hier aan eigen schuld hebben dan volgens jou? En nogmaals, die vervanging zou een keer plaats kunnen gaan vinden maar had niet meteen nu gehoeven dus dat heeft er echt helemaal niks mee te maken. Als die storm het niet had gesloopt had ik het denk ik dit jaar in ieder geval niet al vervangen. Of ik had een leuke aanbieding moeten tegen zijn gekomen maar we zaten niet op een schop stoel.
Niet jouw schuld idd, wel iets wat je al ging vervangen toch? Ik denk er gewoon anders over, dat is toch prima
Uiteindelijk zouden we dat een keer hebben vervangen ja, als die storm het nu niet had gesloopt dan hadden we het dit jaar nog niet gedaan denk ik, of ik had een leuke aanbieding moeten krijgen maar wij zaten niet op een schopstoel. Het was niet nodig die vervanging, dat zou puur zijn geweest omdat we iets nieuws wilden maar niet omdat het kapot was en vervangen moest worden. Vind die twee dingen totaal niet met elkaar te vergelijken.
De vraag is wat de verzekering nog gaat uitkeren als ze naar de dagwaarde van de schutting kijken minus het eigen risico dat je moet betalen. Wij hebben een kleine stormschade: er zijn 13 dakpannen van het dak gewaaid. (Waarvan eentje rakelings langs de auto. ) Ik heb net de polisvoorwaarden erbij gepakt: normaal hebben we 100 euro eigen risico, maar bij stormschade is het eigen risico 250 euro. Ik verwacht dat we de schade volledig uit eigen zak kunnen betalen....
Ik moest vanmorgen naar het ziekenhuis zo'n 75 km verderop. Toen ik weg ging danste de schutting en een dak plat van de volière klapte flink op en neer. Bij thuiskomst zat alles nog op z'n plek. Ik vond het op de weg ook prima te doen. Moest alleen even goed opletten als ik een vrachtwagen om ging halen
Dat is in de gemeente waar ik woon. In de kerst vakantie stond daar nog zo'n beetje de ingang van de schaatsbaan. Maar goed dat die tijdens die storm niet om ging want de baan was toen open.
Bij ons viel het redelijk mee. Grote tak van boom aan de overkant, wat dakpannen bij huizen verderop, maar zoonlief zei dat naast de school een dikke boom was omgewaaid. Ben blij dat de school niet is geraakt. Wel kwamen vandaag de kozijnen voor de dakkapel. Dus in volle storm stonden er grote plastic kozijnen met glas rechtop voor het huis. Toch maar even de klusjesman gebeld dat laten staan geen optie was. Tegen de tijd dat alles in delen in de achtertuin stond, was de storm gaan liggen. Maar goed, nu staat het in ieder geval veilig.
Ik vraag me serieus af hoe consequent je daar zelf in zou zijn. Wat als er een boom op je auto was gevallen en je was tevens van plan om met een paar maanden of eerder hem te vervangen, zou je dan ook geen aanspraak maken op je verzekering?
Dat vind ik niet hetzelfde, als ik mijn auto vervang, dan krijg ik daar geld voor terug. Dus als er een boom op de auto valt en hij daardoor total loss is of hersteld moet worden, zou ik idd een beroep doen op de verzekering. Ik ga er vanuit dat Debaky niet van plan was de oude schutting nog te verkopen als ze een nieuwe gaat kopen. Als die echt nog geld op kan brengen (zelfde als inruil bij een auto), dan vind ik het een ander verhaal. Maar ik heb net met mijn man overlegd en die denkt er precies hetzelfde over als ik, dus ja, ik zou wel redelijk consequent erin zijn. (Overigens heeft hij weleens zijn eigen telefoon stuk gemaakt thuis en dat ook niet verhaald op de verzekering). Maar ik ben er wel een beetje klaar mee nu als je het niet erg vindt. Ik heb duidelijk gemaakt hoe ik erin sta en Debaky hoe zij erin staat en dat is duidelijk verschillend en prima, ik vind het niet echt nodig om me tegen heel zwangerschapspagina te verantwoorden of ik zelf me wel/niet aan die mening zou houden.
Dus als ik het goed begrijp, vraag jij eerst in het algemeen of het niet vreemd is dat jij bepaalde schade niet zou verhalen op je vezekering en daarna geef je ook aan dat je het apart vindt dat andere mensen dat wel doen. Dan krijg je op hierop reacties, die je blijkbaar niet aanstaan en raak je geïrriteerd. Heel logisch. Ik heb je nergens gevraagd je te verantwoorden. Ik vroeg me iets af. En dat jij daarop verdedigend reageert, is jouw keuze. Je antwoord is overigens precies zo inconsequent als ik verwacht had. Maar dat geeft helemaal niks. Sterker nog, ik denk dat jouw verzekeringsmaatschappij uitermate blij is met jou en andere klanten die zelf hun eigen aanvullende polisvoorwaarden toevoegen
Hou toch op zeg! Ik raak geirriteerd omdat ik al een uitgebreide berichtenwisseling gehad met @Debaky , we kwamen erachter dat we een andere visie hadden en het daarbij zouden laten en dan begin jij opnieuw. Ik ben helemaal niet inconsequent, je voorbeeld is er niet mee te vergelijken, dat leg ik zelfs nog uit waarom ik dat vind. Op mijn vraag of anderen het ook vreemd vinden heb ik van niemand een bevestigend antwoord gekregen, dus ik ga er vanuit dat ik hier zelf afwijkend in sta. Dat vind ik prima, dan ben ik afwijkend, geen probleem. Maar een beetje mijn mening in gaan zitten vullen in voorbeelden die daar niet onder vallen en me dan beschuldigen dat ik dus niet consequent ben, raakt kant noch wal.
Fijn hier is gisteren onze schutting compleet met beton palen gedeeltelijk weggewaaid (houten schuttingdeel) en schuin gewaaid. 1 beton paal is zelfs gebarsten. Maar gelukkig hebben we onze dakpannen nog
Hoe is bij jou (en om jou heen) de schade nu? Klinkt echt heftig! Hier in de straat geen schade, wel in de wijk wat omgevallen bomen en bij de bso wat dakpannen eraf.
Stel je voor, dat bijvoorbeeld je eigen huis afbrand. Ga je dan alle spullen die je niet meer zo leuk vond, of die al een beetje oud zijn ook niet declareren?