JUIST En het begint bij het 'afdwingen'. Als beide partijen de keuze krijgen om na een ongelukje wel of geen kind te hebben (of het kind geboren wordt of niet) kan onwijs veel ellende worden voorkomen. Vrouwen die in landen wonen waar abortus verboden is, en dus verplicht 'hun verantwoordelijkheid moeten dragen' weten daar alles vanaf.
3 x de pil vergeten en het dan niet zeggen is gewoon opzet. Als je het normaal wel zegt. Als zij zonodig een kind wilde zou ze zelf ook financieel de verantwoording moeten dragen/nemen. Dat ze überhaupt eisen stelt aan hem. Te zielig. En dan heeft de man het natuurlijk weer gedaan. Echt triest kind is de dupe.
Onze mening is weinig relevant, daar is het Nederlands recht voor. Maar pa en ma mogen zichzelf later verantwoorden bij het kind. Dat is de enige die hier een mening over mag hebben. Sommige mannen kiezen domme vrouwen, sommige vrouwen domme mannen. So be it.
En dit is dus zo'n klassiek voorbeeld hoe de typerend 'geldplukkende moeder' en 'onverantwoordelijke vader' ontstaat. Financieel gezien vind ik dat beiden moeten bijdragen. Het kindje kan er niets aan doen dat het wordt verwekt. Deze moet in bescherming genomen worden. Als volwassenen weet je dat er altijd een mogelijkheid is dat als je seks hebt er een zwangerschap kan ontstaan. Natuurlijk zijn er manieren om deze kans te minimaliseren. Feit blijft dat, wanneer er vaginale penetratie plaats vindt, anticonceptie nooit 100% garantie biedt dat er geen zwangerschap ontstaat. Dat de man in deze kwestie geen vader wenst te worden kan ik helemaal begrijpen. Zijn keuze heeft hij meermaals duidelijk gemaakt. Hij heeft geen kans gehad om de risico's van een zwangerschap af te wegen van seks op de dagen dat de vrouw de pil vergat. Of de kans gekregen om te overleggen voor het gebruiken van de MAP. Meer dan een verwekker is hij niet. De situatieschets van de vrouw is allerminst sjiek te noemen en ruikt sterk naar afdwingen van een zwangerschap. Zij belast een ongeboren kind met een hele zware last. Ongewenst zijn bij 1 van je ouders. Helaas kan hier het kind niet tegen beschermd worden. De vrouw heeft namelijk besloten om te verzwijgen dat ze de pil is vergeten en het risico te aanvaarden van een mogelijke zwangerschap. De taak die de vrouw in mijn ogen dan ook heeft is, wanneer de man bij het standpunt blijft geen vaderrol te willen vervullen, het kind hier ten alle tijden eerlijk over te informeren. Niemand kan in de toekomst kijken en zo hoeft er geen belemmering te zijn mocht er toch contact komen tussen vader en kind. Het kind blijft altijd het recht behouden om contact met beide biologische ouders te hebben. Daar heb je je als ouder ten alle tijden voor in te spannen. Al met al is de grootste verliezer het ongeboren kind.
De vrouw kiest er voor om het te houden. In deze kwestie wil de vrouw geen condoom maar vergeet ze vervolgens de pil. Tja, eigen probleem.
Hiermee komt je telkens weer op mijn eerste punt terug. Er is geen enkel verschil tussen man en vrouw bij de keuze om sex te hebben. Genoeg vrouwen die ongewenst zwanger raken. En genoeg landen waar ze verplicht gesteld worden om 'de rest van hun leven verantwoordelijk te zijn voor het kind'. Zeg maar 80% vd wereld. Jij vindt dat blijkbaar voor mannen een heel normaal gevolg van sex. Genoeg mensen die dat voor vrouwen ook vinden. Weinig verschil ertussen. Heb je ooit gekeken wat voor gevolgen dat heeft voor vrouwen en kinderen die deze plicht moeten ondergaan? Die OOK geen keuze hebben? En voor kinderen van mannen die verplicht zijn om kind te hebben dat ze niet willen? Dat zorgt alleen voor slachtoffers.. Enige die in deze situatie iets wint is de vrouw die zelf het kind wilt houden en de andere partij verplicht haar daarvoor te betalen.
Nope kindjes probleem. Die groeit op zonder vader. en volgens mij wilden ze beiden geen condoom. Tja, dan neem je een risico en als je niet bereidt voor die consequenties op te draaien, dan moet je daar (eerder) wat aan doen.
Hij had al wat "gewonnen" namelijk sex zonder condoom. Een daad die duidelijk gevolgen kan hebben. Het maakt toch niet uit voor man of vrouw? Beleid blijft hetzelfde, pil en condoom als je geen kinderen wilt. Maar zelfs dan, als het een ongelukje is, dan had je geen sex moeten hebben.
Ik heb niet alle reacties gelezen, maar wettelijk gezien heeft de vader geen been om op te staan en moet hij gewoon alimentatie betalen. Dat is ook in het belang van het kind (toch zijn kind uiteindelijk ook). Natuurlijk is het voor hem heel wrang dat hij op die manier gedwongen is om vader te worden, en dat hij de relatie met haar verbreekt, vind ik dan ook normaal. Eigenlijk zijn mannen op dat vlak toch kwetsbaarder dan vrouwen, want wij kunnen kiezen of we het kind al dan niet houden (oké, sommigen misschien onder druk, maar dan nog is het uiteindelijk hun keuze om daar al dan niet in mee te gaan, of hier in BE/NL toch, misschien elders in de wereld niet zozeer) en de man moet meegaan in de keuze van de vrouw, hij kan alleen al dan niet de relatie beëindigen. Ik vind dat hem geen schuld treft aan dat zij zwanger werd, en dus het ontstaan van hun conflict, maar ik vind wel dat hij in het belang van het kind moet zijn bijdrage leveren aan de opvoeding. Iets als "consequenties van de verkeerde vrouwkeuze" in dit geval dus...
Ik geloof niet dat je hier kunt spreken van een slachtofferrol. Beiden zitten ze fout naar mijn idee. Alleen het kind is het slachtoffer.
Beiden niet, dus dan lopen ze beiden risico. Het was anders als zij hem had gesmeekt geen condoom te gebruiken, maar dat lees ik hier niet terug. En het blijft een k*tstreek als zij expres de pil vergeten zou zijn, maar dan nog, als je sex hebt kun je iemand zwanger maken.
Volgens mij zegt niemand dat de man altijd fout is. Maar dat de man een evengrote verantwoording heeft hierin als de vrouw. En daar ben ik het ook mee eens. Heel simpel gesteld heb je als man het condoom als anticonceptie waar jij de controle over hebt en als vrouw de pil/spiraal. Als je beslist om 1 van beiden niet te gebruiken dan neem je daarmee het risico op een kind. Je hebt nl altijd beiden de keuze om te zeggen: nee ik wil niet zonder. Als de vrouw de pil niet slikt of een man in zn condoom knipt is dat zoals ik zei moreel verwerpelijk in mijn ogen. Maar als je "jouw" gedeelte van de anticonceptie niet gebruikt hebt en dus op de ander vertrouwd dan is dat je eigen schuld.
En dan heeft de vrouw de keuze om het kind te houden of niet. Kiest ze ervoor om het te houden dan weet ze dat er alleen voor staat.