Ik wil toch ook even reageren, ik heb ook allerlei informatie proberen te vinden. En snap dat dat wellicht alleen nog maar meer verwarring geeft. Je moet zo graven in alle informatie en of het dan wel of niet klopt etc. En je kan inderdaad de medici ook in twijfel gaan trekken hierdoor, tenminste ik deed dat wel. Ik heb veel gelezen en nagevraagd, en ben ook van mening dat niet inenten geen optie is voor mij. Ook al heb ik serieuze moeite met het hele vaccinatie gebeuren, en de verhalen en meningen die daarbij komen kijken..het schept een en al wantrouwen vind ik (maar dit is mijn mening). Wij gaan de kleine dus gewoon laten inenten en ja ik zal het die weken moeilijk hebben en alert zijn, maar dat is meer mijn "probleem". Wat ik wel zal doen is wellicht wat extra vitamines geven rondom de vaccinaties, maar dat is het dan ook. Enkel om wat meer weerstand te hebben tegen de chemicaliën die ze dan toch binnen zal krijgen.
Door al die spannende verhalen over vaccinatieschade ben ik er ook over in gaan lezen. Maar alle sites waarbij het benoemd werd, werd toch nog gerefereerd aan het onderzoek van Wakefield en het krijgen van autisme. Toen was de geloofwaardigheid er voor mij al af. Hier worden kinderen wel gevaccineerd. En ja, er zullen kinderen zijn die reageren op (bepaalde stoffen van de) vaccinaties. Net als sommige kinderen reageren op koemelk, pinda, penicilline enz. Maar dit is voor mij geen reden om het niet te geven.
Mijn oudste heeft licht autisme, maar ik denk niet dat dit door inentingen komt. Ik ken echter wel twee personen die er van overtuigd zijn dat het er wel door komt, doordat zij hun kind hebben zien veranderen. Er zijn ook heel veel documenten te vinden dat er geaborteerd weefsel wordt gebruikt in sommige vaccinaties en door vermenging van dna meer kans op autisme en bv kinderkanker. Bewezen is het niet, dat weet ik. Maar de andere kant is ook nooit bewezen. Pas nog van een bekende gehoord dat er een baby was overleden. Dit plotseling een paar dagen na een vaccinatie. Dit wordt op iets anders gegooid, maar er zijn zat mensen die er van overtuigd zijn dat het wel degelijk door vaccinaties kan komen. Er wordt gif in een kind gespoten wat totaal nog geen imuunsysteem heeft opgebouwd. Zelf heb ik mijn 3e dus niet laten inenten. Ben nog wel aan het twijfelen om er een aantal te doen, maar sowieso later. Het blijft een heel lastig punt. Je hebt van allebei de kanten voorbeelden, maar ik vind het verdacht dat er nooit wordt toegegeven dat er kinderen aan overlijden. Daarbij ben je maar voor een x aantal jaren beschermd, dus volgens mij kun je als volwassene alsnog de mazelen krijgen. Ik heb deze trouwens ook gehad, ondanks mijn inenting.
Er wordt helemaal geen geaborteerd weefsel gebruikt in vaccins. Dat is een mythe van de antivaxxers. Het vaccin tegen rubella wordt wel gekweekt aan de hand van cellijnen waarvan sommigen teruggaan tot cellen van een medische abortus in de jaren '60.
Hoe bedoel je? Dat die autisme-website zegt dat autisme niet wordt veroorzaakt door vaccinaties zegt niet zoveel?
Ik geloof wel dat er vaccinatieschade bestaat. Hoe of in welke vorm is natuurlijk heel verschillend, maar ik weet dus niet of dat voor mij opweegt tegen de gevolgen van het krijgen van de ziekte. Ja, als je immuun ernstig verzwakt is en je krijgt de mazelen, durf ik niet te zeggen hoe je er door heen zou komen. Maar dit geld precies zo voor het halen van de vaccinatie met een verzwakt immuunssysteem. Dan kun je dus wel degelijk overlijden aan de gevolgen van de vaccinatie. Sommige ‘gevolgen’ zijn van te voren niet af te wegen, waardoor een ieder doet wat hij/zij denkt wat goed is voor zn kind.
Ja, alle kinderen hebben de BMR gehad. Twee van de vier zelfs 2 keer ivm reizen. Ze hebben er totaal geen last van gehad. Wij vaccineren absoluut. Er zijn talloze wetenschappers, kinderartsen, immunologen die aangetoond hebben dat vaccinaties zinvol zijn, tegenover websites die ik persoonlijk niet serieus kan nemen. Er zullen heus wel gevallen zijn met vaccinatieschade, maar dit is zo'n klein aantal dat het voor mij niet opweegt tegen de risico's van de desbetreffende ziekten. Ik vind ook dat naast dat je een verantwoording hebt naar je eigen kinderen, je ook een verantwoording hebt naar de zwakkere kinderen in de maatschappij. De kinderen die om medische redenen niet ingeent kunnen worden. Hen bescherm je mede door een hoge vaccinatiegraad. Dit is voor ons ook een reden om te vaccineren.
Waarom zou het de staat veel geld kosten als vaccinatie schade blijkt? De enige manier dat het hen geld zou kosten is als uit een onderzoek onomstotelijk blijkt dat een bepaalde vaccinatie schadelijk is en dat zij daarna nog alleen die vaccinatie bieden en alle informatie achterhouden, vergelijkbaar aan de chroom6 discussie. De overheid kost het niets als morgen een vaccinatie gevaarlijk blijkt te zijn en zij deze gewoon uit het pakket halen. De overheid schiet er dus niets mee op om vaccinatie schade onder de pet te houden. En er wordt inderdaad geld verdiend in de farmaceutische industrie. Net als in de gezondheidszorg. De gemiddelde verpleegkundige of arts werkt met volle overtuiging en liefde voor het vak, maar doet dat niet gratis. Ook zij willen graag een huis om in te wonen en brood om te eten. Dat geldt ook voor de farmaceutische industrie. De meeste mensen willen oprecht graag medicijnen en vaccinaties maken om mensenlevens te redden, maar ook zij doen dat (na jarenlange studie) niet gratis. Dus kost een nieuw medicijn of vaccinatie geld. Dat mag je heel schokkend vinden, maar ik gok dat de meeste mensen hier niet gratis werken.
Meer nog: het kost de staat geld als ze vaccineren zou promoten, terwijl zovelen daardoor ziek zouden worden. Want zieken kosten de staat geld: gezondheidszorg, extra scholen en zorg en middelen voor kinderen met labels, burgers die niet volwaardig kunnen ingezet worden op de arbeidsmarkt.... Waarom zou de staat dan blijven promoten? Heeft de staat graag zieke burgers? Winnen ze daar iets bij?
De overheid maakt natuurlijk een afweging op basis van beschikbare informatie over risico's en kosten. En dat kan dus ook betekenen dat het vaccinatieprogramma niet per se het beste is voor het/je kind, maar wel het beste is voor de maatschappij als geheel. Zo weten immunologen dat later vaccineren is beter voor je kind, maar duurder dan de risico's op beperkte bescherming of reacties op de vaccinatie. Vaccinaties combineren is slechter voor de bescherming (in ieder geval bij de Pneu en de DKTP), zegt het rivm zelf, maar wel goedkoper. Tegen de meest voorkomende vorm van meningokokken wordt niet gevaccineerd (bron: rivm), omdat het vaccin te duur is in verhouding tot de kosten en risico's? Zulke afwegingen zijn begrijpelijk, maar zo heb ik als ouder gelukkig in Nederland ook het recht om te kiezen voor wat ik het beste voor mijn kind vind. Nummer één ging niet naar de opvang en kwam amper in aanraking met andere kinderen. Zeer lage risico's, dus ik durf uitgesteld te vaccineren. Alleen DKTP. Geen risico op hepatitis B, dus die weggelaten. Als hij twee is, wel meningokokken C, het combinatievaccin en dan wellicht ook B. Liever dan volledig vaccineren dan maar half. BMR dan met 2,5 of 3, tenzij er eerder grote uitbraken dreigen. Bof en rode hond vind ik minder nodig, dan liever titer laten bepalen voor de puberteit, maar ik weet niet of ik aan een sec-mazelen vaccin kan komen.
Dat klopt, de overheid berekent wat voor de gehele maatschappij het beste en voordeligste is, kosten-baten analyse. Dat is iets anders dan dat de overheid geld verdiend aan vaccinaties. Ik snap jouw overwegingen en keuzes, mijn oudste ging wel snel naar kdv en had ook op andere manieren contact met kinderen die naar kdv of school gingen. De tweede en derde hadden een schoolgaande oudere broer(s). Daarnaast werk ik in een omgeving waar de vaccinatiegraad erg laag is. Daarom maak ik de keuze anders.
Met 14 maanden in het ene been de bmr en in het andere been de nieuwe meningokokken. Eerst 3 dagen verhoging door de meningokokken. Toen een weekje niks en toen een week een megasnotneus en wat lichte koorts door de bmr. Onze dochter doet vaak alles precies volgens de bijsluiter. Liever verhoging, koorts en een snotneus dan hersenvliesontsteking en bof ofzo. Nu kan ze ten minste zonder zorgen spelen met die kinderen van de mazelenfeestjes .
Eens femkes, wij hebben ook andere overwegingen bij nummer twee dan bij nummer één. Je moet vooral kijken naar je eigen situatie.
Hier ingeënt met 14 maanden weekje laten beetje ziek geweest maar dar is t. Haar autisme was daarvoor al zichtbaar dus die komt zeker niet van de vaccinatir