Een terras is privé eigendom van de horeca ondernemer. Hij bepaald of er wel of niet gerookt mag worden met de huidige wetgeving. Als er gerookt mag worden, en mensen doen dat, zijn deze mensen niet asociaal. Zij houden zich simpelweg aan de regels van de eigenaar. Uiteraard mag je vragen of iemand een sigaret wil uitmaken. Maar het is een vraag, waar dus ook het antwoord nee op zou kunnen volgen. Ook dat maakt mensen niet asociaal, hooguit minder sociaal wenselijk. Ik rook zelf af en toe. Ook op een terras. Niet wanneer er mensen naast me zitten te eten, want ik vind het zelf ook niet lekker om in de rook te eten. Vaak ga ik aan de rand van een terras staan als het druk is, omdat ik zelf vind dat mensen geen last van mijn rook hoeven te hebben. Maar dat doe ik vanuit me zelf, niet omdat het moet. Een rookverbod op het terras hoeft van mij niet, maar het terras opdelen in 2 stukken met een rook gedeelte en niet rook gedeelte zou wat mij betreft prima kunnen. Gewoon een paar hangtafels aan de rand van het terras waar je mag roken zou perfect zijn. Ik juich het rookverbod in de horeca (binnen) alleen maar toe. Iedereen heeft nu de mogelijkheid om rookvrij te kunnen eten en werken. Met betrekking tot niet in je eigen tuin mogen roken en die mensen per definitie asociaal te vinden slaat natuurlijk nergens op. Het is privé terrein, waar zij en niet jij de regels bepalen. Als je er last van hebt, wat ik me in sommige gevallen best kan voorstellen, kun je gewoon vragen of iemand op een andere plek in de tuin zou willen roken. Ik denk dat 90% van de mensen dat prima zouden vinden en dan is het probleem opgelost. Maar er zijn tegenwoordig erg veel mensen die meteen roepen “waar ze recht op hebben” en hoe “asociaal een ander wel niet is”. Ga gewoon eens een vriendelijk gesprek aan, in plaats van meteen je eisen op tafel te gooien. Dat vind ik namelijk ook gewoon sociaal gedrag!
En ze zijn allemaal zo verslaafd dat ze het nog steeds kopen. Mijn moeder had een hersenbloeding door onder andere het roken. Ze is zo verslaafd dat ze met bed en al naar buiten wilde om te roken(!) wist je dat je ongeveer 15% meer kans op een hersenbloeding hebt als je rookt? Dat bouwt zich per jaar op begint bij 3% meestal ben je dan binnen 2 uurtjes dood (als je geluk hebt want het kan ook binnen een minuut met je gebeurd zijn.) ze is zo verslaafd dat ze na 5(!!!) anorysma's nog steeds rookt. Zoals velen die niet stoppen na ziekte, in elk opzicht wijkt de niet roker, rokers zijn in dat opzicht (qua roken) gewoon ontzettend egoïstisch naar familie toe, maar dus ook naar vreemde toe als iemand zegt " joh ik heb er last van" en dan gewoon doorroken want het is natuurlijk zo gezond voor iedereen. Wat je op je eigen terrein doet moet je lekker zelf weten, roken blowen whatsoever. Maar ik hoef het dus niet in mijn gezicht geblazen te krijgen.
Wow, serieus? Ik vind dat echt dieptriest, we hebben het niet over een geloofsovertuiging maar over een verslaving die belachelijk ongezond is voor de verslaafde zelf - maar óók (en dat vind ik nog veel erger) voor de omgeving. Ik heb geen begrip voor het gedogen van zo’n ongezonde verslaving en ben dus dolblij met het verbod binnen te roken in horeca, laat het ze op terrassen ook lekker verbieden. En wat ik nog het ergste vind is dat je hier de hoofdingang van het ziekenhuis (!!) niet inkomt zonder door een enorme rookwolk te lopen. Te zot voor woorden dat dat maar geaccepteerd moet worden. Of verpleging die patienten naar buiten moeten rijden in een rolstoel voor een sigaret, ik heb daar echt 0,0 begrip voor.
Klopt.. Maar anders kan je als niet-roker (die last heeft vd rook) nooit een terrasje pakken, moet je altijd maar binnen gaan zitten. Daarom vind ik het een goed idee om in alle openbare gelegenheden het roken te verbieden. Ik heb zelf geen last van rokers, maar wil niet dat m'n kinderen in de rook zitten. Ik zal er nooit wat van zeggen, omdat het gewoon nog mag. Maar ik zou wel flink balen als er een roker naast me zit.
Daar liep ik bij mijn ziekenhuis ook steeds tegenaan. Moest vaak naar het ziekenhuis toen ik zwanger was. Ik deed er alles aan om gezond zwanger te zijn. Maar elke keer moest ik door een rookwalm heen om het zkh binnen te komen. Verslaafde mensen zijn vaak erg egoïstisch en asociaal. Het boeit ze niet dat anderen last van hun gedrag hebben. Je mag er niet eens roken en toch doen ze het.
Dat laatste ben ik 100% met je eens. Ik vind het ook altijd een bizar gezicht om mensen in een rolstoel met allerlei toeters en bellen te zien roken. Maar wat ik mij af vraag. Stel; het is straks zo ver dat je op geen enkel terras meer gaan roken. Dan gaan de rokers dus een stukje voor het terras een sigaretje roken (net als ze nu bij de buitendeur van een restaurant doen bijv.) Maar daar moet je dan ook "doorheen". Wanneer houdt het dan op? Wat is wél een goede locatie voor de rokers om te roken dan? En nogmaals; k rook niet he dus tis geen eigen belang ofzo, ik ben oprecht benieuwd hoe de "tegenstanders" dit allemaal zien en wat ze wel niet verwachten.
Dus het is een geloofsovertuiging op het moment dat iemand roept dat hij gediscrimineerd wordt als hij/zij ergens op aangesproken wordt wat ieder ander ook niet mag? En tja je kunt rokers egoïstisch vinden naar familie en anderen, je kunt ook de andere zijde bekijken. De levensverwachting is doorgaans korter (het stukje gerookt vlees vergaat niet gaat immers niet op) waardoor zij wel mee betalen voor de vulling van de pensioenpotjes maar er aanzienlijk minder gebruik van maken. Idem betreffende andere potjes want de kans dat je als roker een fataal hartinfarct/herseninfarct etc krijgt is aanzienlijk groter, zo ongezond was het immers toch? Voor levensverzekeringen en overlijdensrisicoverzekeringen betaal je als roker ook meer dan een niet roker, en tja ben je dan 1 van de gelukkige die wel daadwerkelijk langer leeft heb je dus aanzienlijk meer betaald dan een niet roker in dezelfde periode dus ook daar wordt het potje door rokers extra aangevuld terwijl er door de hogere premie veel eerder het bedrag gehaald wordt. En laten we het vooral niet hebben over de accijnzen die ze betalen voor die sigaretten die gebruikt wordt om de staatsschuld in te lossen. Maar ach tja rokers zijn zo enorm egoïstisch... kosten toch alleen maar geld geen goed woord van te zeggen toch? Vanuit dit soort visies vraag ik mij serieus af of die personen die zo hard roepen dat het verboden moet worden, het crimineel is etc. dat ook nog vinden wanneer ze de uiteindelijke rekening hiervan krijgen. Want wanneer je het verbiedt dan zullen die potjes via de rest alsnog aangevuld moeten worden en dat betekent dus ook via de portemonnee van de nu heel hard roepende niet rokers.
Dat vind ik wel een bijzondere uitspraak. Is dat zo? Of zie je alleen de nicotine-verslaafde mensen waar je last van hebt? Ik denk dat je met zo' n uitspraak een heleboel mensen die wél rekening houden met anderen, tekort doet. Ik vind het overigens ook *****irritant wanneer er een hele club mensen recht voor de ingang van een gebouw staan te roken. Echt niet fijn om door zo'n muur van rook heen te moeten walsen voordat je ergens naar binnen kunt.
Ja misschien zeg ik dat te breed. Maar toch is het wel zo dat alles vaak moet wijken voor een verslaving, waarin ze uiteraard zichzelf, maar ook veel anderen om zich heen die van hen houden verdriet doen. Maar je hebt ook een heleboel verslavingen natuurlijk en de 1 zal niet hetzelfde zijn als de ander en niet elke roker is natuurlijk ook egoïstisch, maar je komt er wel veel tegen.
Klopt, ik vind het ook heel erg vies en baal er wel van als ik lekker zit te eten en iemand rookt aan de tafel naast me. Doe mijn best mijn kinderen rookvrij op te voeden maar als ik met hen ergens op openbaar terrein ben, is de keuze aan mij. Of we accepteren dat er gerookt wordt, buiten. (Dat vervliegt imo toch snel) Of we gaan en eten/drinken thuis wat. Aan iemand vragen of ze niet willen roken doe ik alleen als ze in mijn huis gaan roken. Alleen daar ben ik de baas
Oh ja, het andere argument om recht te praten wat krom is Bij een verbod gaat die rekening naar alle NL’ers en daar heb ik geen problemen mee, alleen maar terecht ipv te profiteren van verslaafden die bereid zijn enorme bedragen neerleggen voor hun pakjes sigaretten.
Wat een generaliserende opmerking. Ja sommige verslaafden zullen asociaal zijn, net als sommige niet-verslaafden trouwens. En er zal een groepje zijn die het niet kan schelen dat de ander er last van heeft. Maar om dan te zeggen dat dit groepje de gehele groep rokers vertegenwoordigd vind ik weer een ander uiterste. Ja ik rook. Maar nooit op een terras, nooit in de omgeving van een ziekenhuis of andere omgevingen waar een verbod is. Maar ja ik rook dus ik ben egoïstisch en asociaal. Bedankt hè!
Ik vind niet dat je naar je naasten toe de verplichting hebt om tot je 80ste gezond te blijven, hoor. Als je kinderen hebt voedt je die naar eer en geweten op, maak je die klaar voor de grote mensenwereld en bouw je aan hun zelfbeeld en zelfvertrouwen etc. Maar je bent ook je kinderen niet verplicht om zo oud mogelijk te worden. Dus dat argument dat mensen niet zouden moeten roken omdat ze daar anderen verdriet mee doen, zegt mij niet veel. Je hebt nog altijd het recht om stomme dingen te doen zolang ze niet strafbaar zijn. Verder verbaast het mij hoe weinig woede er gericht is tot de producenten van sigaretten en de overheid die de sigarettenproducten niet aan andere standaarden houdt. Waarom zou je de veroorzaker van deze massale verslaving niet op zijn verantwoordelijkheden wijzen, maar alle individuen die daarvan slachtoffer worden, wel? Nee, dan is het ineens de schuld van de roker. De sigaret wordt steeds maar verslavender én schadelijker gemaakt en de controles op toegestane stoffen worden gesaboteerd. Ik kan me daar vele malen kwader om maken dan om de mensen die verslaafd raken.
Wij verzorgen mijn oom die door roken strottenhoofdkanker heeft door roken, hij wordt iedere keer weer boos op zichzelf dat hij afhankelijk is van onze zorg voor een keuze die hij maakte. Het is niet dat hij per se minder oud wordt - hij is al ouder dan dan de gemiddelde levensverwachting - maar dat hij al jaren ziek is, en nu dus echt ernstig ziek. En dat laatste ben ik met je eens.
Deels is hij generaliserend, want ik schrijf niet dat iedereen die verslaafd is egoïstisch is, dus ik zeg ook niet per definitie dat jij dat bent.
Zo kunnen we weer on toppic. Na de berk ging het over tarasjes en wel of niet roken. Wij hebben sinds een klein jaartje nieuwe buren. Met een kind van geen 1 en van 5. Muziek op 100 oudste die tot 10u inde avond buiten is. Hier dus aan beld omdat zijn ouders niet open doet. Gilende kinderen dat hij naar buiten moet komen rond 11u in de avond. We wonen in een flat dus.....
Ja, en al die mensen die in een auto rijden en die uitlaatgassen in de schone buitenlucht gooien en alle fijnstof. En al die koeien die scheten laten waardoor giftig methaangas in de lucht komt? Ik neem aan dat je je hele zwangerschap met je adem ingehouden hebt gelopen? En op de fiets bent gegaan en veganistisch hebt gegeten om niet verder bij te dragen aan dit reuze probleem. Jeetje, een mens kan ook overdrijven zeg. En nee, ik rook niet. Maar ik heb over het algemeen iets minder meningen over ander. En zeker iets minder generaliserend zou helpen. Mensen die je niet eens kent ' egoistisch en asociaal' noemen. Dat is redelijk egocentrisch. "Egocentrisme is een term uit de psychologie. Wie egocentrisch is, heeft een verminderd vermogen om zich in een ander of diens standpunten of gevoel te verplaatsen (empathie). Het gevolg is dat de persoon zijn eigen visie en belangen centraal stelt en er vaak van uitgaat dat zijn visie ook de visie van anderen is. Egocentrisme dient niet te worden verward met egoïsme. Egoïsme is simpelweg het handelen uit eigenbelang. "
Maar eerlijk gezegd he over dat laatste stukje. Hoezo hierbij de veroorzaker de schuld geven van de sigaretten? Mensen kiezen er toch zelf voor om te roken. Net zoals gokken, gamen en alcohol en noem maar op. De verantwoording ligt ten alle tijden bij jezelf. Dat iets verslavends is wilt niet zeggen dat je er niet vanaf kunt komen.