Dat is toch het begin he, die algemene kennis. Misschien dat je ooit wetenschappelijke stukken kunt begrijpen.
Jij mag het een arm schepsel vinden... Maar weet je hoe gevaarlijk kinkhoest is voor deze fragiele kindjes??? Weet niet of jij ooit een flinke hoestbui hebt gehad, maar stel je die voor tot de macht 10.. En bedenk je de druk die dat levert op de vaten (vaatjes!) In de hersenen?? Ik denk dat ze bewust gewacht hebben tot het kind 8 weken oud was. Dat doen ze écht.niet zomaar.. Al mag jij vinden van wel. Ik wil alleen even de andere kant benadrukken. En ohja... Deze fragiele groep (en zo ook andere kinderen die ziek zijn of iets anders hebben waardoor ze beter niet gevaccineerd kunnen worden) moeten steeds vaker wél gevaccineerd worden doordat de groepsvaccinatie zakt.. Zoals gezegd,je vaccineert niet alleen voor jezelf/je eigen kind.
Alsof mensen die bouwvakker zijn en verpleegster (of wat voor beroep ook) deze wetenschappelijke en medische onderzoeken niet kunnen interpreteren??? Ik zie niet in wat jullie beroep hier toe doet of wat het toevoegt aan je onderbouwing van je bericht
Iedereen schrijft wel altijd dat de mazelen voor gezonde kinderen een gewone kinderziekte zijn. Nou mijn kerngezonde schoonmoeder is flink blind door de mazelen die in haar oog zijn gekomen. Mijn man heeft op het randje tussen leven en dood gelegen tijdens de mazelen. Dus ook voor gezonde kinderen is het zeker niet complicatie loos. En wat je eraan over kan houden, bv blindheid, vind ik al reden genoeg om te vaccineren. Wat ik wel goed zou vinden is als er gevaccineerd kan worden dmv mono vaccins i.p.v. cocktails waar veel (dus onnodige) zooi aan is toegevoegd. Maar waars kost dat teveel tijd en geld en is het niet wenselijk omdat je dan elke maand een vaccinatie met je baby moet gaan halen.
Ik werk in de thuiszorg en hoor ouderen meestal zeggen dat men zich tegenwoordig zo aanstelt en dat ze blij moeten zijn dat we deze ziektes niet meer hoeven meemaken. Zegt voor mij genoeg inderdaad.
Is leuk hoor, jullie opleidingen. Maar dan ben je dus geen immunoloog. Dus ik denk dat je het oordeel daar zou moeten laten. Ik ben ook opgeleid om wetenschappelijke onderzoeken te kunnen lezen. Maar ik pieker er niet over dat ik evenveel zou weten en dus een oordeel kan hebben over zo iets ingewikkelds. Voor goed interpreteren moet je wel kennis van de zaken zelf hebben. Dat heeft dus niks te maken met kudde gedrag. Maar met het vertrouwen in de wetenschap en in de mensen die er daadwerkelijk WEL voor opgeleid zijn.
Ik ben trouwens fysiotherapeut en moeder van te vroeg geboren kindje. Het ligt er maar net aan welke artikelen leest hoe je ze interpreteert, van wie onderzoek afkomstig, hoe groot onderzoek groep is en hoe scherp alles afgebakend. Terrecht dat bij sommige onderzoeken vragen worden gesteld. (Op pubmed database zijn trouwens veel artikelen te vinden.) Ik kies wel voor vaccineren juist zo dicht bij de Biblebelt en verre reizen die we graag maken. Ook onze dochter heeft zo enorm jong vaccin gekregen. Heb uitvoerig met kinderarts besproken omdat Rete spannend vond. Maar voor zo'n klein lijfje is kinderziekte meemaken zoveel heftiger dan een vaccin. Vandaar mijn keus. Ik zie persoonlijk ook liever losse vaccins ipv cocktails. Dubbele inentingen split ik igg. En niet fit is uitstellen. Want tuurlijk kan je reageren op een lichaamsvreemde stof. Bij reactie is dan ook makkelijker te achterhalen waar deze vandaan komt.
De reacties hier tonen wel weer het niveau van de provaccers. Zo jammer dat die elke keer in elk topic weer hun gelijk willen behalen door met onnozele opmerkingen te gaan gooien naar degene die niet of anders vaccineren. Ook het verdraaien van woorden zie ik steeds weer terug komen. Alleen daarom al geloof ik niet dat dat geen kudde gedrag is. Onderzoek wordt het meeste gedaan door degene die vraagtekens hebben bij het vaccinatieschema. Het grootste gedeelte doet gewoon wat haar geadviseerd wordt en denkt daarmee de juiste keuze te maken. Laat elkaar toch eens in zn waarde, je hoeft het niet eens te zijn met de ander, maar aanvallen en denigreren is ook nergens voor nodig.
Ik zou het nu eerder over de toon van de anti vaccers willen hebben. Want daaruit volgen die reacties wel he? Alsof je als communicatiespecialist en fysiotherapeut ineens alles weet over wetenschappelijk onderzoek. En iemand die daar kritisch over is,is geen waardige discussiepartner...sorry maar wat een bespottelijke reactie. Zo zorg je (niet jij dus maar de poster) er wel voor dat je niet serieus genomen wordt.
Dat er meer voors dan tegens zouden zijn is jullie mening, geen vaststaand feit. Wat ik dan wel typisch vind is dat je jullie opleidingen gebruikt als onderbouwing voor onder andere het inschatten van de validiteit van onderzoeken, naar mijn weten wordt er met name bij de opleiding fysiotherapie duidelijk aangegeven dat voor een goede validiteit van een onderzoek de onderzoeksgroepen een correcte afspiegeling van de samenleving moeten zijn en van voldoende omvang. Ben benieuwd welk anti vaccineer onderzoek je met deze randvoorwaarden hebt gelezen, ben er namelijk al jaren naar op zoek.