Een vriend van mij is kinderarts, en volgens hem kent hij geen enkele andere kinderarts die tegen inenten is.
Ik ben benieuwd of de anti vaxers hun kids allemaal bij elkaar durven te stoppen op een kinderdagverblijf waar geen 1 kind gevaccineerd is Want volgens mij durven ze dat niet eens
Daar ben ik ook voor, ik denk dat het % daarmee weer zal stijgen. Vooral voor de groep die dit niet doet uit kuddengedrag, want het lijkt wel een hype te worden om intressant te kunnen roepen dat je tegen vaccineren bent.
Ik kan niet geloven dat ze hier bij stil staan, in mijn ogen is dit een hele egoistische beslissing. Aantoonbaar medische beslissingen door niet kunnen/mogen vaccineren uitgesloten want juist voor die groep zou de rest wel moeten vaccineren.
Griepprik zal niet zo snel verplicht worden of in het rvp opgenomen worden. Dit omdat het vaccin ieder jaar aangepast moet worden en men van tevoren niet weet welke soort griep dit jaar de kop op steekt. Het vaccin is gebaseerd op de soorten van de jaren voorafgaand, vandaar dat het ook geen garantie is dat je geen griep krijgt, het beoogde doel is ook anders. Het doel is om voor de risicogroepen te zorgen dat als ze griep krijgen die milder verloopt waardoor er een kleinere kans is op complicaties. Terwijl het rvp gericht is op zorgen dat de ziekte zich niet verder kan verspreiden en muteren. Het risico dat de ziekte waartegen het rvp inent muteert door het lagere percentage waardoor ook ingeënte kinderen en volwassenen een groter risico lopen en geen bescherming hebben lijkt nauwelijks bekend te zijn. Valt me dan persoonlijk wel weer tegen van mensen die hoogopgeleid zouden zijn. Overigens wat ik typisch vind is dat er moord en brand wordt geschreeuwd over de gevolgen van roken op de vruchtbaarheid, hier op het forum wordt het zelfs crimineel genoemd, beweerd dat het de oorzaak zou zijn van vruchtbaarheidsproblemen bij de ongeboren baby. Ik neem aan dat diegene die dat het hardste roepen allemaal netjes volgens het rvp inenten? Want meerdere van die ziektes zorgen op een veel groter niveau voor diezelfde vruchtbaarheidsproblemen Om het nog maar niet te hebben over de andere gevolgen bij een ongeboren kind.
Het gaat er nu om dat ze kinderen willen verplichten te vaccineren op een kdv, geen vaccinatie = geen kdv. Dit vind ik geen verplichten aangezien je dan nog steeds de keus hebt om je kind dan niet te vaccineren en hem/haar niet naar het kdv te mogen brengen. Ik ben er ook niet zo voor dat ze straks allerlei dingen gaan verplichten (zoals in jouw voorbeeld) maar ik denk dat ze zoiets er überhaupt nooit doorheen krijgen.
Ik vind roken tijdens de zwangerschap of wel/niet vaccineren echt totaal niet vergelijkbaar. Ik ben erg voor vaccineren en vind het ook wel jammer (zachtjes uitgedrukt) dat mensen dat niet doen. Maar degene die voor niet vaccineren kiezen doen dat omdat zij denken dat dit het beste is voor hun baby. Mensen die roken tijdens de zwangerschap zijn gewoon achterlijk en kiezen hun eigen belang boven dat van hun kind. Want de behoefte aan nicotine is natuurlijk vele malen belangrijker dan de gezondheid van je kind
Alleen maar goed hoor! Ik bedoelde meer dat degene die ik quote heel veroordelend deed ovsr de arts die het deed. Ik zou precies hetzelfde gedaan hebben. Als de vaccinatie slechter was dan de ziekte zouden ze het niet doen.
Dus wanneer een ouder bewust het risico wil lopen dat hun kind door zo’n ziekte vruchtbaarheidsproblemen etc krijgt of daardoor anderen een grotere kans lopen op een kindje met een afwijking is dat anders dan wanneer iemand niet kan stoppen met roken? Sorrie maar ben het niet met je eens dat het niet te vergelijken is, in beide gevallen kan de ‘keuze’ namelijk zorgen voor ernstige gevolgen bij jezelf, je kind maar ook bij andere. Om dan op je laatste opmerking terug te komen, dat geldt idem dito voor diegene die niet inenten, zij kiezen immers ook vanuit hun eigen belang en visie om niet in te enten. Hun visie is daarin dan net zo goed belangrijker dan de mogelijke gevolgen bij hun kind net als de behoefte nicotine belangrijker zou zijn voor rokers, om het in jouw woorden te zeggen. Daarbij gaat de keuze om in te enten niet gepaard met afkickverschijnselen etc.
Jij mag dat zeker niet met me eens zijn Alleen dit vind ik niet kloppen. Zij denken oprecht dat ze daarmee een goede beslissing maken voor hun kind, een roker die blijft door roken denkt dat in de meeste gevallen niet. Behalve een paar die tot een enorm vreemde gedachte zijn gekomen dat ze menen dat doorgaan met roken minder schadelijk is dan de stress van het stoppen.
https://www.kekmama.nl/artikel/kind/column-anke-vaccineren Het is al een oud column maar tegelijkertijd weer heerlijk actueel.
Als je ervoor kiest om ( bepaalde) vaccinaties niet te laten geven, ben je je er dus van bewust dat je kind risico loopt op het krijgen van de ziekte. Het lijkt me dus vrij logisch dat je niet "bang" bent als je kind één van die ziektes krijgt. Ten tijde van de laatste mazelenepidemie, waren er hier in de omgeving verschillende kinderen met mazelen. Toch hebben wij het vaccin niet alsnog laten geven en onze kinderen niet thuis gehouden. Ik had er vertrouwen in dat, als ze het zouden krijgen, de ziekte prima door zouden kunnen maken.
Ik denk dat dat vooral helpt onder mensen met lage inkomens. Over het algemeen verdienen hoog opgeleiden meer en schijnt het zo te zijn dat momenteel relatief gezien meer hoogopgeleiden ervoor kiezen niet te vaccineren, dus vraag het me af.