Nou dit idd. Zij halen iets eruit. Niet jij. Dus zij zijn zelf verantwoordelijk voor eventuele schade. Dikke doei zeg.
Nee, de eigenaar voor ts aan heeft de balk weg gehaalt. Toen kwam ts er wonen die wist van niks en daarna de huidige bewoner die erachter is gekomen.
Nee, want diegene die het huis gekocht heeft ook niet. Dus hij heeft een huis gekocht wat een verborgen gebrek heeft. Maar het is lastig want ts wist er ook niks van dus de koper daarvoor is eigenlijk veranwoordelijk. Maar of je die na al die tijd nog aansprakelijk kunt stellen? Je bent er maar mooi klaar mee ts, wat balen zeg
Klopt, maar ts is nu eenmaal de eigenaar en verantwoordelijk voor hoe het huis eruit ziet... En het kan dan heel lastig zijn om de kosten te verhalen op een eigenaar van 15 jaar geleden. Desalniettemin is het natuurlijk allemaal erg krom en heel zuur Wat ik wel nog steeds apart vind is dat er twee keer een bouwkundige is gekomen die optisch niets gezien heeft. En dan komt er een schoonvader die het wél opeens ziet?
Ik vind het ook maar gek. Ts heeft zelf destijds geen bouwkundig rapport op laten maken? En voor je ook maar een betaling overweegd, zou ik het laten keuren door iemand anders dan de schoonvader..
Het is toch alleen een verborgen gebrek als de eigenaar er vanaf wist? En dat kunnen ze niet aantonen. Toen wij ons huis hadden gekocht bleek er achteraf ook van alles mis. Bij de eerste flinke regenbui lekte het op zolder op 6 plaatsen, achteraf bleek de oorzaak iets te zijn wat al veel langer zou moeten spelen. Ook bleek de wc lek onder de vloer (man was in de kruipruimte en kwam er zo achter) deze lekkage is helaas alleen te verhelpen door de alles +de vloer er uit te slopen. Ik ga niet eens moeite doen om dit te verhalen op hun want dan wordt het toch een wel-niet spelletje.
Nee de eigenaar voor ons heeft die balk eruit gehaald, niet de huidige wigenaar. Wij wisten van niets.
Dit inderdaad en omdat hij ook iets in de bouwtechnische sector doet ging er bij hem een belletje rinkelen. Zo is het balletje gaan rollen.
Maar dit zijn dingen die je volgens mij juist zou moeten verhalen, zeker lekkage. Zaten er geen vochtplekken op zolder of waren die weggewerkt?
Maar dat betekent ook dat ze er dus achter kwamen omdat ze de keuken dan wilde verbouwen/vervangen. Dan blijft er van hun eis om de helft van de kosten te verhalen van de keuken en leidingwerk totaal niet overeind. Die kosten waren dan doorgaans al ingecalculeerd en ‘schade’ verhalen betekent niet dat ze er beter van horen te worden. Dan gaat het puur om de kosten mbt de kolom. Hebben jullie wel gegevens van de verkoper waar jullie het van gekocht hebben?
Ja ik weet het niet, lijkt me zo moeilijk om hard te maken. We zagen toen geen vochtplekken op zolder, maar dit kan ook gesaust zijn natuurlijk. Vind het wel erg jammer dat mensen dingen bewust achter houden, wij zijn een jaar bezig geweest om de lekkage van de dakkapel op te sporen en te laten repareren voordat we ons huis in de verkoop plaatsten.
En als het pas duidelijk werd toen de boel opengebroken werd, dan lijkt me dat ts ook wel sterker staat wb dat ze het niet wist...
Idd. Wij hadden het indertijd met een huurwoning die wij kochten, daar werkte de afzuiging/afzuigkap niet, vanuit de verkoper zijn ze dat ook nog komen onderzoeken maar gen oplossing want ze konden het niet vinden. Viel niet onder de verborgen gebreken werd ons toen gezegd. Toen we een tijdje later de keuken lieten vervangen bleek dat het hele ding nooit aangesloten was geweest en dat kon je optisch niet zien omdat de aansluiting in de koof/kolom zat. Ondanks dat het aangelegd was in opdracht van de verkopende verhuurder viel dit niet onder verhaalbare verborgen gebreken. En wij hadden dus wel om die reden gekozen voor een andere keuken, koof/kolom kon niet open gemaakt worden zonder dat de keuken voor een deel gesloopt moest worden.