Hoezo meermaals hetzelfde zijn? Ik heb vaak genoeg mensen in een winkel/ov/straat meegemaakt die asociaal gedrag vertonen, maar nooit gedacht....oh het is wéér een Turk of Marokkaan. Asociaal gedrag wordt door elk bevolkingsgroep getoond. Soms sta ik in de winkel en probeert er een blanke Hollander voor te dringen, soms is het een Surinamer die de hele gangpad blokkeert en geen ruimte maakt als ik daarom vraag. Maar goed, als ik iemand zie met afwijkend gedrag, dan denk ik: wat een raar mens ipv het is weer een ....
Precies, hetzelfde wanneer je zegt: het was natuurlijk weer zo'n blonde vrouw die tekeer ging. Alsof alle blondjes asociaal zijn.
Beelddenkers denken toch juist niet in woorden en beschrijvingen? Visualiseren is toch niet hetzelfde als beelddenken? Of heb ik daar nu al die tijd al een verkeerde definitie van?
Ja, ik denk dat er een wereld van verschil is tussen america waarvan de wereld van slavernij, publieke rassenhaat en scheiding tussen rassen inclusief wetten daarin nog maar zeer kort geleden is, en waarvan een groot deel van het land inclusief president openlijk racistisch is, en een land zoals Nederland. Zeg is dat racisme en discriminatie niet voorkomt hier?nee dat gebeurt absoluut. Maar iemand beschrijven als die persoon draagt een hoofddoek, die persoon is blond, die persoon draagt een hoed, dat is een vrouw, dat is een man, die persoon heeft lang,kort,krullend,stijl,ect haar, die persoon heeft een lichte huid of juist een donkere huid. Daar zie ik niks racistisch in. Ik dat we soms gewoonweg te veel gefocust zijn op geen verschillen mogen zien, dat we vergeten dat er wel degelijk verschillen zijn. En dat laatste bedoel ik zeer positief. Want ik vind de wereld veel mooier met al die verschillen. En vind dat die uiterlijke verschillen benoemt moeten kunnen worden zonder dat er meteen geschreeuwd word over racisme/ discriminatie. Want als de persoon hierboven het zelfde was overkomen met ewn persoon met vlechten had ze dat waarschijnlijk ook gewoon benoemd. Persoonlijk denk ik trouwens niet in rassen. We zijn gewoon allemaal mensen en ik heb echt een hekel aan dat woord.
Het gaat erom dat Suzie duidelijk wel een link legt tussen het gedrag en uiterlijk van de vervelende klant. En dan vervolgens zegt dat ze gewoon ‘benoemd’ dat het ‘weer’ zo een asociale buitenlander is. Dat is gewoon discriminatie. Als ze had geschreven dat het een vrouw met een rood t-shirt is, en ze gewoon benoemt dat mensen met rode t-shirts wel vaker zulk gedrag vertonen. Dan was iedereen waarschijnlijk erg verbaasd geweest over de rare link tussen kledingkeuze en gedrag.
Je mag kenmerken zeker wel benoemen, maar denk dat t kans klein is dat ze het had benoemd als de vrouw in kwestie blond was met een bril bijv. In dit geval gaf ze ook aan, nadat er naar was gevraagd, dat het juist weer 'die dame' was die zo reageerde en dat de Nederlandse dame wel netjes kon reageren. En als afsluiter was de waarheid ook nog eens hard Ach ja, het is jammer voor jezelf als iemand in hokjes denkt en mensen labelt. Ik kijk liever naar het gedrag van de persoon zelf ipv naar een hoofddoek, tatoeage of blond haar.
Ik denk dat dat net zo vaak tegen jouw word gezegt als tegen ieder ander maar jou valt dit op. Net zoals dat je zelf een rode auto hebt je ineens meer rode auto's ziet rijden. En uitleggen tegen die generatie heeft denk ik geen enkel nut, die zitten vaak erg vast in hun eigen waarheid.
Het had echt net zo goed andersom kunnen zijn hoor! Volgens mij is de groep echt asociale tokkie mensen hier in Nederland toch echt nog Hollands
Ik woon in Amsterdam, het is hier echt heel multicultureel, maar ik herken dit echt helemaal niet. Eigenlijk als ik nadenk over mensen die asociaal gedrag vertonen zijn dat vaak toch echt Hollandse tokkies.
Onbekend maakt onbemind, dat blijkt wel weer. Net zoals dat half Volendam PVV stemt terwijl er in de verste verte geen Moskee te bekennen is. En iedereen de Schilderswijk super problematisch vind, behalve de mensen die er daadwerkelijk wonen.
Ja dat denk ik ook echt, ben wel heel blij dat mijn kinderen hier opgroeien met alle rassen en culturen als ik zie wat een vooroordelen mensen over het "onbekende" hebben. Hier bijna alleen maar goede ervaringen met mensen uit andere culturen gelukkig. En de negatieve erv4aringen liggen aan de karakters van die mensen en niet aan hun afkomst.
Ik herken het ook niet. Hier in Parijs zijn het ook vooral de Franse tokkies die zich zo gedragen. En zigeuners... Maar die lappen zowat elke sociale regel aan hun laars. Hebben jullie überhaupt wel Moslims in jullie dorpie daar @Whysteria
Ik woonde dichtbij de Schilderswijk. Overdag op zich prima te doen, maar savonds wil je er niet zijn. Maar verder snap ik je punt wel hoor, haha.
Ik ken zelf geen zigeuners maar van wat ik op tv heb gezien leven die wel echt in hun eigen wereld qua normen en waarden.
Discriminatie of racisme komen toch niet voort uit dat mensen ergens onbekend mee zijn? Tuurlijk is er zoiets als xenofobie, maar het is niet hetzelfde. Sowieso zijn discriminatie en racisme niet hetzelfde en het zou mooi zijn als mensen begrip kregen van deze termen in plaats van ze te pas en te onpas rondstrooien. En je kunt bijvoorbeeld best stellen dat groepen mensen die een afkomst delen waarschijnlijk ook bepaalde culturele gedragingen delen (of laten zien) die haaks kunnen staan op de gedragsnormen van de omgeving waarheen die mensen zijn geëmigreerd. Dán noem je man en paard. Echter, het waardeoordeel dat je er vervolgens aan hangt en de mate waarin je dat oordeel verpersoonlijkt, de mate waarin je jouw waardeoordeel de bejegening van een individu of een groep mensen laat bepalen, dat maakt het moreel of immoreel.