Sowieso heb jij het over Nederland. Werkelijk overal in de wereld vinden ze het echt heel gek hoe het hier al jaren gaat. En dat het in Nederland een klein groepje is geloof ik niet. Waar haal je de cijfers vandaan? Of heb je het nu ineens weer over de mensen die vinden dat er helemaal geen pieten meer mogen zijn? Dat is idd een klein (volgens mij niet-bestaand) groepje...
Het is gewoon niet te vergelijken met elkaar. Die gaskamers kan je niet vergelijken met slavenhandel! ‘Bij de Holocaust gaat het om de uitroeiing van een heel ras. Maar de slaaf had een economische waarde, het was onverstandig die dood te maken. Ook de wreedheid van de concentratiekampen was van een andere orde dan die van de slavenplantages. De relatie tussen slavenhouder en slaaf was soms helemaal niet zo slecht. Er zijn bij de slavernij dus grijstinten. Bij de Holocaust niet. De Holocaust is pikzwart. Daar valt verder niks meer over te zeggen.’
Je begrijpt niet wat ze met deze vergelijking probeert te zeggen. Ze bedoelt dat met bepaalde symboliek bij mensen bepaalde gevoelens worden opgewekt. Ze gebruikte als voorbeeld bepaalde symbolen die wij meteen relateren aan wo2. Zo probeert ze mensen te laten begrijpen waarom symbolen van zwarte Piet mensen doet denken aan slavernij wat ook een vreselijke geschiedenis is geweest.
Ik vraag me af wanneer deze denkwijze echt van de grond is gekomen? Vanaf wanneer zijn mensen begonnen meer en meer de link te leggen tussen slavernij en zwarte Piet? In mijn kindertijd heb ik daar serieus nooit over gehoord. Ook niet in de kindertijd van mijn oudste (15 jaar) Voor mijn gevoel is het echt van de laatste paar jaar, of misschien heb ik onder een steen geleefd. Heeft t ook niet te maken met de manier waarop er best veel gepraat wordt over racisme? Voor mijn gevoel heeft elke bevolkingsgroep in Nederland last van racisme, voelen ze zich achtergesteld of gediscrimineerd. Komt dat door de vrijheid van meningsuiting? Is hierdoor het fenomeen zwarte Piet=racisme meer gaan leven? Ik vraag me dit echt af nu ik mee lees in deze discussie.
Ik heb niet heel de discussie gelezen (36 pagina's is te veel voor mij) maar zwarte piet heeft altijd al iets met de slavernij te maken gehad. Eigenlijk was de Sint Nikolaas een bisschop die in het toenmalige Turkije kindslaven vrij kocht (kocht ze en liet ze dus vrij). Hij gaf ook geld van de kerk aan de armen. Dit deed hij anoniem, legde het voor de deur. De "legende" zegt dat enkele vrijgekochte slaven zo dankbaar waren dat ze bij hem bleven en hem hielpen met zijn goede daden. Daar de meeste van deze kinderen niet blank waren, is de mythe van zwarte piet ontstaan. Het is pas in de vorige eeuw dat de naam zwarte piet gegeven is geweest aan de helpers van de heilige Sint Nikolaas. Het heeft dus wel te maken met slavernij, echter zijn deze pieten voor mij eerder het symbool van een goede daad en eerder anti-slavernij. Maar kom, er zijn altijd zeurpieten die overal het slechte in willen zien. Binnenkort komen ze ook af met een 4de koning voor de drie koningen, want de aziaten voelen zich misschien te kort gedaan....
Dat is in deze discussie al een paar keer benoemd. De Pieten discussie is niet van de laatste paar jaar maar is al veel langer aan de gang. Volgensmij staan er hier ergens ook nog bronnen naar oude artikelen in dit topic.
De vergelijking was er altijd al. In 1930 was er al genoeg verontwaardiging over: https://schrijfsterushamarhe.wordpress.com/2014/11/29/zwartepiet-niet-reeds-in-1930-door-melis-stoke-in-de-groene-amsterdammer-bepleit / Het beeld van de piet is niet voor niks zovaak al veranderd. In de jaren 70 is beweging gekomen om het gezicht minder op blackface te laten lijken. Lees eens over Riet Grünbauer, een witte Christelijke huisvrouw die in de jaren 60 een 'witte pietenplan' had. Of Gerda Havertong uit de jaren 80. De vergelijking was er altijd al. .
Oh sorry, dan zal ik niet goed gelezen hebben. En waarschijnlijk onder een steen geleefd hebben. Komt misschien ook omdat wij t niet echt vieren. Ik ben blij dat deze discussie dan grotendeels langs me heen is gegaan, want ik word er niet echt blij van.
Over de vergelijking heb ik wel eens gehoord, maar dat er echt maatregelen(aanpassen uiterlijk, demonstraties) genomen worden is voor mijn gevoel sinds de laatste jaren. En de heftige discussies zijn er, voor mijn gevoel, ook lang niet altijd geweest.
Hoewel ik niet meer actief mee zou doen wil ik hier nog wel graag op reageren. Ik denk dat een van de redenen is dat 15 jaar (en vooral langer) geleden het bestaan van sociale media heel anders was dan zoals we die nu kennen. Tegenwoordig reis je dmv 1 klik over de hele wereld bij wijze van. Iedereen heeft toegang tot het net en je stem/mening bereikt dus ook veel verder dan vroeger. Dat je er 15 jaar geleden niets over hoorde kan misschien wel kloppen maar dat betekent niet dat het niet bestond. Het werd waarschijnlijk gewoon minder breed uitgemeten.
Niet helemaal waar. Ik ben inderdaad een van de personen die haar leert praten, maar heb het alleen over zwarte Piet rond sinterklaas en vorig jaar kon ze nog niet praten. Bovendien hoor ik haar de laatste tijd woorden gebruiken die wij thuis niet gebruiken. Maar idd, dat zwarte gaat er vanzelf wel uit. Vind het wel jammer dat iets wat al tig jaar hetzelfde is nu wordt veranderd.
Want wijze waarop de anti zwarte piet demonstranten er naar kijken is natuurlijk wel een objectieve manier.. Kuch.
Nou inderdaad. Ik ben op een gegeven moment afgehaakt. Maar toen ik zag dat de discussie nog steeds aan de gang was ben ik weer eens mee gaan lezen.
Precies. Net zo objectief inderdaad. Ik vind het voornamelijk niet realistisch om boos te zijn wat in een hele andere tijd heeft afgespeeld.
Nee, zeker niet. Niemand kan ooit volledig objectief naar politiek, maatschappij en geschiedenis kijken. Niemand. Omdat je mens bent, met een bepaalde achtergrond en levenservaring. Geschiedenis is geen wiskunde of exacte wetenschap, waarin een objectief, bewijsbaar antwoord gevonden kan worden. Het enige wat we kunnen doen is zo objectief mogelijk kijken naar wat er gebeurt. En dat is precies waar geschiedkundigen voor opgeleid worden. Om bronnen correct te duiden, en zinnige dingen te kunnen zeggen over de huige maatschappij. En ik geef je op een briefje dat wanneer ik 100 geschiedkundigen vraag of het Sinterklaasfeest in zn huidige vorm op bepaalde punten refereert aan het slavernijverleden, er geen eentje is die zegt "Nee joh, hoe kom je daar nou bij? Het is toch gewoon een onschuldig kinderfeest?"
Euh nooit met bv een Amerikaan gepraat en uitgelegd hoe we Sinterklaas vieren met 'black Pete's' etc? Ik ken heel wat Britten en Amerikanen die zich echt plaatsvervangend kapotschamen als ze horen over zwarte Piet, ook al zíen ze dat het een leuk karakter is, ze zien vooral een zwart geschminkt persoon - soms zelfs nog met flink rode, dikke lippen, kroeshaar en gouden oorringen.
Ik weet ook niet of objectief zijn wenselijk en haalbaar is. Maar neem dan tenminste aan dát we niet objectief zijn, omdat we van jongs af aan worden grootgebracht met iets. Ik geloof ook niet dat mensen boos zijn om iets wat in het verleden heeft afgespeeld. Wel hebben ze het daar wellicht nog moeilijk mee, maar dat is een andere discussie.
Er is hier door meer dan 1 persoon gevraagd naar hoe wij vroeger naar het Sinterklaasfeest keken, voordat deze discussie zo oplaaide. Nu is er ook al door meerdere mensen gezegd dat deze discussie al een eeuw oud is, ik was mij daar als kind niet van bewust. Maar het was in 2VWO (ruim 20 jaar geleden) dat ik een betoog schreef over de (visuele) referentie naar ons koloniale verleden in de figuur van Zwarte Piet, voor maatschappijleer op school. Het was iets dat mij destijds wel opviel, daarom koos ik het onderwerp. Er werd toen ook helemaal niet raar of fel op gereageerd door mijn klasgenoten en ook niet door mijn docent, die van de gelegenheid gebruik maakte om nog wat meer ongelukkige referenties naar dat verleden de duiden (zoals de Gouden Koets). Ik was dan ook verbaasd toen Doutzen Kroes in DWDD keihard uitgelachen en daarmee de mond gesnoerd werd toen ze zei dat ze zich schaamde voor de manier waarop wij het Sinterklaasfeest vierden met een figuur als Zwarte Piet, wanneer dat ter sprake kwam in het buitenland. Ik snapte haar wel en ik dacht ook dat het gewoon een soort (niet kwaad bedoelde) blinde vlek was van veel mensen. Ik heb nooit gedacht dat het Sinterklaasfeest met rascistische bedoelingen gevierd werd, maar dat men zo vertrouwd was met het beeld dat men er niet kritisch naar keek. Zoiets schreef ik destijds ook in dat betoog. Maar inmiddels is het een vuile discussie geworden. Ik blijf het echt lelijk vinden dat er zo wij-zij gedacht wordt en dat er gedaan wordt alsof alleen 'zwarte' mensen zich storen aan hoe Zwarte Piet wordt afgebeeld. Ik ben zwart noch wit, zoals vrijwel alle mensen heb ik een kleurtje er tussenin, maar ik heb me altijd al Nederlander gevoeld. Ik vind het helemaal niet op zijn plaats om te zeggen dat mensen die kritisch naar die figuur kijken ineens anti-Sinterklaas, anti-Nederlandse cultuur, anti-wit of anti-autochtoon zijn of hysterisch doorgaan met protesteren tot er niks van die feestdag overblijft. Echt zwaar overtrokken.