Ik vind de laatste reakties echt heel apart eerlijk gezegd. Het gaat hierom een zakelijke transactie van (ettelijke) tonnen. Dan moet je toch gewoon op iemands woord kunnen vertrouwen zonder dat de emoties van de verkopers meespelen? Het gaat niet om het uitwisselen van een paar Pokemon kaarten ofzo...
Hoezo niks van hen? Zij hebben het huis toch gekocht met inboedel. Als ik een huis koop met inboedel, verwacht ik ook een huis met inboedel. Als ik appeltaart koop met slagroom koop, verwacht ik ook een appeltaart met slagroom. Zo simpel is het mijn inziens. Afspraak is afspraak en de verkopende partij heeft zich onttrokken aan de afspraak zonder overleg met de aankopende partij. Nu is de aankopende partij ook nog onbeschoft, omdat zij niet blij zijn met het feit dat de andere partij zich niet aan de afspraken houdt? Ik vind dit echt de omgekeerde wereld.
Precies. Ze hebben het verkocht met inboedel. Als je daar later op terug wilt komen, dan overleg je met de kopers over een oplossing. Je kan niet iets verkopen en zonder overleg het gekochte niet leveren.
Dat staat er zeker niet. Er is €5000 korting verleend om de spullen te verwijderen waar familie geen oplossing voor weet. Het is geen totale boedelkoop en ook geen cherrypicking. Wat is makelaar ook een kakberoep, zoveel zeurende mensen om niks.
Er wordt geschreven over lekker verdienen aan een hoog-laag bed, het bed waarin die man waarschijnlijk overleden is. Dat durf je echt te vragen gewoon? Of wil je dat ze de huurovereenkomst met de WMO laten zien of het misschien niet toch van jou was? Sorry hoor maar dan heb je echt alleen voeding gehad in je leven i.p.v. opvoeding.
Denk dat je heel blij kunt zijn dat het huis leeg is. Het is maar zwaar de vraag of jij er zoveel aan had verdient dan je in je hoofd had. Wees blij met de extra vrije dagen die je nu aan klussen, uitzoeken van spullen, inpakken, regelen verhuizing etc kunt stoppen. Daarnaast komen er voor verkopende kinderen na overlijden veel emoties bij kijken. Dus die zien het wrs toch iets anders dan puur als zakelijke transactie.
Um, nee? Men heeft een bod aanvaardt op voorwaarde dat men de boedel erbij nam. Zakelijke afspraak. Ze hebben geen 5000 korting gegeven, in een onroerend goed transactie geeft men geen korting, men aanvaardt een bod. Daar worden afspraken over gemaakt waar geen sentimentele 'ze zijn zojuist hun vader verloren' argumenten in thuishoren...
En contractueel leg je niks vast, maar achteraf bietsen om de spullen van een oudje. Beschamend, geen andere woorden voor. Waarom denk je dat die makelaar er niet op terug komt?
Waar staat dat ze een korting verleend hebben? Ik lees dat ze het eindbod hebben geaccepteerd, mits ze de inboedel overnemen. Dan is de afspraak dus dat ze de inboedel overnemen voor het eindbod wat er afgesproken is. Objectief zijn dit de feiten. Om er nu allerlei subjectieve zaken bij te halen over een bed waar ‘misschien’ iemand is overleden, is niet relevant. Er is een afspraak gemaakt. Hier is niet aan gehouden en daar kun je navraag nadoen.
De makelaar heeft tijdens de bezichtiging expliciet aangegeven dat de traplift eigendom was van meneer en dat hij zou blijven zitten.. Er zijn een aantal bedrijven die die dingen opkopen en waar je dus nog een leuk zakcentje aan over houd.
Ik kan 20 redenen bedenken. Ik vermoed echter dat jij een bepaald antwoord wil suggereren. En achteraf bietsen om de spullen van een oudje? Ik vind het een zeer vreemde woordkeuze. Het is een zakelijke transactie geweest, waarbij afspraken gemaakt zijn. Ik begrijp nog steeds niet dat als iemand zich zonder enig overleg niet aan de afspraken houdt, dat de ander dan de boosdoener is. Ik vind het echt een hele vreemde gedachtekronkel.
Ik heb zelf 2x een huis gekocht van een overleden oudje met coulance van achterlaten inboedel. Huis 1 waren dat 6 zware pokke kasten op zolder. Huis 2 zaten de vuile handdoeken nog in de wasmand. De rest had men naar gading meegenomen, en terecht. Heb echt niet nagebeld naar wie die leuke antieke kast gegaan is.
Ze mag blij wezen dat het huis er nog staat, straks hadden ze die ook meegenomen of als een Ikea bouwpakket achtergelaten.
Niet mee eens. De verkopende partij is akkoord gegaan met een prijs die zeer waarschijnlijk 5000 euro (of meer) hoger was komen te liggen als ts niet bereid was geweest de inboedel over te nemen. Zoals ze in haar beginpost schreef (nou prima, laat de inboedel maar staan als me dat 5000 euro scheelt) klinkt het niet alsof ze die inboedel ook zo graag gewild had als het tegenbod hoger was geweest. Ik zou het geen korting willen noemen maar zeker wel een meevaller dus. Echter vind ik ook dat wanneer er iets afgesproken is (mondeling of niet) en de plannen om wat voor reden dan ook wijzigen deze eerst besproken dienen te worden. Het was dus netter geweest als de verkopende partij met TS hierover had overlegd. Ook ik zou raar staan te kijken als ik een leeg huis zou aantreffen terwijl duidelijk iets anders was afgesproken. Of ik hierover de makelaar zou bellen..waarschijnlijk niet.